Bahwa dengan perbuatan Tergugat tersebut, sebenarnya Penggugat sudah selalu demimempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi ternyata usaha Penggugatselama ini merasa siasia, karena Tergugat tidak menghentikan kebiasaan buruknya,sehingga selama ini Penggugat merasa sakit hati atas perbuatan Tergugat;.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak bulan Juni tahun 2005 sering terjadi percekcokan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Termohon tidak mau menerima dengan ikhlas atas hasil kerjaPemohon dan selalu merasa kurang, sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati;.

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepada Termohon untuk maumenerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohon, namun Termohon tetap tidak maumengerti serta tetap menuntut penghasilan yang lebih banyak, sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan yang terus menerus serta sulit untuk didamaikan, hal inimembuat Pemohon sakit hati dan tertekan batinnya;.

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada awal bulan Januari tahun 2008karena permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 5 dan 6 di atas, akhirnyaPemohon pergi bekerja di Jakarta sebagai sopir dengan harapan untuk memperolehpenghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga, namun setiap pulang selaluterjadi percekcokan dan pertengkaran sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya; 27202 .

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

Kita sempat keliling ke daerah Ul mencari kaca helmkarena baut kaca lepas Dengan rasa sedih dalam hati kecil saya terusbertanyatanya Ada apa ini Ya ALLAH suamiku,, sambil mengelusngelus pundak suami;Jam 17.35 WIB. Saya bersama suami sampai rumah yang kamitingalkan. Pada hari itu, saya sedang menjalani rutin puasa sunah seninkamis. Suami memangil saya untuk duduk diruang tamu dulu karena adahal yang mau dibicarkan katanya.

;Melihat keadaan fisik suami disaat itu, hatinya sedang ditutup dengankegelapan dan nafsu setan sedang bersarang di wajahnya yang terlihathitam, kumal dan awutawutan;Hati kecil saya terus bertanyatanyva YA ALLAH ADA APA DENGANSUAMI SAYA !!! Dan batin saya mengatakan itu bukan kepribadiansuami saya sebenarnya;Jam 18.00 WIB. Adik saya (Arief) tiba di rumah. Saat itu suami dudukdidepan dekat cucian piring.

telepon tidakdiangkat,sms,bbm tidak dijawab;MALAM setiba saya sampai dirumah, saya kepikiran membuka lemarilaci lemari pakaian ternyata 2 buku nikah saya dengan suami tidak adajuga di dalam laci lemari;Pakaian , firasat saya sepertinya dibawa suami,tetapi apa dibawabawa(hati kecil saya bertanya);KARENA sudah malam, maka saya urungkan menelpon kerumahmamah (mertua) untuk menanyakan apakah ada buku nika saya dengansuami.7 MARET 2012.

Hati kecil saya ada apa ini; .Saya di diamkan (hati kecil saya pedih di perlakukan sepertiini, adaapa ?

Penyelesaian sesuai agama ISLAM tidakseperti ini menusuk dari belakang tanpa ada nya komunikasi danmusyawarah keluarga saya dan keluarga suami.POIN 5;14Dengan hati yang sudah dzalimi,pedih ditusuk dari belakang, sayaberusaha mempelajari SURAT PENGADILAN DAN BERITA ACARAYANG SUAMI BUAT SAYA ;dari suarat berita, ternyata suami pergi ke pengadilan agama untukmembuat gugatan 9MARET 2012.

Bahwa sikap Termohon kepada Pemohon yang kasar tersebutkerapkali memicu pertengkaran demi pertengkaran sehinggamenimbulkan luka hati dan melunturkan cinta Pemohon kepadaTermohon.7.

Bahwa dalam kondisi yang labil tersebut sekitar enam bulan yanglalu Pemohon sempat jatuh hati kepada orang lain, namun Pemohonmengakui kesalahan tersebut dan berusaha kembali kepada Termohon.Namun lagi lagi Pemohon tidak pernah dianggap oleh Termohon danselalu. mengungkit ungkit permasalahan tersebut, bahkan disebarsebarkan ke orang lain,8.

Bahwa tidak benar Pemohon jatuh hati kepada orang lain sejak enambulan yang lalu, Pemohon jatuh hati dengan Xxyycc sejak membeliHim. 4 dari 24 him. . Putusan No1481/Pdt.G/2017/PA.Gs.apartemen yang dipasarkan oleh Xxyycc pada sekitar pertengahan tahun2016. Bahwa tidak benar Pemohon berusaha kembali dengan Termohon,dibuktikan dengan Termohon yang tinggal di kamar kos yang berlokasi di(seperti tertulis pada poin 8 pada surat permohonan Pemohon) sejak awalAgustus hingga saat ini.

Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, dan demikeadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, maka dengankerendahan hati dimohon agar Ketua Pengadilan Agama Gresik untuk:a. Menolak gugatan Pemohonn, dan menyatakan gugatanPemohon tidak dapat diterima karena surat gugatan Pemohon tidakberdasrkan hukum, fakta, dankeadilan.Him. 5 dari 24 him. . Putusan No1481/Padt.G/2017/PA.Gs.b.

Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, dan demikeadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, maka dengankerendahan hati dimohon agar Ketua Pengadilan Agama Gresikuntuk:a. Menolak gugatan Pemohonn, dan menyatakan gugatan Pemohontidak dapat diterima karena surat gugatan Pemohon tidak berdasrkanhukum, fakta, dan keadilan.b.

Put Nomor 3417/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat tersebut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 5,5 tahun dan sekarang berada dirumahorang tua Tergugat

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama ANAK ,umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5,5 tahun hingga sekarang inisudah 5,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat merasa sangat sakit hati

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama ANAK , umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5,5tahun hingga sekarang selama 5,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraihalaman 7 dari 11 halaman Putusan Pengadilan Agama Bengkulu No.421/Pdt.G/2019/PA.Bndengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

Sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga mengandalkan dari hasil kerja Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yang mana Tergugatseringkali berbicara yang menyakiti hati Penggugat. Bahkan ketikabertengkar, Tergugat selalu berkata akan menceraikan Penggugat.Sehingga hal tersebut membuat Penggugat tidak nyaman dan tidak dapatmelanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat.7.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.11.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun1997 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah, untuk mencukupikebutuhan keluarga mengandalkan dari hasil kerja Penggugat,sering berbicara yang menyakiti hati.

Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badg Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah, untuk mencukupikebutuhan keluarga mengandalkan dari hasil kerja Penggugat, seringberbicara yang menyakiti hati Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, merekasudah pisah rumah sejak bulan Mei 2020; ; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil

tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak awal bulan Agustus tahun 2008 mulai terjadi percekcokandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukrajin bekerja, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati

(lima) dan 6(enam) di atas, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan keduaanaknya pulang ke rumah orangtuanya di , Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang ;Bahwa sudah selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya pasangansuami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat serta nafkah lahir kepada anakanaknya, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 0363/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatpada pokoknya dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Desember 2017 mulaigoyah, di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2021587halaman 5 dari 10 halamanpertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat sering menggoda wanitalain, kedua, Tergugat pengguna narkoba aktif dan ketiga, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu. sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat seringkali emosional tanpa sebab yang jelas dan kadang kadang mencaci maki Penggugat dengan perkataan kasar yang membuat sakit hati Penggugat;Bahwa akhirnya sejak akhir bulan Desember tahun 2011, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diRT.003 RW.001 Desa Gunungreja Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacapdan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 9bulan; Bahwa selama keduanya berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

perempuan lain yang hadir dalam rumahtangga Penggugat Tergugat, namun Tergugat marah, lalu Tergugat pergi darirumah dan meninggalkan Penggugat, beberapa hari kemudian Tergugatpulang ke rumah untuk mengambil baju lalu pergi lagi dan tidak pernahkembali sampai saat ini, sejak itu juga Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagai suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

kepada sanak keluarganya namun tidak seorang punmengetahuinya bahwa Tergugat telah melanggar shighat ta'lik talak nya pada angka 1, 2dan 4 yang berbunyi :angka 1, jika saya meninggalkan istri saya tersebut dua tahunberturut turut :Putusan Pengadi/an Agama Bengkulu 20170830 halaman 2 dari 12 halamanangka 2: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya selama tigabulan lamanya angka 3: atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya selamaenam bulan lamanya bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmengucapkan kata cerai bahkan pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti melempar barang dan menendang,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapPengguagat ;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamanf.

terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat langsung Pergimeninggalkan Tergugat dan sejak itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 1hari ;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

ketika Penggugat mengajak Tergugat untuk berobat medis dannon medis Tergugat selalu menolak ; Bahwa Tergugat kurang bersosialisasi dengan keluarga Penggugatbahkan Tergugat suka membeda bedakan antara keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat ; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti melempar barang dan menendang, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

tanpa alasan yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah, sampaidengan gugatan ini diajukan + 2 (dua) tahun dan selama berpisah Tergugat tidak memberinafkah dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangga namun hasilnya sia sia saja, sehingga Penggugat merasaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, yang pada akhirnyaPenggugat berkeketapan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

malam pada tanggal 18 Desember 2009 Penggugat mengikutiTergugat dari belakang untuk mengetahui kemana Tergugat pergi dan ternyataTergugat pergi ke rumah TEMAN WANITA TERGUGAT kemudian hal inidiklarifikasi dengan Tergugat sehingga timbul percekcokan dan puncakpercekcokan dan pertengkaran terjadi satu minggu kemudian dalam hal yang samayang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tinggalbersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang sehinggaPenggugat sakit hati

tertekan batinnya;7 Bahwa selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik da Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat dan hanya kadangkadang saja memberi nafkah kepada anakanaknya;8 Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan pada keluarga untuk mengatasikemelut dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilsehingga Penggugat semakin sakit hati

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 3923/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 3923/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namunhasilnya siasia saja sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan Putusan yang amarnya

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

bulanDesember 2009 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada point 5 (lima)dan 6 (enam) di atas yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tinggalbersama orangtuanya di , Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat,sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dimana Tergugatsering berkata bahwa Penggugat selalu jadi beban hidup Penggugat bahkanTergugat juga sering membicarakan aib dan keburukan Penggugat kepadatetanggatetangga dan saudara Penggugat sehingga dengan keadaan tersebutPenggugat

Salinan Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Jrmasingmasing bernama: 1) ANAK I, perempuan, umur 14 tahun, 2) ANAK Il,lakilaki, umur 8 tahun dan keduanya berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Febuari 2019 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatseringkali menyakiti hati Penggugat dimana Tergugat sering berkata bahwaPenggugat selalu jadi beban hidup Penggugat

Penggugat di Dusun KrajanRT.002 RW. 002 Desa Dawuhan mangli Kecamatan Sukowono KabupatenJember sudah mempunyai 2 anak masingmasing bernama: 1) ANAK Il,perempuan, umur 14 tahun, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 8 tahun dan keduanyaberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Febuari2019 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat seringkali menyakiti hati

Salinan Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dimana Tergugatsering berkata bahwa Penggugat selalu jadi beban hidup Penggugat bahkanTergugat juga sering membicarakan aib dan keburukan Penggugat kepadatetanggatetangga dan saudara

kecocokan dan keharmonisan lagidalam rumah tanga;6 Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Mei tahun 2012, terjadipertengkaran yang tidak bisa dihindarkan, Tergugat tetap pada sikapnya dan padaakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyayang beralamat di Kabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah tidak bersama lagiselama kurang lebih 10 bulan;7 Bahwa pada saat kepergian Tergugat, Penggugat sedang mengandung anak usiakandungan bulan, sehingga Penggugat merasa sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Kelas IA Bengkulu melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

beberapakali berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa akibat dari keadaan tersebut akhirnya Termohon pergi dari rumahkediaman bersama;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk