Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 09/PID.TK/2013/PN.TK Tanggal 15 Mei 2013 — ROSIDAH Ama.Pd Binti SULAIMAN
103 — 24
103 — 24
BOS;Bahwa BA Penyidik No. 23 benar 9 exemplarpertanggungjawaban dana BOS SD 1 Curup Guruh;43Bahwa dana tersebut telah saksi terima semua dan benar telahsaksi tandatangani;Bahwa benar tandatangan dalam Berita Acara Pemeriksaanpenyidik adalah tandatangan saksi;Bahwa ketika pengajuan dan pencairan dana bos saksi tidakterlibat;Bahwa saksi pernah menandatangani blanko sehubungan dengandana BOS;Bahwa saksi tidak pernah komplain kepada kepala sekolah;Bahwa ketiksa saksi sebagai bendahara pernah menerima uangdari
Register : 03-06-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 120/Pdt.G/2016/PN Amb Tanggal 11 Januari 2017 — SELAMET SANTOSO, Pekerjaan Wiraswasta (Pimpinan Rest Mawar), beralamat di Jln. Nn. Saar Sopacua Nomor.87, RT.007, RW 005 Desa Wainitu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.ANTHONI HATANE,SH.MH, 2.RUBY LOPULALAN,SH, 3.MARLYN ELSANDRA POLNAJA,SH dan 4.KORNELES LATUNY,SH, adalah Advokat-Advokat pada Law Office Hatane & Associates, beralamat di Jalan Cendrawasih Nomor : 18 Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor.360/2016 tanggal 1 Juni 2016, selanjutnya sebagai Penggugat ;
M e l a w a n :
1. PIMPINAN PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) TBK Cq, PIMPINAN PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) TBK CABANG AMBON, beralamat di Jln. Diponegoro Nomor: 75 âÃÂàB Ambon, selanjutnya disebut Tergugat I;
2. TAN VENICIA TANJOY, Beralamat di Jln Nn. Saar Sopacua Nomor:87 RT.007 RW. 005 Kelurahan Wainitu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II;
3. HARTINI AIM, beralamat di Ruko Batu Merah (Ruko H & R) Desa Batu Merah samping PT. Bank Maluku Cabang Ambon, dan karena yang bersangkutan adalah DPO Polisi maka tidak diketahuinya secara pasti tempat tinggalnya saat ini selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
4. NOTARIS DAN PPAT : M. HUSAIN TUASIKAL,SH. MKn, beralamat di Jln. Sam Ratulangi Nomor: 35 Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat IV;
104 — 55
104 — 55
pertemukan Tergugat Il dan Bapak Jek kemudiankepada Tergugat Ill, selanjutnya mereka yang mengurusw ke Notaris;Bahwa saksi tidak tahu apa yang mereka bicarakan di Notaris, hanyaTergugat Ill mengatakan kepada saksi bahwa peminjaman uang harus adaperjanjian di Notaris;Bahwa Terjadi jual beli antara Tergugat II dan Tergugat Ill saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak bertemu lagi dengan Tergugat Ill , karena Tergugat Illsekarang sudah menghilang ;Bahwa Tergugat Ill mengatakan kepada saksi kalau ada orang pinjam uangdari
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 165/Pid.B/2020/PN Tlk Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
2.TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
WAHYU ARI SANDY Als WAHYU Bin SUWANTO
85 — 67
1.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
2.TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
WAHYU ARI SANDY Als WAHYU Bin SUWANTO
85 — 67
Benal IchsanPersada; Bahwa Yang digelapkan oleh Tedakwa adalah uang pembayaran semendari tokotoko bangunan yang berada di wilayah kuansing; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan adalah setelah saksimelakukan audit ke tokotoko bangunan yang berada wilayah kuansing,ternyata ditemukan tidak sama dengan pembukuan yang berada dikantor,dan ternyata Terdakwa telah menerima uang dari tokotoko yang berada dikuansing dan tidak melaporkannya ke saksi, dan tidak menyetorkan uangdari hasil yang diambil dari tokotoko
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-06-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 508/PDT.G/2012/PN.JKT.Sel Tanggal 6 Juni 2013 — PT. AGIS ELECTRONIC, melawan PT. METROPOLITAN KENTJANA Tbk
222 — 171
222 — 171
.508/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.pengajuan perpanjangan jangka waktu sewa yang diajukan oleh Penggugatyang meminta perpanjangan 36 bulan, oleh Penggugat Rekompensi/TergugatRekompensi telah dilakukan penolakan perpanjangan dengan bukti Bukti T6yaitu berupa jawaban atas surat LPSTEHSMK00112 tanggal 17 Januari2012 merupakan kelanjutan surat Nomer 095/MKT/PIMVV/2012, tentang halpenolakan perpanjangan sewa oleh Penggugat Rekompensi/TergugatKompensi, dan Bukti T7, T10, T11, T12, T13 yaitu bukti pengembalian uangdari
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 178/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 6 September 2016 — Zainul Maarif bin H. Zakaria;
Devita Sari binti Dasnil;
32 — 4
32 — 4
Maka, untuk mencicil rumah DMarco memakai uangdari gaji atau hasil dari mengajar suami Pemohon. Yang dimana padatahun 2015 ada kenaikan cicilan rumah sebesar Rp 1juta perbulan.Tadi, nya cicilan sebesar Rp 2.500.000 naik menjadi Rp. 3.500.000perbulan. Bagaimana bisa memberikan uang nafkah ke istriTermohon. Disini, Jelas, bahwa rumah itu masih ada Hak istriTermohon.Sudah hampir 3 tahun belakangan.
Register : 28-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 560/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Linda Irmasari, SH
Terdakwa:
SAMADI bin SATURI
51 — 3
Linda Irmasari, SH
Terdakwa:
SAMADI bin SATURI
51 — 3
CZ 480403 yang jatuh tempo tanggal16 Maret 2016 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)tersebut.Bahwa benar barang bukti berupa Kwitansi penyerahan uangdari saksi korban YULIANA NUAN uang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk titipan modal padatanggal 20 Januari 2016, diterima dan ditandatangani olehterdakwa serta dibubuhi materai 6000 saksi tidak tahu tentangpenyerahan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tersebut.Bahwa benar kerjasama bisnis / usaha kayu
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 10/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn Tanggal 22 Mei 2013 — - KAHARUDDIN NASUTION
120 — 31
120 — 31
(satu juta rupiah),dan pada tahun 2009 saksi juga ada menerima uangdari honor pelayanan kesehatan kelapangan , namuntetap dengan jumlah yang sama dengan tahun 2008dimana saksi mnerimanya bersama sama denganteman teman sekantor di puskesmas sei berombang,yaitu menerima langsung dari orang yang bernamaSofyan.Bahwa seingat saksi para dokter dan pegawai hanyamenerima honor sewaktu adanya rapat MINILOG yangdilaksanakan di puskesmas yaitu seingat saksi ditanggal 25 juni tahuhn 2008 , dan untuk penandatangannan
oleh pemerintah maupun pemkablabuhan batu , Saksi hanya mengetahui adannya Danapelayanan pengobatan Gratis secara lisan oleh kepalapuskemas sei berombang dan apabila adadilaksanakan kegaiatan Saksi hanya mengikutipegawai yang melaksnaakan kegiatan tersebut.Bahwa saksi tidak pernah melihat berkas rekapitulasiJAMKESMAS dan YANKESDA yang diperlihatkanoleh penyidik pada saat ini , namun setiap pembagianterkadang ada dimintai tanda tangan dan terkadangtidak dimintai tanda tangan ,dan Saksi menerima uangdari
Bahwa saksi tidak pernah melihat berkas rekapitulasiJAMKESMAS dan YANKESDA yang diperlihatkanoleh penyidik pada saat ini , namun setiap pembagianterkadang ada dimintai tanda tangan dan terkadangtidak dimintai tanda tangan ,dan Saksi menerima uangdari kepala puskesmas dan pegawai yang bernamasofyan. Bahwa saksi selaku tenaga sukarela di Puskesmas seiberombang tidak pernah ada menerima honor lebihdari Rp.500,000.
Register : 09-09-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 27-K/PMT.III/AL/IX/2019 Tanggal 12 Februari 2020 — BAZAR MUSLIM, MAYOR LAUT (T), NRP 15245/P
380 — 135
380 — 135
ijin dari Bank Indonesia yang dimiliki KSP PandawaMandiri Group untuk bertindak sebagai lembaga pengumpul danamasyarakat, yang seharusnya Terdakwa mengetahuinya adaatau tidak adanya ijin tersebut sebelum bertindak sabagaiLeader), apabila Terdakwa tidak mencari tahu ada atau tidakadanya ijin dari Bank Indonesia bagi KSP Pandawa MandiriGroup untuk bertindak sebagai lembaga pengumpul danamasyarakat, namun langsung bertindak sebagai salah seorangleader yang telah beberapa kali melakukan pengumpulan uangdari
Tsalits FajriMagfirotul Pmentransfer uang untuk investasi di KSP PandawaGroup melalui Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.dengan jumlah totalsebesar Rp.97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta rupiah).Bahwa benarsetelah Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.menerima uangdari Sdr. Tsalits Fajri Magfirotul Ptersebut selanjutnya Sdri.LenyWijayanti, S.Psi.mentransfer uang tersebut ke rekening BankMandiri milik isteri Terdakwa yaitu Sdri.
Tsalits FajriMagfirotul P mentransfer uang untuk investasi di KSP PandawaGroup melalui Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.dengan jumlah totalsebesar Rp.97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta rupiah).Bahwa benarsetelah Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.menerima uangdari Sdr. Tsalits Fajri Magfirotul P tersebut selanjutnya Sdri.LenyWijayanti, S.Psi.mentransfer uang tersebut ke rekening BankMandiri milik isteri Terdakwa yaitu Sdri.
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Gst Tanggal 16 Oktober 2019 — - Tonoadi Dakhi, Sebagai Penggugat
Lawan
- Wilem Yohanes Dachi, DKK, Sebagai Tergugat
dan
- Kepala Desa Bawolowalani, Kecamatan Nias Selatan, Dkk, Sebagai Para Turut Tergugat
110 — 24
110 — 24
Boru Naipospos hadir padasaat pemakaman orangtua mereka;Bahwa setahu saksi dua hari setelah Kesia Boru Naipospos meninggal dunia adapertemuan keluarga seingat saksi pada hari Minggu saat itu yang dihadiri olehahli waris Ozarago Dakhi dan Kesia Boru Naipospos yaitu anakanaknyamembicarakan tentang tanah di kilometer 3 yang telah dijual oleh Wilem YohanesDachi, dan pada saat itu disepakati bahwa setengah dari penjualan tanah tersebutyaitu sejumlah Rp.125.000.000 bagian Penggugat, dan kerena belum ada uangdari
Register : 14-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 295-K/PM II-08/AD/XI/2012 Tanggal 31 Januari 2013 — Sertu MUHAMAD RIDWAN SOLEH
103 — 44
103 — 44
Bahwa benar pada bulan Mei 2011 Terdakwa menerima transfer uangdari Saksi3 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu uang tersebutTerdakwa gunakan untuk membayar biaya penginapan Hotel Alia MatramanJakarta Timur dan juga untuk makanmakan sedangkan sisanya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) Terdakwa simpan dalamdompetnya dan uang tersebut disita oleh Polisi saat penangkapan./ Menimbang ...Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh
Register : 05-02-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/PDT.G/2013/PN.DPS Tanggal 6 Maret 2014 — SUSAN EILEEN MATHER melawan I NYOMAN SUTAPA, dkk.
304 — 207
304 — 207
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir no. 4 dapat diberikan jawabansebagai berikut :Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir no. 4 Tergugat I tolak dengantegas, karena tidak benar pembelian obyek sengketa tersebut sepenuhnya adalah uangdari Penggugat demikian juga surat pernyataan yang didalilkan oleh Pengguat adalahdidasarkan adanya itikad yang tidak baik dari Penggugat, yakni memanfaatkankeluguan Tergugat I untuk mengeruk keuntungan atas obyek sengketa;penandatanganan surat pernyataan
Register : 02-05-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Btl Tanggal 27 Januari 2015 —
106 — 37
106 — 37
3013, keduanya dibuat oleh dandihadapan BAMBANG KUSINDARTO, SARJANA HUKUM, Notaris di Bantul /Turut Tergugat, sementara sesuai dengan facta yang sebenamya Penggugat dan Penggugat Il sebelumnya tidak permah sama sekali ada pembicaraanhutang piutang tersebut dengan Tergugat I, sesuai facta yang sebenamyaPenggugat dan Penggugat Il tidak pemah mempunyai hutang uang kepadaTergugat dengan jaminan tanah milk Penggugat Il tersebut, kemudianPenggugat dan Penggugat Il juga tidak pernah sama sekali menerima uangdari
Register : 22-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bek Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 34
96 — 34
bahwa Tergugat memiliki SPT tahun 2002atas nama Kapolres Singbebas namun saksi lupa nama Kapolres tersebut ; Bahwa luas tanah Tergugat kurang lebih 2 (dua) hektar ; Bahwa ke empat orang yang menyerahkan tanah kepada Andi Maxmemiliki SPT namun sebelum saksi menjadi Kades ; Bahwa Andi Max memperoleh tanah sengketa tersebut dengan caramembeli dengan ke empat orang tersebut sebesar Rp18.200.000,00(delapan belas juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi menyaksikan jual beli tersebut ada penyerahan uangdari
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1134/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Ut. Heriyanto Wijaya alias Asiong
42 — 19
42 — 19
yangpertama mengantar sebanyak 500 (lima ratus) ectasy ke daerah BandenganJakarta Utara sedangkan yang kedua mengantar sebanyak 300 (tiga ratus) ectasyke daerah Angke Jakarta Barat;Bahwa sejak Terdakwa ditahan di LP Cipinang tahun 2010, pertama kaliTerdakwa mengontak saksi lewat handphone pada tahun 2012;Bahwa uang yang saksi terima dari Terdakwa untuk membayar kontrakan saksitersebut sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah );Bahwa selain kontrakan tersebut dibayar, saksi juga menerima imbalan uangdari
Register : 11-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 30/Pid.B/2013/PN.Bjb Tanggal 29 April 2013 — MUKHLIS AMEER, S.E., M.BA. Bin H. AMEER HUSEIN ABDULLAH
117 — 140
117 — 140
MJAB selaku mediator dari saksi EddyGunawan sebesar Rp.13.000,/MT ;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa yang menyatakan telah mengeluarkan uangdari uang yang telah dibayarkan oleh PT. Beston Investama yang dipergunakan oleh terdakwauntuk biaya operasional sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan biayaanalisis CCIC sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), merupakan kewajibanterdakwa (PT.
Putus : 10-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 874/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 10 September 2013 —
78 — 19
78 — 19
juga tidak bersedia menyerahkan operasional Perusahaan pada Tergugatseperti yang telah dijanjikan dalam pasal 5 dalam Perjanjian Jual Beli tersebut, setelahPenggugat menerima sejumlah uang sebagaimana buktibukti pengiriman uang dari Tergugatpada Penggugat, adalah sebagai bukti nyata (fakta hukum) dari tipnu muslihat Penggugat dalammembuat Perjanjian Jual Beli tersebut, hanya untuk mendapatkan sejumlah uang dari Tergugat; Bahwa dengan sarana Perjanjian tersebut Penggugat telah berhasil memperoleh uangdari
Register : 31-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1270/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
EDWIN I BESLAR.SH
Terdakwa:
1.IMAM SLAMET
2.MAKMURIL HUSNI
3.SUPRIYANTO
4.AHMAD SUPRIYANTO
5.TAUFIQ HIDAYAT ALS OPIQ BIN SUTIDJO Alm
40 — 4
EDWIN I BESLAR.SH
Terdakwa:
1.IMAM SLAMET
2.MAKMURIL HUSNI
3.SUPRIYANTO
4.AHMAD SUPRIYANTO
5.TAUFIQ HIDAYAT ALS OPIQ BIN SUTIDJO Alm
40 — 4
Petamburan Ill, Terdakwa diamankan karenaikut kerusuhan didepan Asrama Brimob Petamburan;Bahwa terdakwa ataupun 3 orang teman tidak diberikan amplop / uangdari Siapapun, dan terdakwa hanya mau menjemput teman yaitu Ust.DEDE SULAIMAN berserta isterinya di Terdakwa berasal dari Kp.Cipendeuy Rt.06/02 Desa Cipendeuy Kec. Padalarang Kab.
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 536/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.Jmbdan Perbaikan Rumah jika dihitung sekitar hampir Rp 80.000.000 uangdari hasil Pemohon bekerja sejak menikah dengan Termohon, namun saatini ternyata adik Termohon tidak mengakui hal tersebut dan mengatakanRumah tersebut untuk Termohon sementara uang membayarnya dari hasilPemohon bekerja saat menikah dengan Termohon.
Putus : 14-08-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 265/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 14 Agustus 2015 — Ir. SYAMSULTAN LUBIS
68 — 9
68 — 9
Terdakwa baru pulang kerumah, sekitar tahun 2013, karena pada saat itu akan mendapatkan uangdari ganti rugi dari pembebasan tanah untuk pembangunan jalan tol;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadirkan barang buktisebagai berikut:1 (satu) lembar kertas berjudulkan Surat Perjanjian tertulis nama Ir.Syamsultan Lubis disebut pihak pertama dan nama Boner dan DarmanPasaribu disebut pihak kedua, dengan ini menjual sebidang tanah seluaslebih kurang 42 (empat puluh dua) rante yang terletak di Jalan Damar
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 234/PID/2020/PT SMR Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARLIN MANALU anak dari NAFSIR MANALU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
112 — 43
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
112 — 43
MKBB, pada kenyataannya tindakan Terdakwamenerima uang dari saksi pelapor dan saksisaksi lainnya merupakankesepakatan secara sukarela yang terbangun sejak lama tanpa unsurpaksaan maupun kekerasan atau ancaman kekerasan, pemberian uangdari para saksi kepada Terdakwa/Pemohon Banding semata karenalaporan kerja daripada saksi yang selalu dilaporkan baik dan maksimalkepada atasan, disisi lain kejadian ini hanya terjadi dilingkunganbagian/departemen pemupukan dimana Terdakwa bertugas sebagaiMandor/Pengawas