Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 05-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Tanggal 30 September 2020 — IR. ALISYAHBANA, dkk >< PT. SELARAS MITRA SEJATI
1230 — 614
  • Pembatalan suatu PerjanjianPerdamaian adalah pemberesan Kurator yang ditunjuk oleh Pengadilan; Bahwa jika ada keterlambatan Debitor dalam melakukan kewajibannyaberdasarkan Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati, kemudianKreditor melakukan Somasi kepada Debitor, hal ini termasuk itikad burukdari Debitor yang mana Saksi Ahli menerangkan bahwa proses di awalterjadinya pembahasan suatu perdamaian, lalu adanya pemungutan suara,lalu adanya pengesahan perdamaian, semua itu didasari suatu itikad baikdan penekanan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 532/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : NURDIJANTO TJOKRO HANDOJO Diwakili Oleh : Nusye Kusuma Indah Jayanti, S.H., M.Hum., M.Sc. dan Bambang Handoko Kingkin, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero Tbk Pusat di Jakarta Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor wilayah VII Semarang Regional Retail Collection and Recovery Regional VII Jawa Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Surakarta Consumer Loans Area Solo
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
108 — 88
  • harga lelangobyek jaminan oleh Tergugat secara sepihak dan tanpa pesetujuanPenggugat, merupakan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat;39.Bahwa perbuatan hukum tergugat II menerima permohonan lelang dariTergugat yang didasarkan oleh perbuatan melawan hukum, maka sangatberalasan menurut hukum apabila lelang yang akan dilakukan Tergugat Iladalah Lelang yang cacat hukum dan harus dihentikan;40.Bahwa isi sSuratsurat yang telah dilayangkan kepada Penggugatkesemuanya bermuatan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 251/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAIDI ALS DEDI
26 — 12
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan lakilaki yang bernama MUHAMMAD SAIDI AliasDEDI sebagai Terdakwa, dan
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 19-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 358/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
APIDOL HAPIS Als HAPIS Bin ROWI
149 — 68
  • membenarkandan mengajukan keberatan, bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalahbukan dia, namun orang lain yang bernama Junai;Menimbang, bahwa Penuntut umum telah menghadirkan Penyidik yangmelakukan pemeriksaan terdakwa dalam penyidikan/ Verbalism, yaitu sebagaiberikut ;Rio Tanamal Daulay, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi telah menlakukan pemeriksaan terhadap saksi danterdakwa dalam perkara ini dengan sebaikbaiknya;Bahwa pemeriksaan terhadap terdakwa, tidak penekanan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 109/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 30 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru
Terbanding/Tergugat I : SAUT SIHALOHO, SH
Terbanding/Tergugat II : MULIAMRI
Terbanding/Tergugat III : MURTHY SURIYENDRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Turut Tergugat III : SAFRIO MARTIN
96 — 67
  • perlawanan adalah dimana PELAWANmempunyai kepentingan dan nyatanyata putusan atas penetapan yangdilawan tersebut merugikan hakhak Pelawan.Maka dengan demikian berdasarkan hal tersebut PELAWAN mempunyaikualitas hukum untuk mengajukan Perlawanan Penetapan Sita Jaminanterhadap Obyek Sita Jaminan aquo, sehingga Perlawanan yang diajukanPELAWAN haruslah diterima dan dikabulkan ;Pendapat hukum tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 378 RV, halmana kemudian dalam bukunya halaman 48 Yahya Harahapmenyatakan:...penekanan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 24-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 38/Pid.B/2016/PN.Psb
Tanggal 11 Mei 2016 — - Terdakwa I SUHENDRA Pgl. HENDRA Bin SURATMAN dan Terdakwa II ABDUL HASAN Pgl. SANI Bin SULAIMAN
40 — 40
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Para Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 28-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 229/Pid.Sus/LH/2018/PN Unh
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Amsir bin Abu
379 — 28
  • memeriksa Hj.Nurlaa Alias Mamanya Kembar, Amsir dan Armet; Bahwa saksi memeriksa saksi Armet pada tanggal 19 Agustus 2018sekitar pukul 18.00 WITA diruang Sat Reskrim Konawe; Bahwa metode pemeriksaan saling berhadapan dan saksi mengajukanpertanyaan dan dijawab lalu saksi ketik dan setelah selesai dan saksi printlalu saksi berikan berita acara tersebut untuk dibaca bilamana ada yangsalah dan saksi akan perbaiki lalu ditandatangan berita acara tersebut; Bahwa saksi tidak mengarahkan dan tidak melakukan penekanan
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 12-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 112/PID.B/2013/PN.PRA
Tanggal 12 April 2014 — - LALU SALI alias SALI - LALU MUHAMMAD SALEH alias SALEH - LALU NURSAN alias LALU NURSAM alias RESAN. - LALU NURDIN alias NURDIN
86 — 48
  • Bahwa saksi membenarkan barita acara yang ditunjukan oleh hakim ketua kalauberita acara tersebut dibuat oleh saksi dan Mamiq Sayuman sebagai saksi yangdiperiksa;e Bahwa saat pemeriksaan saksi berkomunikasi dengan saksi dengan bahasa yangdimengerti oleh saksi yakni bahasa sasak;e Bahwa pada saat itu pemeriksaan berjalan kurang lebih satu jam dan berjalandengan lancar;e Bahwa pada saat diperiksa saksi didampingi oleh anaknya baik Nurminah;e Bahwa pada saat pemeriksaan saksi tidak pernah melakukan penekanan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
PT WINDE SHIPCENTRALINDO
Tergugat:
1.PT GLOBAL JAYA UTAMA
2.TOGU SIMANJUNTAK
3.Kementrian Direktorat Perhubungan Laut Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III Sungai Guntung
135 — 94
  • Tergugat, denganmemperjelas apakah secara pribadi atau dalam kapasitas tertentu; Harus diuraikan Posita/ duduk masalah = yangdipersengketakan dengan menggambarkan kejadian materiil(materieel gebeuren) serta hubungan hukum yang ada dalamkejadian dimaksud (fundamentum petendi);Halaman 29 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Btm Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa saja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus olehPengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 73-K/PMI-01/AD/V/2015
Tanggal 6 Juli 2015 — Dufrizal, Sertu, 21060045060487
168 — 47
  • Terdakwa saat diperiksa di Kodim 0101/BS saat diperiksa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS Serka Herman Sulistiono bahwa Terdakwa pernah mengkonsumsinarkotika karena Terdakwa berada dibawah tekanan agar pemeriksaan Terdakwa saat itucepat selesai adalah alasan yang tidak berdasar karena terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan Serma Ulil Mustofa (Saksi2) dan keterangan Kapten Inf.Sumastono (Saksi4) dibawa sumpah, pada saat pemeriksaan Terdakwa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS tidak ada penekanan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 03/Pid.Pra/2016/PN Psb
Tanggal 11 April 2016 — - ZULPADRI TERHADAP : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA BARAT Cq KEPOLISIAN RESORT PASAMAN BARAT, berkedudukan di Simpang Empat selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON ;
122 — 215
  • Hal inijelas suatu bentuk penekanan yang dilakukan oleh Termohon kepada Pemohon supayaPemohon tidak mampu memenuhi pengukuran ulang tersebut dan membuat kabur tindakpidana yang dilaporkan oleh Pemohon ;Bahwa pada tanggal O8 Juli 2015 Termohon dengan Suratnya NomorB/453/VII/2015/Reskrim Perihal Permintaan menghadiri gelar perkara pada tanggal 10 Jul2015.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Pwt
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
MOHAMAD MANSYUR ARIFAN alias MANSYUR bin ABDUL QODIR
64 — 7
  • Bahwa Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum sampaidengan pemeriksaan di Kepolisian selesai Bahwa sebelum Berita Acara Pemeriksaan Kepolisianditandatangani Saksi menyuruh Terdakwa membaca terlebih dahulu dankalau sudah benar Saksi persilahkan untuk ditandatangani Berita acaraPemeriksaan tersebut;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua lalu Terdakwa menyatakanketerangan Saksi Verbalisan: Nanang Wungkus Hermawan ada yang tidakbenar, yaitu Terdakwa melakukan tes urine dan sebelum pemeriksaanterdapat penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-12-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD KESUMA DANI Alias DANI PASIRAN
2.MUHAMMAD EKO SEPTIAN Alias DOYOK
34 — 25
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama Muhammad Kesuma Dani alias Dani
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-11-2011 — Putus : 03-03-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN TARUTUNG Nomor 08 /Pid.B/2012/PN.TRT.
Tanggal 3 Maret 2012 — PIDANA - BEPIN LUMBAN TOBING Als. PAK RUHT
101 — 16
  • kearahpayudara korban dan kemudian terdakwa mengambil obeng yang telah dipersiapkanterdakwa dan menusukkan kearah bagian perut sebanyak (satu) kali dan menusukkembali kebagian dada sebanyak 1 (satu) kali dan kemudian terdakwa menunjang dadakorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kaki kanan dan kemudian terdakwamenginjak bagian leher korban sebanyak 4 (empat) kali sehingga menyebabkan korbanmeninggal akibat pendarahan di rongga tengkorak akibat Trauma Tumpul pada Kepaladisertai mati lemas akibat penekanan
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 180/Pid.B/2015/PN Unh
Tanggal 24 Februari 2016 — - LA KAMANE Bin LA SAMA - MARFAN IMBA Alias LAIMBA Bin LAPONTEWO - HERMAN Alias LAMBOKI Bin LAPONTEWO
80 — 31
  • Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Para Terdakwa yaitu terdakwa . LAKAMANE Bin LASAMA,terdakwa II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3805 K/Pdt/2016
Tanggal 5 April 2017 — 1. Tuan FAZRUL, dkk. VS Tuan EDY HARTONO dan 1. Ny. LISYA ANANDITA DIVAYANTI, dkk.
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyebutkan semua Penggugat seolah olahmereka hanya 1 (satu) orang subjek hukum (person) meskipundengan penekanan penyebutan Para Penggugat menyebabkangugatan ini telah kekurangan pihak dalam perkara ini (karena merekamerupakan subjek hukum mandiri dan bukan dilkat oleh hubunganHalaman 15 dari 36 hal. Put. Nomor 3805 K/Pdt/2016persaudaraan ataupun persekutuan hukum) dan karenanya haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (NO);.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-03-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/G/2008/PHI.BDG
Tanggal 18 Juni 2008 — Dr. D. SOMALI; lawan; NINING SARININGSIH
248 — 54
  • Adanya intimidasi terhadap penekanan surat pelepasan haklembur kepada seluruh kepala ruangan dan bagian, mengingathak lembur merupakan hak normatif karyawan ada salah satuKepala ruangan anggota SPFR KBJT yang tidak bersediamemaksa anggotanya untuk membuat surat pernyataandengan akibat diturunkan jabatannya secara sepihak dariseorang kepala ruangan menjadi staf perawatan biasa tanpaalasan yang jelas dan tanpa pemberitahuan terlebih dahulu5.
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 2/Pid.B/2019/PN Lbj
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Salesius Guntur, SH.
2.Hero Ardi Saputro, SH.
3.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
1.YOHANES HADU Alias HANS
2.LIBERTUS MEN Alias LIBER
3.ADRIANUS JEHAMAT Alias ADI
4.MAKSIMILIAN F. HAMBUR Alias RIAN
5.YACOBUS GANDUR Alias YAKOB
6.YOHANES GEMPAR Alias JONI
50 — 18
  • , bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau seseorang sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu, penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Tender
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — KEPALA BIRO UMUM SEKRETARIAT DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA VS PT. DAYATUNAS MEKARWANGI;
165 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 217 K/TUN/20165.6.5.75.8.pada masa tunggu dan setelah berakhirnya masa sanggahsebagaimana Penggugat uraikan di atas ;Bahwa akan halnya penggunan kalimat menurut hemat sayapekerjaan tidak dapat dilaksanakan (batal) adalan berbandinglurus dengan kalimat sekiranya pelaksanaan kontrak palinglambat 15 Desembet 2015 dalam Surat Pembatalan Tergugatyang penekanan maknanya ada pada frasa menurut hemat sayadan frasa sekiranya jelasjelas hanya sebagai bentuk perkiraansemata yang tidak mungkin
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 16-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/PID.B/2015/PN Gst
Tanggal 27 Mei 2015 — - SINEMA GEA ALIAS AMA ETA - EBTA NASARO GEA ALIAS ETA
59 — 8
  • alias Eta sedangkan yang melakukan pemeriksaan kepada Terdakwa 1Sinema Gea alias Ama Eta adalah Briptu Syahputra;Bahwa pada saat itu saksi tidak ada yang menyodorkan pistol didekat paraTerdakwa ketika diperiksa, karena pada tahun 2014 saksi masih belum punyapistol karena belum psikotes bahkan pada saat datang ke tempat kejadian perkarakami pada saat itu hanya membawa senjata laras panjang;Bahwa pada saat itu saksi dan juper lainnya melakukan pemeriksaan kepada paraTerdakwa sama sekali tanpa adanya penekanan