Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat cemburu kepada Penggugat jika ada SMS maupun telpon dari lakilaki lain,bahkan Tergugat pernah menyumpahi Penggugat tertabrak mobil dan buta, sehinggaPenggugat merasa sangat sakit hati;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang

Tapi masih tetap tidak bisa berubah.Bahwa Penggugat tidak benar kalau Tergugat marahmarah tidak beralasan, justruTergugat marah itu karena terbukti Penggugat keluar dengan lakilaki lain lagi atasnama PIL 4 pada saat itu Tergugat masuk malam dan hati Tergugat tidak enak,karena waktu Tergugat telepon ke rumah orang tuanya anakanak masih belumdijemput dan akhirnya Tergugat ijin pulang kerja dan sampai di rumah Penggugattidak ada, tapi seragam kerjanya ada dan langsung Tergugat menuju ke tempat olahraganya

Bahwa sekitar bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburukepada Penggugat jika ada SMS maupun telpon dari lakilaki lain, bahkanTergugat pernah menyumpahi Penggugat tertabrak mobil dan buta, sehinggaPenggugat merasa sangat sakit hati dan terakhir terjadi pertengkaran dimanawaktu itu Tergugat marahmarah karena cemburu yang tak beralasan, bahkansaat itu Tergugat memukul dan kemudian mengusir Penggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburukepada Penggugat jika ada SMS maupun telpon dari lakilaki lain, bahkanTergugat pernah menyumpahi Penggugat tertabrak mobil dan buta, sehinggaPenggugat merasa sangat sakit hati;d.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuan Tergugatyang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugatditemukan fakta faktayang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat jika ada SMSmaupun telpon dari lakilaki lain, bahkan Tergugat pernah menyumpahi Penggugattertabrak mobil dan buta, sehingga Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi perdamaian tersebut tidaktercapai karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;8. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;9.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHal. 10 dari 13 Hal.

Putusan No.496/Pdt.G/2020/PA.Bnbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran

Sehingga Pemohon sering merasa berkecil hati karena Termohon yangdemikian;5.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 24 Mei 2012 yang disebabkan karena padasaat Pemohon pulang ke Solok, Pemohon mendapati Termohon tidak ada lagi di rumahdan meninggalkan 2 (dua) orang anak Pemohon dengan Termohon (ANAK PERTAMAdan ANAK KEDUA), karena mereka baru kembali dari sekolah, seketika Pemohonmenanyakan dimana keberadaan Termohon, anakanak tidak mengetahui kemanaTermohon pergi.

Olehsebab itu Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, karenarumah tangga bahagia dan sejahtera yang Pemohon dambakan tidak mungkin terwujudkandan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan AgamaPadang;.

lainsebagai wakilnya untuk menghadap persidangan serta tidak terbukti bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang sesuai dengan relaas panggilanNomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Pdg, tanggal 05 Maret 2013 dan 05 April 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohontelah bertetapan hati

meninggalkan tempat kediaman bersama pergi dengan lakilaki laindengan membawa anaknya yang kecil;Bahwa Termohon sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk bersabar, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi bukti yang akandiajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan telahberketetapan hati

le yo W gl aw lal 550Artinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejar halhalyang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk Firman Allahdalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:pals grow alll ols Sb llgo 56 olyArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun1974, yang menjelaskan bahwa untuk

Tergugat menjalin hubungan mesra dengan perempuan yangbernama Dinda yang diketahui Penggugat dari Facebook Tergugat yangmembuat Penggugat sakit hati.6.2. Tergugat tidak memenuhi nafkah ekonomi selayaknya kepadaPenggugat karena setiap hasil kerja Tergugat dibagi kepada dinda(Selingkuhan)7.

Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan yang bernama Dinda yangdiketahui Penggugat dari Facebook Tergugat yang membuat Penggugatsakit hati. dan Tergugat tidak memenuhi nafkah selayaknya kepadaPenggugat karena setiap hasil kerja Tergugat dibagi kepada Dinda(selingkuhan Tergugat). Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Him. 4 dari 13 hlm.

Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan yang bernama Dinda yangdiketahui Penggugat dari Facebook Tergugat yang membuat Penggugatsakit hati. dan Tergugat tidak memenuhi nafkah selayaknya kepadaPenggugat karena setiap hasil kerja Tergugat dibagi kepada Dinda(selingkuhan Tergugat). Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat pada pokonya adalah bahwa pada awal pernikahan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang berakibat rumah tangga menjadi tidak harmonisyang diseabkanTergugat menjalin hubungan mesra dengan perempuan yangbernama Dinda yang diketahui Penggugat dari Facebook Tergugat yang membuatPenggugat sakit hati

Putusan No. 528/Pdt.G/2021/PA Sgm.rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana firman Allah SWT. dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi:Jaze led IgiSeaid Lely jl pSiuail yo oS gl> ul able yoyd290 Sinvl aoF 59SU5 9eof) OLYU9 7525Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya adalah diciptakanNyauntukmu pasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang di antara kamu, sesungguhnyayang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNya bagi orangorang

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugatyang melukai hati Penggugat;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namungagal, akhirnya sejak bulan Februari 2021, Tergugat pergi keluar rumahmeninggalkan Tergugat. Sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah rumah kurang lebih selama 5 bulan;6.

7 tahun), yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi mengetahul pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberikan nafkah yang layak terhadap Penggugat, Tergugat memilikisikap emosional mudah marah dan Tergugat sering mengucapkan katakatakasar terhadap Penggugat yang melukai hati

sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK I,tanggal lahir 12 November 2014(umur 7 tahun), yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakterhadap Penggugat, Tergugat memiliki sikap emosional mudah marah danTergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat yangmelukai hati

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat yangmelukai hati Penggugat;Kemudian bulan Februari tahun 2021 Tergugat pergi keluar rumahmeninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangHIm.7 dari 12 hlm.

berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak terhadap Penggugat, Tergugat memiliki sikapemosional mudah marah dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat yang melukai hati

bersama hingga sekarang, hal tersebutselalu berulang dan 2 minggu setelah kejadian tersebut, Pemohonmenjemput Termohon untuk kembali, namun Termohon tidak mau lagi,dan setelah itu, selama hidup berpisah 2 bulan tersebut antara Pemohondan Termohon tidak ada komunikasi lagi;Bahwa Permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga Pemohon, tetapi tidak berhasilkarena Termohon sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaPemohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

lebih kurang dua bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohondan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :mule quan all gy Bj UM Igoe olsDan jika mereka berketetapan hati

Dan yang membuat10.Penggugat sakit hati dan kecewa, Tergugat melakukan ringan tangantersebut didepan anakanak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat, namun tidak berjalan dengan lancar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak akhir bulan Juli2015 yang disebabkan karena Tergugat tidak merobah sikap dan tingkahlaku Tergugat yang berselingkuh dengan perempuan lain.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya9telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan No.0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmengatakan kepada orang tua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belumpatut, padahal selama 3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri sebanyak 10 kali, selain ituTergugat mengatakan pada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka padaTergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataan Tergugattersebut;5.

Bahwa sekitar bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan kepada orangtua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belum patut, padahal selama3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganintim layaknya suami istri sebanyak 10 kali, selain itu Tergugat mengatakanpada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka kepada Tergugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataan Tergugat

Bahwa saksi mendengar sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat mengatakankepada orang tua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belum patut,padahal selama 3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri, selain itu Tergugatmengatakan kepada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka kepadaTergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataanTergugat tersebut

Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat mengatakan kepada orang tua Tergugat jika antaraPenggugat dan Tergugat belum patut, padahal selama 3 hari berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan intim layaknya suami istrisebanyak 10 kali, selain itu Tergugat mengatakan pada orang tua Tergugat jikaPenggugat tidak suka kepada Tergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akansikap dan perkataan Tergugat tersebut ;

Cilacap , sejak itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 6 ( enam ) tahun,tidak pernah berkumpul lagi dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin;Bahwa Penggugat merasa permikahannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa ketika terjadi Pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar sehingga membuat sakit hati atas sikap Tergugat kepadaPenggugat;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin untukdapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap tergugat di pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.

Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis yangpada pokoknya disebabkan : Keluarga Tergugat tidak setuju dengan pernikahan Penggugat dan Tergugat; Ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar sehinggamembuat sakit hati atas sikap Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22

tidak setuju dengan pernikahan Penggugat danTergugat,yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2015, dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon = seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sering terjadi peselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonselalu merasa kurang atas apa yang telah diberikan Pemohon danTermohon sering mengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohonketika Pemohon pulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugatsehingga menyakitkan hati Penggugat;.

Mei1965 di Selong; Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Anjani Selatan Dua, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan memperoleh anak 6 orang; Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2002 tidak harmonis lagi Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sehingga menyakitkan hati

Mei1965 di Selong;Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Anjani Selatan Dua, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan memperoleh anak 6 orang;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2002 tidak harmonis lagiBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sehingga menyakitkan hati

melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri.Dan Penggugat telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan yang samasamamenyatakan: Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat sehingga menyakitkan hati

AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telahmenikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun;;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak

Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namunpada akhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkansekarang Termohon telah menikah siri dengan lakilaki tersebutsehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan Termohon kepadaPemohon;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun;e.

Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namun padaakhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohontelah menikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 2 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan

AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telah menikahsiri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;;3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnyaSia Sia saja, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn ne nn nee e eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

dan damai, namun sejak awal tahun 2010 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak mau menerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang ;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepada Termohonuntuk bisa menerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohon, namun setiapdinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, sehingga Pemohon merasa sakit hati

dantertekan bathinnya;Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada awal bulan Mei 2010dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 (empat) dan 5(lima) di atas, hingga akhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasampai dengan sekarang ;Bahwa sudah selama + 2 (dua) tahun 9 (sembilan) bulan Pemohon danTermohon pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon layaknya suami isteri yang baik sehinggaPemohon semakin sakit hati dan

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 0313/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat kurang jujur dan kurang terbuka dalam hal sikapdan penghasilan tiap bulannya kepada Penggugat, karena hal iniyang sering memicu pertengaran;4.2 Bahwa Tergugat suka membuka aib Penggugat dengan orang lain,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3 selama lebih kurang 1 tahun 1 bulan terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat suka membuka aib Penggugat dengan orang lain,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;3. selama lebih kurang 1 tahun 1 bulan terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah

dan kurang terbuka dalampenghasilan, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016 sampai dengan sekarang,dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

sehingga terbongkarlah semua rahasiaTergugat, akhirnya pada pertengkaran tersebut Penggugat mengusirTergugat dari rumah kediaman bersama, setelah itu Tergugat pergimeninggalkankan rumah dan tidak diketahui lagi alamatnya sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat dan Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajiba sebagai suami istri ; bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan pernikahandan berusaha bertahan dan bersabar atas segala sikap dan perbuatanTerguggat tetapi dikarenakan sakit hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat lebih dari sekali menyakiti hati Penggugat (2 (dua) kalidigerebeg warga); 5.2. Pada awal bulan Maret tahun 2012 Tergugat menyakiti badan / jasmani Penggugat (menyabet pakai jaket);.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedu abelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat lebih dari sekali menyakiti hati Penggugat (2 (dua) kalidigerebeg warga) karena selingkuh dengan Nasiyem, terus denganSupinah, keduanya warga Cinyawang; 5.2. Pada awal bulan Maret tahun 2012 Tergugat menyakiti badan / jasmani Penggugat (menyabet pakai jaket);Putusan Nomor: 2151/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 2151/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati