Dua senti meter dengan dasar luka tembus ke dalam dinding dada.e Pendarahan hebat.Kesimpulan :Diduga luka tersebut akibat trauma benda tajam. e Berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor :474.3/11/SP.KS/KK/TX/2015 dari Kepala Desa Sinar Pagi Sukardi. AR tanggal 12 Oktober 2015, yangmenerangkan bahwa Baktin Bin A. Muim, Desa Sinar Pagi Kecamatan Kaur SelatanKabupaten Kaur, telah meninggal dunia.Perbuatan terdakwa YOSEPI J.

Tahun, Nelayan, Desa Sinar Pagi Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaurdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut := Denyut Nadi : tidak teraba.= Pada pemeriksaan luar tubuh korban dijumpai :e Terdapat luka tusuk pisau (golok).e Terdapat luka sejajar dengan mamae sinistra dilinia axillaris posteriorsinistra setentang sela iga 35 dengan ukuran luka lebih kurang lima sentimeter kali.e Dua senti meter dengan dasar luka tembus ke dalam dinding dada.e Pendarahan hebat.Kesimpulan :Diduga luka tersebut akibat trauma

Nelayan, Desa Sinar Pagi Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaurdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut := Denyut Nadi : tidak teraba.= Pada pemeriksaan luar tubuh korban dijumpai :e = Terdapat luka tusuk pisau (golok).e Terdapat luka sejajar dengan mamae sinistra dilinia axillaris posteriorsinistra setentang sela iga 35 dengan ukuran luka lebih kurang lima sentimeter kali.e Dua senti meter dengan dasar luka tembus ke dalam dinding dada.e Pendarahan hebat.Kesimpulan :Diduga luka tersebut akibat trauma

pada tanggal 03 Januari 2014;4) Operasi pada tanggal 02 April 2014;5) Operasi pada tanggal 25 Juli 2014;Bahwa sesungguhnya pada saat tindakan operasi Implan gigi yang ke4(ke empat) yang dilakukan pada tanggal 02 April 2014 tersebut di atas,Penggugat sudah tidak merasakan adanya hasil positif atauperkembangan yang nyata terhadap pengobatan dan implan gigi yangdilakukan oleh Tergugat, bahkan Penggugat telah menyampaikan secaraberulangulang kepada Tergugat bahwa Penggugat sudah merasakansakit dan trauma

atas operasioperasi sebelumnya;Bahwa berdasarkan kesakitan dan trauma yang dirasakan Penggugattersebut, maka pada tanggal 25 Juli 2014 Penggugat dengan didampingiistrinya kembali mendatangi Tergugat untuk menyampaikan hal tersebutdan dengan tegas meminta Tergugat untuk dapat melakukan tindakanpertolongan dengan melakukan pembersihan gigi hasil implan tanpamelakukan operasi lanjutan, akan tetapi Tergugat tetap memaksa untukkembali melakukan operasi implan gigi terhadap Penggugat denganalasan bahwa

membongkar hasil implan gigi tersebut, dimana setelahTergugat melakukan pemeriksaan atas keluhan Penggugat tersebut,Tergugat kaget dengan hasilnya dan mengatakan kok bisa jadi begini,mati gue, dan saat itu Tergugat langsung membongkar implan gigi yangbusuk tersebut kemudian Tergugat menyarankan agar melakukan tindakanpembersihan dengan operasi besar untuk membersihkan gigi dan gusiyang busuk tersebut, padahal pada operasi sebelumnya Penggugat sudahmerasakan kesakitan yang luar biasa sehingga menimbulkan trauma

kali pada tanggal 4 Agustus 2014 pada saat dilakukanpembongkaran implan gigi;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut nyatanyata juga telah bertentangandengan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 29 Tahun 2004 tentangPraktik Kedokteran yang menyebutkan bahwa praktik kedokterandilaksanakan berasaskan Pancasila dan didasarkan pada nilai ilmiah,manfaat, keadilan, kKemanusiaan, keseimbangan, serta perlindungan dankeselamatan pasien;Bahwa meskipun Penggugat pada tanggal 25 Juli 2014 telahmenyampaikan rasa trauma

MOHAMMAD HUSEIN PALEMBANG :Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek di kepala dan luka tusuk dipunggung kanan akibat trauma tajam.

MOHAMMAD HUSEIN PALEMBANG :Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek di kepala dan luka tusuk dipunggung kanan akibat trauma tajam.Halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 586/Pid.B/2016/PN.Plg Untuk penyebab kematian yang pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Wahyudi Bin Amirudin tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.ATAUKETIGABahwa Wahyudi Bin Amirudin bersama sama dengan Hairul, Dedek, Muklis

Ali :Kesimpulan :Halaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor 586/Pid.B/2016/PN.Plg Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek di kepala dan luka tusuk dipunggung kanan akibat trauma tajam; Untuk penyebab kematian yang pasti tidak dapat di tentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya telah diperlihatkan kepada saksi dan terdakwafotofoto rekonstuksi perkara sebagaimana tertera dalam berkas perkara yang manaatas hal tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terikat nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kuranglayak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;3.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 bulan November 2017yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Puncaknya, Tergugat bahkan bersikap kasarsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat merasaketakutan dan langsung berlari pulang kerumah orang tuaPenggugat ; dan semenjak kejadian pemukulan tersebutmenjadikan Penggugat mengalami trauma dan takut kepadaTergugat ; sehingga pada akhir tahun 2007 Penggugatmemutuskan untuk kembali menjadi Tenaga Kerja Wanita diTaiwan.

Madiun ~~ untukmenjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat karena sejakPenggugat kerja di Malaysia tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugatmempunyai pria lain, dan ketika Penggugat pulang tahun 2007Tergugat memukul Penggugat yang membuat Penggugat trauma dantakut kepada Tergugat, sehingga pada akhir tahun 2007Penggugat memutuskan kembali menjadi TKWdi Taiwan dan tidak1011terjadi komunikasi lagi dengan

Tergugat memiliki sikap tempramental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasakesakitan dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanitalain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat,Penggugat telah menanyakan secara langsung dan Tergugatmengakuinya;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah lahir kepadaPenggugat sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugatkurang layak, Tergugat memiliki sikap tempramental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa kesakitan dan trauma

Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Lwk Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi Korban mengalami lukaluka berdasarkanSurat Visum Et Repertum No: 812 / 025 / PKM PGM / 1/ 2019 tanggal 31 Januari2019 Puskesmas Pagimana, ditandatangani oleh Dokter Puskesmas Pagimana dr.NURHAYATI NIP. 19840116 201412 2 001 dengan Kesimpulan pada hasilpemeriksaan fisik bahwa terdapat Iluka robek pada pelipis mata sebelah kiri denganukuran 1,5 cm x 0,1 cm dan mengalami luka lebam pada bibir sebelah kiri atasdisebabkan oleh trauma

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, sesuai dengan Visum Et Repertum denganKesimpulan pada hasil pemeriksaan fisik bahwa terdapat luka robek pada pelipismata sebelah kiri dengan ukuran 1,5 cm x 0,1 cm dan mengalami luka lebam padabibir sebelah kiri atas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan

Patappe dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Pemeriksaan fisik tampak luka lecet di kepala sisi kanan ukuran 3 cm x2 cm. tepi luka tidak rata;Tampak bekuan darah di telinga kanan;Luka lecet pada liang di telinga kanan ukuran 2 cm x 0,5 cm tepi Ilukatidak rata;Nyeri pada dada kiri (tidak tampak perubahan warna kulit)Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet di kepalasisi kanan dan di liang telinga kanan yang diduga akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwatersebut sebagaimana

Tepi lukatidak rata;Nyeri pada dada kiri (tidak tampak perubahan warna kulit)Kesimpulan : Diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena masalahpenganiayaan terhadap saksi Padi Dg.

Keadaan tersebut diatas disebabkanoleh TRAUMA TUMPUL dan akibat pada orang tersebut mendapatperawatan dan pengobatan pada rumah sakit umum Bantaeng tanggal07 Oktober 2017.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHP. aoon= sonenennMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada rumah sakit umum Bantaengtanggal 07 Oktober 2017.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang

Tergugat pernah mencekik Penggugat sehingga Penggugat trauma;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak bulan Agustus 2014;Bahwa karena kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdemikian adanya dan upaya perdamaian oleh masingmasing pihakkeluarga sudah diupayakan namun tidak berhasil, maka atas dasar ituPenggugat memilih untuk bercerai.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat temperamental, danpernah mencekik Penggugat sehingga Penggugat trauma dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tingggal sejak bulan Agustustahun 2014 hingga perkara diajukan

Bahwa akibat perbuatan anak yang melakukan perbuatan cabul kepada anakkorban tersebut mengakibatkan anak korban dan pihak keluarganya mengalamirasa malu dan apabila anak korban tidur di rumahnya mengakibatkan anakkorban trauma dan takut perbuatan anak tersebut terulang lagi; Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Ke 3 yaitu Pasal 82 ayat (1) Peraturan Pemerintah Pengganti Undang undangNo. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan

Bahwa akibat perbuatan anak yang melakukan perbuatan cabul kepada anakkorban tersebut mengakibatkan anak korban dan pihak keluarganya mengalamirasa malu dan apabila anak korban tidur di rumahnya mengakibatkan anakkorban trauma dan takut perobuatan anak tersebut terulang lagi; Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal290 ayat (1) ke 1 KUHPidana Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak.Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal

Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.wonnannnnne Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUweceee Bahwa ia terdakwa YANCE TUHEHAY Alias FERDINANDdan terdakwa II YUSLY TUHEHAY Alias YUS, pada hari Sabtu tanggal 07 Juli2012 ~ssekitar pukul 17.15 WIT atau setidaktidaknya dalam bulan Juli tahun2012, bertempat di Desa Kamarian depan rumah saudara Nus Hatalabessytepatnya diatas jalan raya

Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.n Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP..Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 05 Pebruari 2013 No. Reg. perkara : PDM 15/ Piru / 07/ 2012, paraterdakwa telah dituntut sebagai berikut :.1.

MUTIA MUCHTAR dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Lasinrang, pada pemeriksaan ditemukan : Bengkak pada pelipiskanan ukuran diameter tiga centimeter. kesimpulan : keadaan tersebut diatas di dugadisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 2 dari

Mutia Muchtar dalam kesimpulannyamenyatakan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari urain fakta hukum diatas maka perbuatan terdakwa yangmemukul korban menggunakan tangannya mengenai pada bagian wajah yakni pelipiskanan korban, telah memenuhi kriteria penganiayaan sebagaimana penjelasan tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari tidak pidana yang didakwakanPenuntut

tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran.Bahwa Saksi sangat sering melihat secara langsung pertengakaran antaraPenggugat dengan TergugatBahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasdan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat hinggamengalami trauma

tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran.e Bahwa Saksi mendengar secara langsung pertengakaran antara Penggugatdengan Tergugat, saat itu Penggugat menjeritjerit minta tolong karena dianiayaTergugat;e Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Bahwa Tergugat Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat hingga mengalami trauma

tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sahmenikah menikah tahun 2009 yang lalu dan perkawinannya punya 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat punya watak kerasdan mudah tersinggung;Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sahmenikah menikah 6 tahun yang lalu dan perkawinannya telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat punya watak kerasdan mudah tersinggung;e Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat ketikabertengkar, sehingga Penggugat merasa trauma

dari rumah.Setelah terdakwa keluar dari rumah secara tibatiba terdakwa kembalimasuk kedalam rumah dan lansung menjambak rambut saksi Dasni hinggaPAGE 9tersjatuh dan terseret sejauh 2,5 Meter dan terdakwa juga memukul bagianperut dan dagu saksi Dasni sehingga mengalami pingsan dan tidak sadarkanAkibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Dasni Binti AlmMuhammad Areh menderita lembam pada dagu dan lembam pada bagianperut, kesimpulan lembam pada dagu dan lembam pada bagian perutdiatas disebabkan Trauma

lembampada dagu dan bahagian perut dijumpai lembam pada perut yangmenimbulkan rasa sakit.PAGE 9Bahwa saksi ahli menerangkan juga memeriksa saksi Sulaiman,Yusnita dan saksi Aidar namun tidak dijumpai kelainan pada hasilpemeriksaan.Bahwa saksi ahli menerangkan pukulan atau tinju merupakan suatubenda tumpul.Bahwa saksi ahli menerangkan Visum Et Revertum No.0101/1588/PKMAB/XII/2008 tanggal 15 Desember 2008 atas nama Korban dengankesimpulan pemeriksaan dijumpai lembam pada bagian dagu danbagian perut akibat trauma

Tergugat pada bulan Desember tahun 2015 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat hinggamemar, Karena kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma yanghebat;5.

Tergugat pada bulan Desember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempelng Penggugat hingga memar,karena kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma yang hebat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan

Djohari Tony, dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan : terdapatluka lecet di dahi sebelah kanan ukuran % cm dan luka lecet di pipi sebelahkanan ukuran % cm, luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan

Djohari Tony,dokter yang memeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan :terdapat luka lecet di dahi sebelah kanan ukuran % cm dan luka lecet di pipisebelah kanan ukuran % cm, luka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul.Dengan demikian unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata semua unsurdari pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan

MrdBahwa saksi lebih dulu mengenal Tergugat daripada Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini mengalami trauma akut akibat KDRT danancaman yang dilakukan oleh Tergugat;Bahwa selain Penggugat, anak Penggugat dari suami sebelumnyayang bernama Xxxx juga trauma akibat pelecehan yang dilakukanoleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan;Bahwa Tergugat telah dilaporkan oleh Penggugat akibat pelecehanseksual terhadap anak Penggugat dan saat ini Tergugat dipenjara;Bahwa