Bahwa Termohon sudah tidak mau lagi melayani hubungan badan sehinggaPemohon merasa kecewa dan sakit hati ;c. Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon ;d. Bahwa Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuangan yang diberikanPemohon ;e. Bahwa Termohon telah meminta cerai terhadap Pemohon ;f.

rumahkediaman bersama ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak sejak bulan Julitahun 2012, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati

O7Januari 2007 dan telah mempunyai satu orang anak;e bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Januari tahun2013 sampai saat ini sudah hidup sendirisendir1;e bahwa antara sejak bulan Juli tahun 2012 Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yangpenyebabnyakarena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati

Pengadilan untuk mengabulkan petitumangka 2 permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat, sesuai dengan ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama, pemberian izin tersebut sejalan dengan firman Allah SWTdalam surat Al Bagarah ayat 227 yang menyatakan :Artinya :Jika mereka berazam (berketetapan hati

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 2011sampai sekarang;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.

Merauke,Papua dan pindah lagi ke Depok;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Papua dan pindah lagi ke Depok;(/Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;(07Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(00000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasaryang menyakitkan hati

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2010 yang disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2010 yang disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin sejak 2011 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;3.

mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menendang dan melempar barang kepada Penggugat sehinggahal ini Penggugat merasa sakit hati

Tergugat juga sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal serumah tetapi mereka berpisah kamar dan meja makan.Tergugat yang pergi dari kamar utama dan sekarang Tergugatmenempati salah satu kamar di kediaman mereka;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai berpisah kamarsejak akhir bulan April 2017;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar bersabar danberdamai untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan

denganTergugat disebabkan beberapa hal, yang pertama karena perilakuTergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenissabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yang ketigaTergugat memiliki banyak utang dan suka menggadaikan barangmilik Penggugat, yang orang berpiutang datang menagih kerumah;ada kekerasan dalam pertengkaran mereka yang dilakukanTergugat kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakasar yang menyakitkan hati

mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendang danmelempar barang kepada Penggugat sehingga hal ini Penggugatmerasa sakit hati

juga sering berkata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon dan membuatPemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai.

Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.

Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati;; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.

Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yang membuatpemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai ; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharat atau mafsadatsedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohondan Termohon tidak mau tinggal serumah

Oleh karena itukeinginan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan dengan dalil syar'i: Surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Melihat .

Tergugat kerap berkata yang membuat hati dan perasaan Penggugat terluka;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)c. Tergugat malas mencari pekerjaan sehingga dalam memberikan nafkah hanyasekedarnya saja;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendamaikankannamun tidak dapat dirukunkan.

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukmenceraikan / bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendarnaikankannamun tidak dapat dirukunkan.

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan gugatan cerai;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat di karenakan di usir oJeh Tergugat clan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun hingga sekarang.

Lahir di Jakarta,umur 6 TahunBahwa, tidak benar sejak bulan Januari tahun 2004 mulai terjadi perselisihan dan sulituntuk di damaikan;Bahwa, tidak benar Tergugat kerap berkata yang membuat hati dan perasaan terlukajustur Istri Tergugatlah yang sering menyakiti hati dan selalu berbohong yang;Bahwa, tidak benar Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)meyakiti badan Tergugat marah barangbarang yang Tergugat hancurkan bukanmenyakiti badan isteri.Bahwa, tidak benar Tergugat malas mencari

Bahwa sudah tidak ada harapan untuk dirukun damaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon karena selama ini Pemohon dan Termohonsudah tidak ada keharmonisan lagi dalam rumah tangga, Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon memiliki akhlak atau perilaku yang buruk dansuka menentang Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama tujuhbulan lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Hal. 9 dari 13 Putusan No.14/Pdt.G/2019/PA.MORTBMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar tujuh bulan lamanya dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

Meskipun salah satu pihak masihmenginginkan untuk rukun, namun Pemohon telah berketetapan hati untukcerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa penyatuan kedua belahpihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudah tidak ada harapan, karenatidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalan bahagia jika salah satu pihaktidak menginginkan pihak lain.

Sehubungan dengan sikap Pemohon tersebut,Majelis perlu mengemukakan Firman Allah SWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup

saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI didatangi terdakwapada Bulan April 2018 (Hari dan Tanggal yang tidak diingat lagi) dirumahnyadengan tujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga Gampong CeubrekKec.Lhoksukon namun permintaan terdakwa ditolak oleh saksi ( korban )Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 180/Pid.B/2018/PN LskADAMI BIN MARZUKI yang mengatakan bahwa belum ada pekerjaankarena yang dibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati

Lhoksukon Kabupaten AcehUtara; Bahwa saksi didatangi terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnya dengantujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga Gampong CeubrekKec.Lhoksukon; Bahwa saksi menerangkan saat terdakwa menemuinya permintaan terdakwaditolak oleh saksi korban Adami Bin Marzuki yang mengatakan bahwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 180/Pid.B/2018/PN Lskbelum ada pekerjaan karena yang dibutuhkan saat ini adalah orang yangahli dalam spesialis membongkar mesin sehingga terdakwa yang merasasakit hati

terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnya dengan tujuan terdakwameminta pekerjaan untuk warga Gampong Ceubrek Kec.Lhoksukon;Bahwa saat terdakwa menemui saksi korban Adami Bin Marzukipermintaan terdakwa ditolak oleh saksi korban Adami Bin Marzukiyang mengatakan bahwa belum ada pekerjaan karena yangdibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati dantersinggung lalu meninggalkan rumah saksi korban Adami BinMarzuki;Bahwa pada Hari Sabtu

Bahwa saksi korban Adami Bin Marzuki didatangi terdakwa padaBulan April 2018 dirumahnya dengan tujuan terdakwa memintapekerjaan untuk warga Gampong Ceubrek Kec.Lhoksukon; Bahwa saat terdakwa menemui saksi korban adami bin marzukipermintaan terdakwa ditolak oleh saksi korban Adami bin Marzukiyang mengatakan bahwa belum ada pekerjaan karena yangdibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati dantersinggung lalu meninggalkan rumah saksi

Aceh Utara;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara saksi korbanAdami Bin Marzuki didatangi terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnyadengan tujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga GampongCeubrek Kec.Lhoksukon;Bahwa saksi menerangkan saat terdakwa menemui saksi korban AdamiBin Marzuki permintaan terdakwa ditolak oleh saksi yang mengatakanbahwa belum ada pekerjaan karena yang dibutuhkan saat ini adalahorang yang ahli dalam spesialis membongkar mesin sehingga terdakwayang merasa sakit hati

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat cemburu' pada Penggugat,Tergugat sering minum minuman sampai mabuk dan memakaiobat obatan, Tergugat bertemperamen tinggi seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi

pulang kerumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Lampung Utara sampai dengansekarang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat sampai sekarang sudah berpisahselama 1 tahun 1 bulan; Bahwa dari fakta ini telah dilakukan upaya upayadamai, tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat cemburu' pada Penggugat,Tergugat sering minum minuman sampai mabuk dan memakaiobat obatan, Tergugat bertemperamen tinggi seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi

pulang kerumahorangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Utarasampai dengan sekarang sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat sampaisekarang sudah berpisah selama tahun 1 bulan; Bahwa dari fakta ini telah dilakukan upaya upayadamai, tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, makarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dankotor yang menyakitkan hati Penggugat ;5. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2015 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lJahir maupun batin sampai sekarang;6.

Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan danpertengkaran disebabkan Selama menikah dengan Pengggugat, Tergugat tidakpernah menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat sering mengucapkankata talak terhadap diri Penggugat dan Tergugat sering mencacimakiPenggugat dengan katakata kasar dan kotor yang menyakitkan hati

Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dan kotoryang menyakitkan hati Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga majelis

Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati

keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaian tersebutkarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;9. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamaPenggugat, karena untuk kepentingan anak itu sendiri dan rasa kasihsayang Penggugat terhadap anaknya, maka Penggugat mohon agar ke 3(tiga) anak tersebut ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat;10.

Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat di atas,Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karenauntuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidak mungkinterwujud;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikan di atas,maka Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaBengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL), yang diketahuiPenggugat atas aduan teman kerja Tergugat dan saat memergokiTergugat melakukan panggilan telfon mesra dan percakapan SMS mesraantara Tergugat dan wanita tersebut; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiapkali terjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

Nomor 1765/Pdt.G/2019/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak;Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mengatakanperkatan kasar kepada Penggugat seperti katakata Binatang, katakatahinaan dan katakata kotor setiap kali terjadi pertengkaran sehinggaPenggugat menjadi sakit hati;Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama

keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL),Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugat sepertikatakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kali terjadipertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sampaisekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat dan keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laindan puncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangsehingga Penggugat menjadi sakit hati

dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat serta keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lainyang kebetulan Penggugat menerima telpon dari saudara Tergugatdan diperparah lagi Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangmilik keluarga Tergugat sehingga Penggugat menjadi sakit hati

angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat dan keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain danpuncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uang sehingga Penggugatmenjadi sakit hati

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat dankeluarga Tergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laindan puncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uang sehinggaPenggugat menjadi sakit hati dan akhirnya Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat sendiri;4.

Sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan yangbernama Rika tersebut, sikap Tergugat jadi berubah pada padaPenggugat, seperti: Tergugat sudah sering berkatakata kasar dan kotorserta menghina yang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan kotor pada Penggugat serta menghinaPenggugat bahkan pernah melakukan kekerasan pisik pada Penggugat,seperti: melempar dengan botol minuman namun Penggugat

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9.

Sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan yangbernama Rika tersebut, sikap Tergugat jadi berubah pada pada Penggugat,seperti: Tergugat sudah sering berkatakata kasar dan kotor serta menghinayang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyamandan puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2017 yang disebabkan karena pada saat ituPenggugat mendapat kabar dari orang tua Saudara Sepupu Penggugatbahwa Tergugat mencoba melecehkan Saudara

Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 (dua) tahun, dan tidakHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis namun sejak 2013 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakanselalu berbeda pendapat dalam berbagai hal ; Bila bertengkar Tergugat sering mengucapkan kata kata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati ;5.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Surabaya ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

orangtua Penggugat diXXXX, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat danTergugat sering berselisih/bertengkar karena antara Penggugat danTergugat selalu berbeda pendapat dalam berbagai hal dan bilabertengkar Tergugat sering mengucapkan' katakata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati

Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabayaberwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakan selaluberbeda pendapat dalam berbagai hal dan bila bertengkar Tergugat seringmengucapkan katakata ingin menceraikan Penggugat, karenanyaPenggugat sering sakit hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sejak sekitar Juni 2017, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra dengan perempuan lain,sehingga Penggugat sakit hati;5.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamannenek Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra denganperempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati; Bahwa saksi mengetahui

Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamannenek Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra denganperempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati

suami istri sah, yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, pada 16 Maret 2013, dan selama menikah,belum pernah bercerai;Putusan, Nomor 2305/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamanBahwa, semula perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2017, sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncenganmesra dengan perempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati

khabar tentang keselamatandan atau keberadaannya, tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sertatidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanyaPenggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 6 tahun 6 bulan 9 hari, dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Juni 2015 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugatmengadakan acara selamatan 1000 hari wafatnya ibu Penggugat namunTergugat tidak mau tahu malah Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat di Lumajang sehingga membuat Penggugat menjadi sakit hati

No : 1196/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak mau tahusaat Penggugat mengadakan acara selamatan 1000 harinya ibuPenggugat malah Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsehingga Penggugat menjadi sakit hati dan saat dijemput Tergugattidak mau pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil

PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak mau tahusaat Penggugat mengadakan acara selamatan 1000 harinya ibu Penggugatmalah Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sehingga Penggugatmenjadi sakit hati

No : 1196/Pdt.G/2016/PA.KrsPenggugat menjadi sakit hati dan saat dijemput Tergugat tidak mau pulangkerumah orang tua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, dan Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari

perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

kediaman di Dusun Grintingan RT.003RW. 005 Desa Lojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudahmempunyai 3 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun ,1990 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa2kecewa dan sakit hati

menikah mereka tinggal diDusun Grintngan RT.003 RW. 005 Desa Lojejer Kecamatan WuluhanKabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 1990 hingga sekarang imi sudah 22tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahui sekitarpada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

tinggal di Dusun Grintingan RT.003 RW. 005 Desa LojejerKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun1990 hingga sekarang selama 22 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanita laintanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanitalan tanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati