tempat kediaman di orang tua Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak dan keduanya dalam asuhan Penggugat; ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselisihan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobek bajudil dan yang lebih menyakitkan hati

dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selam 6 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai 2 orang anak dan keduanya dalam asuhanPenggugat; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselishan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobekbaju dil dan yang lebih menyakitkan hati

keduanya tinggal di orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 oranganak dan keduanya dalam asuhan Penggugat; ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1, 7tahun hingga sekarang selama 1,7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselisihan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobek bajudil dan yang lebih menyakitkan hati

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselisihan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobek baju dlldan yang lebih menyakitkan hati

Bahkan Tergugat sering keluar2dengan wanita tersebut, hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikahsiri dengan wanita tersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami.mengetahui hal tersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati.

tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 29 Januari 2010 hingga sekarang inisudah 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatdiketahui punya wanita lain, dimana wanita tersebut pada awal mulanya adalahsahabat Tergugat sendiri Bahkan Tergugat sering keluar dengan wanita tersebut,hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikah sini dengan wanitatersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami. mengetahui haltersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati

tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 29Januari 2010 hingga sekarang selama 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat diketahui punya wanita lain, dimana wanita tersebut padaawal mulanya adalah sahabat Tergugat sendiri Bahkan Tergugat sering keluardengan wanita tersebut, hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikahsiri dengan wanita tersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami.mengetahui hal tersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui punya wanita lain, dimana wanita tersebut pada awalmulanya adalah sahabat Tergugat sendiri Bahkan Tergugat sering keluar denganwanita tersebut, hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikah siri denganwanita tersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami. mengetahui haltersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati

Bahwa Penggugat sudah berusha mencari tahu tentang keberadaanTergugat melalui keluarga dan temantemanya akan tetapi mereka tidakmengetahuinya sehingga Penggugat telah berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;8.

menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5454/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 5454/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 13 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

adai'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita lain, namun setiapdiingatkan Tergugat marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan terus menerus membuat Penggugat sakit hati dan tertekanDatinnya j 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ennene.

Bahwa baik selama masih berada di Indonesia maupun di Hongkong selama+ 5 (lima) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;9.

telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGAN ~~nnnn aman nen nnn nn ennennnnnnnnnanenmnnnnnanannnenannsanananannnansnamnnsPutusan Nomor: 1459/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dimana Tergugat kurang mencukupi kebutuhan Penggugat dananakanaknya sehingga dengan keadaan tersebut Penggugat harus bergantungkepada orangtua Penggugat sendiri, Tergugat sering menyakiti hati

umur19 tahun 2) Muhammad Fahrezika Ferdiansyah, lakilaki, umur 7 tahun dankeduanya berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dimana Tergugatkurang mencukupi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya sehingga dengankeadaan tersebut Penggugat harus bergantung kepada orangtua Penggugatsendiri, Tergugat sering menyakiti hati

2019/PA.JrFerdiansyah, lakilaki, umur 7 tahun dan keduanya berada dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dimana Tergugat kurang mencukupi kebutuhan Penggugat dananakanaknya sehingga dengan keadaan tersebut Penggugat harus bergantungkepada orangtua Penggugat sendiri, Tergugat sering menyakiti hati

yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 19 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dimana Tergugat kurang mencukupi kebutuhan Penggugat dananakanaknya sehingga dengan keadaan tersebut Penggugat harus bergantungkepada orangtua Penggugat sendiri, Tergugat sering menyakiti hati

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas;4.

tahun dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Tergugat tidak mau mandiri dan masih bergantung kepada orang tuanya.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun4 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa

Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakniTergugat sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta

Tergugat tidak mau menerima anak dari Penggugat dengan suaminya yang terdahulu,bahkan Tergugat seringkali berperilaku kasar terhadap anak Penggugat tersebutsehingga Penggugat merasa sakit hati; 5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.

baik secara lahir maupun batin; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak mau menerima anak dari Penggugat dengansuaminya yang terdahulu, bahkan Tergugat seringkali berperilaku kasar terhadap anakPenggugat tersebut sehingga Penggugat merasa sakit hati

bahwa in casu kurun waktu lebih kurang delapan bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohonyang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangga satu sama lain, dengan demikian hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah; petah (broken marriage) ;a f Ay: Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduaSw belan pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebasj7 L fahul 1991 oleh karenanya dapat dikabulkan ;menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Dan jika mereka berketetapan hati

Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugatbahkan Tergugat pernah dua kali memukul Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Agustus tahun 2018 dan sekarang beradadirumah Tergugat di Jalan KH. Muh. Dahlan 19 Dusun Krajan Desa PetungKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;.

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernah duakali memukul Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tidak pamitdan sekarang berada dirumah Tergugat di Jalan KH. Muh.

Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernah dua kalimemukul Penggugat;hal. 4 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 5416/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tidak pamitdan sekarang berada dirumah Tergugat di Jalan KH. Muh.

Salinan putusan Nomor 5416/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselinguh tanpa bukti yang jelas.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkanTergugat pernah dua

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Maret 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 10 (Sepuluh) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.

disebabkan karena masalah ekonomiPutusan Nomor 3261/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11 Bahwa puncaknya pada Agustus 2018 atau selama kurang lebih 10bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

ge pe Oly= J = 7 on s =Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan

AwalnyaPenggugat mengetahuinya ketika suami perempuan tersebut datang ke rumahorang tua Penggugat, kemudian Tergugat mengakuinya kepada Penggugat.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkanTergugat mudah melontrakan kata talak terhadap Penggugat;.

Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat mudah melontrakan kata talakterhadap Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 2bulan lamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat mudah melontrakan kata talakterhadap Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 2bulan lamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 1868/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat mengetahuinya ketika suami perempuan tersebut datang ke rumahorang tua Penggugat, kemudian Tergugat mengakuinya kepada Penggugat.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkanTergugat mudah melontrakan kata talak terhadap Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah

nanti kalau saya tidak mampu lagi, saya akan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160411halaman 2 dari 11 halamanmenggugat cerai dan Tergugat menyanggupi hal itu, setelah itu Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal di rumahkontrakan bersama perempuan yang baru dinikahinya, semenjak itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ;bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ;bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat merupakan pribadi yang temperamental yang suka berkatakata kasar yang menyakiti hati istri (Penggugat) dan seringmengancam keselamatan jiwa Penggugat;5.2. Tergugat kurang dalam memberi nafkah wajib kepada keluarga;5.3. Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL);6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 16 Juli 2018 karenaalasan seperti pada point 5;7.

Agama Cibinong danketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertai dengan alasan yangsah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat danMajelis Hakim dalam perkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4 ayat 2bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, karena perkara ini tidaklayak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

PengadilanAgama Cibinong dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertaldengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpahadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahna mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati

sesuai pasal 125 ayat(1) HIR gugatan Penggugat harus diputus secara verstek;Hal 6 dari hal 10 Putusan Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dariTergugat dengan mengalaskan pada pokoknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Oktober tahun 2012 tidak hidup rukun lagi, mulaterjadi pertengkaran demi pertengkaran yang terjadi secara teruS menerusdisebabkan Tergugat merupakan pribadi yang temperamental yang sukaberkata kata kasar yang menyakiti hati

Termohon ketika cekcok dengan Pemohon sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Pemohon;d. Termohon kurang bisa memberikan perhatian dan kasing sayangnyaterhadap anak, ia lebih mementingkan diri sendiri daripada anak dankepentingan rumah tangga;5.

dan pertengkaran antarakeduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan rumah tanggamereka karena keluarga dan Orangtua Termohon sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, selain itu Termohonsering cemburu buta menuduh Pemohon mempunyai hubungan denganHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 730/Padt.G/2020/PA.PIhwanita lain dan suka membesarkan masalahmasalah kecil sehinggaterjadi pertengkaran; Bahwa Termohon ketika cekcok dengan Pemohon sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

2020/PA.PIhtidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan rumah tanggamereka karena keluarga dan Orangtua Termohon sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, selain itu Termohonsering cemburu buta menuduh Pemohon mempunyai hubungan denganwanita lain dan suka membesarkan masalahmasalah kecil sehinggaterjadi pertengkaran; Bahwa Termohon ketika cekcok dengan Pemohon sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

memperhatikan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon, yang sudah tidak memperdulikan lagi, dan hal ini berlangsungsejak bulan Februari 2017, maka Majelis Hakim berpendapat pula, jika keutuhanrumah tangga Pemohon dengan Termohon terus dipertahankan, dikhawatirkanakan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak;Menimbang, Majelis perlu mengemukakan Firman Allah dalam Al Quransurah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :pulS grow all ld Sb Igo je wlyArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 8.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor:3803/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat tersebut ; bahwa Penggugat memutuskan untuk tidak melanjutkan hubunganrumah tangga bersama Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebin selama 6 bulan dan sejak itu jugaPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai suami ister ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019878halaman 2 dari 11 halaman bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Antara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar karenamasalah kecil yang kemudian menjadi masalah yang besar dan rumituntuk diselesaikan, selain itu Termohon seringkali marahmarah danmengatakan katakata yang tidak pantas dan tidak sopan kepadaPemohon, sehingga membuat Pemohon sakit hati kepada Termohon;b.

Pemohon dan Termohon pulang ke Sumenep, Pemohonmenceritakan kepada saksi dan keluarga yang lain bahwa sejak diHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo.:1265/Pdt.G/2017/PA.Smp2.Jakarta antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselsihandan pertengkaran, dan waktu Pemohon dan Termohon masih diJakarta, Termohon pernah menelepon saksi dan menceritakanbahwa Termohon telah bertengkar dengan Pemohon, penyebabnyaTermohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas dan seringmelontarkan katakata yang menyakitkan hati

rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu,Pemohon dan Termohon pulang ke Sumenep, namun saksi tidakmengetahui apakah Pemohon pulang bersama Termohon atau tidak,Pemohon menceritakan kepada saksi dan keluarganya bahwa sejakdi Jakarta antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran, penyebabnya Termohon sering marahmarahHalaman 5 dari 10 halaman PutusanNo.:1265/Pdt.G/2017/PA.Smptanpa sebab yang jelas dan sering melontarkan katakata yangmenyakitkan hati

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Pemohon danTermohon pulang ke Sumenep, sejak di Jakarta antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas dan seringmelontarkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih ;4.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat:c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .d. Tergugat Kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalam memberikannafkah .e. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .f. Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL).g.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat Kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah, Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang baik, Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL),Tergugat sudah

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Uwa Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat Kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah, Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang baik, Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL),Tergugat sudah menikah

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2019/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Oktober 2016yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

, Tergugat sering berselingkuh atau mainperempuan ; bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat sering emosional dan melakukankekerasan fisik dan psikhis ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal Mei 2016dengan sebab Tergugat marahmarah bahkan mengusir Penggugat ketikaPenggugat meminta uang dan setelah kejadian tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tuaPenggugat (di alamat Penggugat di atas) ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160528halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga