Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Lwb Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 28
90 — 28
Termohon pulang ke rumah orangtuanya denganmembawa semua pakaiannya; Bahwa pada saat Termohon masih mengemas pakaiannya, saksiberkata kepada Termohon kamu pergi dari rumah saya karenakemauanmu sendiri bukan karena kami usir; Bahwa Pemohon pekerjaannya tidak menentu karena tidak tamatsekolah, jadi untuk mencari pekerjaan yang tetap agak sulit; Bahwa pada bulan April tahun 2015, Pemohon pernah pergimerantau ke Kalimantan untuk mencari nafkah dan pulang dariKalimantan bulan Desember tahun 2015;10 Bahwa
Register : 15-08-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 170/Pdt.G/2011/MS-LSM Tanggal 15 Februari 2012 — NASRULLAH BIN YAHYA vs KEMALA HAYANI BINTI M. JOHAN
58 — 13
58 — 13
cutPemohonlah yang mengarahkan Pemohon untuk tetap pada prinsipnya mengajukanTermohon ke Mahkamah Syariyah, dan katanya, masa iddah nantilah dijadikanuntuk kedua pihak memperbaiki hal tersebut.Keributan dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon selalu disebabkan olehpihak ketiga yaitu selingkuhan Pemohon, karena Pemohon sering mengatakan padaTermohon bahwa kalau dia punya uang dia akan menikah lagi dan akanmengembalikan uang Termohon yang sudah dipergunakan untuk membeli rumahdan Termohon hendak di usir
Register : 04-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 55/Pid.B/2014/PN.kot Tanggal 20 Mei 2014 — - SAMIUN, Amd. Kep Bin ZAILANI
124 — 158
124 — 158
berkata kalauterdakwa tidak mau datang harus memberikan keputusan terhadap sayayang intinya bercerai;Bahwa setelah saya mengutus keluarga saya datang ke terdakwa laluterdakwa tidak mau datang dan tidak ada keputusan lalu karena terdakwatidak membeikan keputusan terhadap saya kemudian saya lapor ke polisiatas terdakwa menikah lagi tanpa ada ijin dari saya;Bahwa Sekarang umur anak saya sekitar 3(tiga) tahun dan tinggal bersamamertua saya sekarang ini;Bahwa Saksi ke Singapura karena waktu itu saya di usir
Register : 31-05-2013 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 135/Pid.Sus/2012/PN.Kdi Tanggal 5 Desember 2012 — DARYONO Bin KARSO PAIJO
74 — 33
74 — 33
Isnaeni marah marah danmenuduh kami berdua sengaja hendak menggropyok/ menggrebek rumahnya, bahkanisteri Harjito keluar rumah sambil teriak teriak bakar saja rumah saya berulangkali sehingga orang orang yang baru selesai Yasinan sebagian mendatangidan berkerumun didepan rumah Harjito dan bertanya untuk memastikan apa sayasedang bertengkar dengan isterinya Harjito ; Bahwa sebagian orang orang tersebut tidak jadi pulang dan malah menggerombol6diluar rumah Harjito dan diantara mereka serempak mengatakan usir
dan berjaga diperempatan sekitar rumah Harjito untuk antisipasikarena saya mendengar suara Harjito sedang marah marah dengan Mugiono danIsnaeni dan saya melihat bu Widiasih, istri Harjito keluar rumah sambil berteriak 20teriak bakar saja rumah saya berulangkali sehingga orang orang yang baruselesai Yasinan sebagian mendatangi dan berkerumun didepan rumah Harjito dansebagian orang orang tersebut tidak jadi pulang dan malah menggerombol diluarrumah Harjito dan diantara mereka serempak mengatakan usir
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Termohon hingga marahmarah tidak jelas sampaisampaipemohon di usir dari rumah.Pinjaman kredit yang diajukan Termohon pada tanggal 31 Juli 2018 ituatas kemauan Termohon sendiri.Pada saat itu ibu mertua sayamenyuruh saya ikut membantu proses pencairan yaitu ikutmenandatangani pengajuan sebagai pihak ke 2 dan Ibu mertua sayaberjanji mau membantu mengangsurnya, padahal pada tanggal 31Juli 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejaktanggal 18 Januari 2018.Selama berpisah pemohon pernah
Register : 19-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 31
60 — 31
Halaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2021/PN Srpkarena suami pelan pelan jawab karena belum sembuh benar, ibu mertuamembentak saya, saya jawab ketut bilang jawab malah saya dibilangmementak menuduh saya, langsung iobu mertua keluar kamar mengadu ke anakdan juga menantunya juga ke semua anaknya yang pulang, karena sudahdapet ijin Suami, Saya Siap Siap mau pergi biar gak siang biar bias balik ke yehembang sorenya, waktu itu jam 8 pagi saya pamit pada semuanya, tapikeluarga Suami usir
Register : 18-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 15/PDT.G/2016/PN.RTG. Tanggal 13 Februari 2017 — - BENYAMIN MAN VS DAFIT TAHI, DKK
75 — 35
75 — 35
pebruari 1990 kami tidak pernah melakukan kegiatanpengerusakan pagar, tetapi yang kami lakukan yaitu perbaikan pagar danjuga menanam pisang dan kami lakukan kegiatan di atas tanah milik kami;Kami tidak perna menyepakati membuat pernyataan untuk menyerobot hartapenggugat, yang kami sepakati hanyalah mempertahankan harta kami bilamanaada orang ataupun penggugat yang menggelapi harta warisan kami;Kami tidak akan mengusir penggugat jikalau penggugat melakukan kegiatandiatas tanah haknya, yang kami usir
Register : 11-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN Atb Tanggal 27 Maret 2018 — - Herman Bau Alias Herman
57 — 37
57 — 37
Bai Herman ada perkosa saya, Bai paksa saya masukke dalam kamarnya saat saya masak air panas untuk taruh di termos dan Mama Eli(mama Angkat) tidak ada di rumah ;Bahwa saat ini korban sudah tidak tinggal lagi dengan mama angkatnya karenasudah di usir ;Bahwa akibat peristiwa ini korban menjadi malu dan tidak percaya diri dan merasamalu serta sering menangis ;Menimbang, bahwaa atas keterangan saksi , Terdakwa tidak membenarkannya ;6.
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1379/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
ketenteterjadipenyeba Penggu Te@ Tidselalu pulasehingga m4 Semensaat masihmemberi uangoleh sebayTerguga6. 2danTey dengan kejadian tersebut PengguSaat ini terhadap Tergugat dan tiddan mengancam untuk PISAH, Tinddi ulang ulang untuk menceraikandi usir dari rumah kontrakan disuruhPenggugat di Sumatera Barat. Temengusir tentu sangat menyakitkan hat8. Bahwa pada Februari 2018 Tergsemakin menjadijadi.
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 93/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : BUN LIE Diwakili Oleh : BUN LIE
Terbanding/Tergugat : GWEK SOAN
591 — 195
Terbanding/Tergugat : GWEK SOAN
591 — 195
., diputus Tanggal O8 Januari 2020 dan telah berkekuatanhukum tetap artinya Pembanding dan Terbanding masih tetapSah sebagai SuamiIstri dan harus dipertahankan;DAN Gugatan Cerai ini juga TETAP TENTANG Pertengkaranpada bulan Maret 2018, dan Terbanding di usir Pembandingdan tidak di kasin masuk kerumah lagi hanya karena sertifikat sertifikat tanah tersebut disimpan Terbanding dan Terbandingtinggal bersama anaknya yang nomor 2 bernama joni, MAKAPembanding dan Terbanding harusKAH berceral ...... ?
Register : 07-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA TUAL Nomor 4/Pdt.G/2022/PA.Tul Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 67
104 — 67
Benar, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, karena tempattidur dan pakaian Tergugat di sirami air dan minyak tanah danTergugat sering di usir dari rumah oleh Penggugat;5. Tidak benar posita poin 5, yang benar pada tanggal 28 Desember2021 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;6. Benar, mediasi keluarga pernah dilaksanakan Tergugat danPenggugat, akan tetapi tidak berhasil, namun sebelum idul fitri 2021telah rukun kembali, setelah idul adha 2021 sudah tidak rukun lagi;7.
Register : 18-09-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4498/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 8
23 — 8
istrinya sebagaimana diatur dalam pasal 80 KHI.Bahwa, sangat menyakitkan jika pengabdian Penggugat Rekonpensi/Termohonselama hampir 6 tahun dibalas dengan halhal yang menyakitkan oleh TergugatRekonpensi/Pemohon namun Penggugat Rekonpensi/Termohon telahmenyerahkan hai tersebut kepada Allah SWT.Bahwa tindakan = menyakitkan yang pernatr dialami PenggugatRekonpensi/Tennohon salah satunya yaitu, pernah dipukul beberapa kali(hingga berbekas sampai sekarang) dan selain itu merasakan pembiaran padasaat di usir
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/Pdt/2017 Tanggal 11 Juli 2017 — H. MISBAH IMAM SUBARI, S.H., M.HUM DK VS KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) BANYUWANGI
160 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencapalRp28.687.520.000,00 (dua puluh delapan miliar enam ratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari kerugianmaterill dan sebesar Rp7.687.520.000,00 ditambah kerugian dimasamendatang mencapai Rp6.000.000.000,00 dan kerugian pengurangannilai Kenyamanan sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarrupiah).Atas nilai kerugian tersebut, Para Penggugat menggugat Tergugat untukmembayar ganti rugi sebesar nilai sebagaimana tersebut di atas dan agargugatan ini tidak //usir
Register : 06-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 227/Pid.B/2017/PN Sim Tanggal 6 Juli 2017 — PONIMIN SIRAIT
32 — 3
32 — 3
uang sebesar Rp.12.300.000, (dua belas juta tiga ratusribu rupiah) diserahkan kembali semuanya kepada saksi JOHAN EFENDI AliasIWAN, Setelah itu terdakwa dengan saksi SUGIONO Alias BUBUR mengambilkembali lembu tersebut, setelah terdakwa ambil, lalu terdakwa PONIMIN SIRAITmenarik lembu yang memakai tali tersebut, sementara saksi SUGIONO AliasBUBUR mengusir dari belakang, setelah tiba di perkebunan Afdeling V Bukitlima, maka tali yang ada dilembu betina tersebut dilepaskan dan lembu tersebutterdakwa usir
Register : 21-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1397/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 27
36 — 27
sehingga saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan suamiistriUntuk diketahui:* Bahwa pernyataan Penggugat Puncak Pertengakaran adalahpernyataan yang tidak jelas kapan peristiwanya, dimana kejadiannya,Him 10 dari 33 hlm Putusan Nomor : 1397/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 25 Nopember 2020Siapa saksinya, apa faktor penyebabnya dan di yakini tidak ada buktiobyektifnya sehingga sepatutnya kalau gugatan penggugat tidak diterima Bahwa Tergugat Pergi dari rumah dikarenakan di usir
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Son Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
1.YUNUS GENOS
2.HANCE SAHIU
3.RIFQI HIDAYAT
86 — 34
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
1.YUNUS GENOS
2.HANCE SAHIU
3.RIFQI HIDAYAT
86 — 34
Bahwa, untuk memperbaiki hubungan antara Penggugat danTergugat yang kurang harmonis pada saat itu Tergugat jugapernah menyusul ke rumah orang tua Penggugat bahkan sempatmenetap bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan, tapi bukannya malah membaik hubungan antaraPenggugat dan Tergugat malah sebaliknya semakin memburukkarena hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugat selalubertengkar hingga akirnya Tergugat di usir oleh orang tuaPenggugat, sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugatsudah
Register : 24-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Termohon tidak pernah melakukan perbuatan kasar apalagimengusir Pemohon, bahkan pada waktu Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon tanpa pamit, Termohon menjemputPemohon bersama orang tuanya namun Termohon malah di usir olehPemohon, sebagaimana yang diterangkan saksi (Natam).Bahwa Termohon adalah seorang istri yang berbakti selalu melayanipemohon dengan penuh kesabaran, menyadari penghasilan Pemohonsebagai guru honorer oleh karena itu Termohon juga bekerja sebagaikaryawati swasta
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID
- MULYANA BIN ENCEP SUPENA
33 — 16
33 — 16
Bahwa, puncaknya pada tanggal 4 Januari 2015 PENGGUGAT kembaiimenanyakan dengan baikbaik masalah perceraian dengan TERGUGAT.Akan tetapi TERGUGAT langsung marah dan pada malam harinyaPENGGUGAT diminta pergi dari rumah dengan melemparkan bajubajuPENGGUGAT yang diambil dari lemari untuk dibawa pergi;Akhirnya karena telah di usir kemudian dengan terpaksa harusmeninggalkan rumah di Griya Taman Banjarwangi, C.1, Nomor 4, Ciawi,Kabupaten Bogor, bersama anak pertama dan lbunda tercinta.
TERGUGAT menilai bahwa status PENGGUGAT adalah pergi ataskeinginan sendiri meninggalkan suami dan anak, bukan di usir. Mobil Xeniatersebut adalah dibeli oleh TERGUGAT dari hasil uang pesangonTERGUGAT saat pindah kerja dari PT. Indomilk ke PT. Bayer Indonesia.Mobil tersebut dibeli untuk mengantar jemput anak dikarenakan sekolahnyajauh dari rumah, dan jemputan yang disediakan di sekolah tidak melayanisampai area Ciawi.
Register : 10-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2142/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
mengatakan bahwa hubungan merekasudah tidak dapat di pertahankan lagi karena sudah tidak nyambungjika bicara dengan Tergugat;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, Penggugat tetap tinggal bersama saya sedangkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan saya tidak tahusekarang ini ianya tinggal dimana;Bahwa ketika Tergugat pergi, mereka tidak ada pertengkaran, karenasaksi lihat Tergugat tidak menghargai dan tidak bertanggung jawabpada Penggugat, Tergugat saksi usir
Register : 27-07-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 381/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 19 Januari 2016 —
95 — 16
95 — 16
jangkawaktu 5 ( lima ) bulan semenjak ditandatangani ADDENDUM tersebut, yaitusejak tanggal 08 November 2014 dan yang berakir pada 08 April 2015 ; 16.Bahwa selama jangka waktu tersebut PENGGUGAT telah menyelesaikanpekerjaan dengan tuntas, menyiapkan peralatanperalatan, bahan materialHalaman 4Putusan Perdata Gugatan Nomor 381/Pdt.G/2015/PN.Mdnyang dibutuhkan, selain itu PENGGUGAT juga sudah mempekerjakanpersonil yang dibutuhkan serta sudah mendatangi ke lokasi proyek gunauntuk check on the spot namun di usir