Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 770/Pid.B/2019/PN Sib tanggal 12November 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan terdakwa SYAIFULLAH CHANIAGO Als IPUL bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian yang didahului, disertai

berikut:Bahwa terdakwa SYAIFULLAH CHANIAGO Als IPUL bersama dengantemannya HENDRA BUDIMAN Als GESENG dan SI AL (masingmasing DPO)pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekira pukul 20.30 WIB sekira pukul 20.30WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2019, bertempat diJalan Umum tepatnya di Pasar Dusun V Desa Batu Malenggang KecamatanHinai Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, Pencurian yangdidahului, disertai

Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadapB&Worang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicur;5. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahny, dijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan;6.

, berada dalam penguasaan saksi korban Siti Hazar selaku pemiliknyadimana barangbarang tersebut kemudian diambil oleh Terdakwa bersamaHendra Budiman alias Geseng dan Si Al (masingmasing DPO);Bahwa saksi korban Siti Hazar tidak ada memberikan izin kepadaTerdakwa bersama Hendra Budiman alias Geseng dan Si Al (masingmasingDPO) untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hukum telah terpenuhi ;Ad.4 Yang didahului, disertai

Tanggamus atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KotaAgung, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianPutusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN Kot Halaman 2 dari 15kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan terhadaporang, dengan maksud untuk menyiapkan atau memudahkan pencurianatau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya atausupaya

Didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan ,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri;5. Dilakukan di jalan umum, di dalam kereta api atau trem yang sedangberjalan;6.

nantinya akan dipergunakan untuk memenuhikebutuhan hidup Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menjadikan suatubarang menjadi miliknya yang dapat dipergunakan selayaknya miliknya sendiri,yang mana hal tersebut tidak dikehendaki oleh Korban sehingga perbuatantersebut dilarang oleh peraturan perundangundangan, oleh karenanyamerupakan bentuk perbuatan yang melawan hukum sebagaimana dimaksud diatas, sehingga Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad.4 Didahului, disertai

Ariyandi berhasil kabur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi pengertianunsur disertai dengan ancaman kekerasan untuk mempermudah pencurian;Ad.5.

Fotokopi kartu identitas Hongkong atas nama Penggugat, bermeteraicukup tanpa disertai aslinya, kemudian diberi tanda (P.5) dibubuhkantanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;f. Fotokopi chating Penggugat dan Tergugat melalui WhatssApp,bermeterai cukup tanpa disertai aslinya, kemudian diberi tanda (P.6)dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;g.

Fotokopi chating Penggugat dan Tergugat melalui WhatssApp,bermeterai cukup tanpa disertai aslinya, kemudian diberi tanda (P.7)dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;h.

Fotokopi chating Penggugat dan Tergugat melalui WhatssApp,bermeterai cukup tanpa disertai aslinya, kemudian diberi tanda (P.8)dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;2. bukti Sakisaksi:A. saksi Penggugat I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di RT 039 RW 009 Desa Klegen Kecamatan KartoharjoKota Madiun, Setelah Saksi disumpah menurut tata cara agamanya, makaatas pertanyaan Majelis Hakim, Saksi memberi keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi Tidak ada hubungan

dengan ArifWijaksana Bayu Putra als Arif Bin Bachtiar (dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari tanggal 22 November 2016 sekira pukul14.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Jalan Amal No.18 Kel.DelimaKec.Tampan Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) jo ayat (2) ke 2KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.a feBarang Siapamengambil barang sesuatu;yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hakyang didahului, disertai

Arif seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) danuangnya untuk saksi Arif sendiri, uang Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh riburupiah) Terdakwa bagi dengan saksi Arif dan uangnya sudah habis untuk keperluanseharihari, sedangkan suratsurat berharga berupa SIM,KTP, STNK dibuang di jalanParit Indah Pekanbaru.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas unsur dengan maksud untukdimiliki dengan melawan hak telah terpenuhi;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PN PbrAd.5. yang didahului, disertai

, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu jika tertangkap tangan supaya ada kesempatanbagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan ituakan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri tetap ada ditangannya.Menimbang, bahwa pengertian unsur didahului, disertai,atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan haruslah terkait erat dengan upaya untukmempersiapkan atau mempermudah atau

dalamdaerah/Wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, Telah mengambilsesuatu barang berupa 3 (tiga) bauh HP terdiri 2 (dua) buah merkNokia Tipe 1600 warna hitam dan tipe 1100 warna silver, 1 (satu)merk MY q warna Silver, uang tunai sebesar Rp. 2.100.000, miliksaksi Agus Rp. 2.100.000, dan milik saksi Juriah Rp. 770.00, danpakai sebanyak 3 (tiga) Tas, Yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu (Juriah/Bejo susanto/Agus), denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Yang didahului,disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri5. Dilakukan dijalan umum ;6.

11.00 WIB di Jalan Lintas TimurDusun Fajar Gunung Kampung Gunung Batin Baru Kecamatan Terusan Nunyai18Kabupaten Lampung Tengah, tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi Juriah,saksi Bejo dan saksi Agus ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa pada waktu ituadalah terdakwa telah Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum, dengandemikian unsur ketiga dari pasal ini telah terpenuhi ;Ad.4. unsur Yang didahului, disertai

Terusan Nunyai KabupatenLampung Tengah, tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi Juriah, saksi Bejodan saksi Agus dimana terdakwa melakukannya dengan cara terdakwabersama dengan 4 (empat) orang temannya pada saat pembegalan tersebutdengan menggunakan alat bantu berupa 2 (dua) unit sepeda motor yaituHonda Supra Fit S dan Honda Supra Fit warna hitam lis biru dan membawasenjata tajam jenis badik ;19Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Majelisberkesimpulan bahwa unsur Yang didahului, disertai

Rokan Hulu atau ditempat lain yang masuk disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pasir yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap' tangan, untukmemungkinkan melarikan

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanHal. 8 dari 13 hal. Put. No.428/Pid.B/2016/PN.PrPatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untukmenguasai barang yang dicuri.Ad.1.

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancamankekerasan, terhadap' orang dengan maksud = untukmempersiapkan atau) mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dir sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk menguasai barang yang dicuri.Berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi SITIHALIMAH dan saksi SARWUJI Bin KARTAWI Als GARENG, danHal. 10 dari 13 hal. Put.

terdakwa dalam keadaan terluka dibagian kepala akibatterjatuhnya dan disekitar terdakwa terjatuh ditemukan tas milik saksi SITIHALIMAH, dan pada saat itu masyarakat juga ikut berkumpul ditempatterdakwa terajatuh tersebut, dimana sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa dibakar oleh masyarakat, selanjutnya terdakwa dibawa ke PolsekKunto Darussalam guna pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangmerupakan alat bukti yang sah maka unsur Yang didahului, disertai

didalam peristiwa Wanprestasimensyaratkan keharusan diawali dengan adanya hubungan hukum persetujuan atauperikatan antar kedua belah pihak yang memuat dan mengatur pula segala hak dan kewajiban masingmasing pihak selaku debitur dan kreditur ;Halaman 7 dari 14 Putusan No.441/Pat.G/2016/PN.SbyMenimbang, bahwa kemudian pula sesuai ketentuan hukum pada Pasal 1267 KUHPerdata, telah ditentukan bahwa, dalam hal debitur telah lalai dan wanprestasi maka hakhakkreditur adalah : Menuntut pembatalan perikatan disertai

dengan atau tanpa disertai, tuntutantambahan berupa ganti rugi, bunga , biaya ; Atau: Menuntut pelaksanaan perikatan disertai dengan atau tanpa disertai tuntutan tambahan berupa ganti rugi, bunga, biaya ;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti P.1 Akta Notariil Perjanjian Pengikatan Jual Beli , Nomor 13 Tanggal 06 Nopember 2015 , bahwa tertanggal06 Nopember 2015 dihadapan Kusrini Purwijanti, SH Notaris di Surabaya , penggugatdengan para tergugat mengadakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli

Bahwa sesungguhnyaSurat Pernyataan Pengalihan Tanah/Penguasaan tanah disertai Kompensasiyang dibuat dihadapan camat adalah HASIL REKAYASA PENGGUGAT danHalaman 10dari 62Putusan Perdata Gugatan Nomor:1 1/Pat.G/2018/PNPsw.hasil tipu daya Penggugat kepada orang yang telah membeli tanah yangdiklaim Penggugat yang mana Penggugat telah terdesak oleh karenaPenggugat telah menerima uang dari pembeli atas Nama Bapak Salim sebesarRp.50.000.000,dengan panjar pertama adalah Rp.15.000.000 kemudiandilunasi oleh

TERGUGAT kepada orang lain dengancara menjadi mafia tanah MILIK TERGUGAT yang mengaku aku tanah objeksengketa adalah hak milik yang berdasar rekayasa Surat PernyataanPengalinan Tanah/Penguasaan tanah disertai Kompensasi.

Bahwa sesungguhnya SuratPernyataan Pengalihan Tanah/Penguasaan tanah disertai Kompensasiyang dibuat dihadapan camat adalah HASIL REKAYASA PENGGUGATdan hasil tipu daya Penggugat kepada orang yang telah membelitanah yang diklaim Penggugat yang mana Penggugat telah terdesakoleh karena Penggugat telah menerima uang dari pembeli atas namaBapak Salim sebesar Rp.50.000.000, dengan panjar pertama adalah Rp.15.000.000 kemudian dilunasi oleh Bapak Salim sebesar Rp. 35.000.000dengan total Rp.50.000.000.

Oleh karena Surat Pernyataan PengalihanTanah/Penguasaan Tanah disertai Kompensasi dibuat dengan cara melawanhukum maka surat tersebut adalah CACAT HUKUM sehingga dianggap tidakberlaku. Berdasarkan hal ini maka segala perbuatan hukum yang dilakukanoleh Penggugat dengan mengalihkan dan/atau memperjual belikan tanahobjek sengketa kepada pihak lain adalah BATAL DEMI HUKUM. Sehinggasudah sepatutnya Penggugat dan pihakpihak yang menempati tanah obyeksengketa untuk mengosongkan tanah objek sengketa.

dengan Kompensasi (bukti P1);Bahwa Saksi tidak memperdulikan apa yang disampaikan oleh Penggugat;Bahwa adanya sobekan pada Surat Pernyataan Pengalihan Tanah/Penguasaan Atas Tanah Disertai dengan Kompensasi tersebut Saksi tidaktahu, sebenarnya surat tersebut digunakan untuk melawan Tergugat tetapi Saksi konfirmasi kepada ahli waris bahwa surat tersebut sudahdigunting;Halaman 36dari 62Putusan Perdata Gugatan Nomor:1 1/Pat.G/2018/PNPsw.

Selain itu Tergugat sering bersikap egois, kasar yang disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat dan juga anak Penggugat dan Tergugat, keluarmalam tanpa ada tujuan yang jelas, meminumminuman keras, sehingga dengansikap Tergugat yang terus menerus seperti ini, maka rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak ada ketentaraman serta keharmonisan lagi;5.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat an Tergugat, Tergugatsering berkata serta bersikap kasar yang disertai dengan kekerasan fisik terhadapPenggugat, bahkan Tergugat telah sering menyatakan akan menceraikanPenggugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada 07 Maret 2010.

Saguge Abdjul bin Abas Abdjul, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kelurahan Dulomo Selatan, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan padatanggal 13 Nopember 1991;Bahwa yang mengakadkan adalah penghulu bernama Harun Tobamba denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Tahirun Mopangga, sedangkansaksinya adalah Djafar Ahmad dan Asnain Yantu disertai

yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa para Pemohon menikah padatanggal 13 Nopember 1991 di Kelurahan Dulomo Selatan dengan penghulubernama Harun Tobamba dan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaTahirun Mopangga, sedangkan saksi nikah adalah Djaafar Ahmad dan AsnainYantu disertai

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat selalubersikap tidak jujur dalam segala hal, Tergugat selalu berkata serta bersikap kasaryang disertai dengan kekerasan fisik terhadap Penggugat, dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat lagi karena diketahui bahwa Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuan lain, dan perempuan tersebut sedang mengandunganak dari hasil hubungan Tergugat dengan perempuan tersebut, sehingga halinilah yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat menjadi sering

tidakada kesepahaman dalam segala hal, maka dengan sifat serta keadaan yangdemikian membuat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakada ketentraman serta keharmonisan lagi;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang disertai dengan kekerasan fisikterhadap Penggugat, yang hal tersebut membuat Penggugat merasa sangat sakithati;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada

tahappembuktian) Termohon hadir sedangkan Pemohon tidak hadir kepersidangan meskipun pada persidangan sebelumnya telah diperintahkansecara lisan oleh Majelis untuk menghadap pada sidang yang telah ditentukantersebut di atas;Bahwa pada persidangan tanggal 19 Nopember 2018 Pemohon danTermohon tidak datang ke persidangan, kKemudian Pemohon dan Termohondipanggil secara resmi dan patut melalui relaas panggilan Nomor1177/Pdt.G/2018/PA.Gsg, tanggal 30 Nopember 2018 untuk hadir padasidang tanggal 10 Desember 2018 disertai

telahmenunjuk Ahmad Saprudin, S.Ag., M.H.. sebagai Hakim Mediator untukmelakukan mediasi antara Pemohon dan Termohon, berdasarkan LaporanHakim Mediator tertanggal 17 September 2018 dilaporkan bahwa mediasitidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan pembuktian, Pemohon tidakdatang mengahadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk menghadap ke persidangan meskipun telahdiperintahkan dalam sidang tanggal 12 Nopember 2018, 19 Nopember 2018dan 10 Desember 2018 disertai

diambil oleh Hakim tingkat pertama dalam Putusan a quo, telah tepatdan benar menurut Hukum dan Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Penggugat/Pembanding ternyata tidak ada memuat halhal yangbaru, yang dapat mematahkan atau membatalkan Putusan a quo, olehkarena itu Memori Banding dimaksud harus dikesampingkan;Bahwa dari Pertimbangan Hukum tersebut jelas terlinat bahwa Judex Factitelah berlaku tidak netral dengan mengabaikan alasanalasan MemoriBanding Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat yang disertai

No. 124 K/Pdt/2013 Bahwa menurut Ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku, suatuPutusan haruslah disertai dengan pertimbangan pertimbangan hukum yangnyata dan obyektif, serta dasar yang merupakan alasan alasan Putusantersebut yang berhubungan dengan Amar Putusan yang bersangkutan. (Vide :Pasal 195 R.Bg/184 HIR dan Pasal 189 R.Bg/170 HIR). Bahwa Ketentuan Hukum Acara Perdata tersebut sejalan dengan PutusanMahkamah Agung RI. Reg.

Dimanakonsekuensinya, apabila suatu Putusan yang dijatuhkan tidak didasari dandisertai dengan pertimbangan hukum yang cukup (Onvoeldoende Gemotiveerd),haruslah dibatalkan; Bahwa begitu pula halnya dengan Putusan Judex Facti yang dimohonkanKasasi ini, hanya didasarkan atas Kesimpulan Pendapat secara dangkal dansingkat tanopa mengemukakan atau disertai pertimbangan pertimbangan yangdidukung fakta fakta maupun pembuktian sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;e Bahwa untuk menguatkan Putusan Judex

atas nama : Pariaman Purbayang diterbitkan Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat; Bahwa tidak dipertimbangkannya Fakta Hukum tentang adanyaPerbuatan melawan Hukum tersebut, sudah memperlihatkan bahwa senyatanyaJudex Facti dalam menjatuhkan putusan banding a quo dalam pertimbangannyatidak memuat secara rinci dan cermat tentang segala faktafakta yang timbulselama proses pemeriksaan perkara serta tentang segala buktibukti yangdiajukan selama proses pemeriksaan perkara berlangsung, disertai

Sebab Putusan Judex Facti telah keliru karenadidasarkan atas Pertimbangan yang tidak disertai alasan yang patut menurutHukum dan bertentangan dengan Fakta yang nyata; Bahwa atas dasar Fakta Hukum tersebut, cukup alasan bagi Judex JurisMahkamah Agung RI. yang terhormat membatalkan Putusan Judex FactiPengadilan Tinggi Medan tersebut, dengan menerima dan mengabulkan KasasiPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, selanjutnya menyatakan PerbuatanTermohon Kasasi I/Terbanding /Tergugat yang mengklaim dan tidak

TarakanTengah Kota Tarakan, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan, mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan pada orang,dengan maksud untuk menyediakan atau memudahkan pencurian itu, atau jika tertangkaptangan, supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi yang turut serta melakukankejahatan

Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, SUBSIDAIR terdakwa anak didakwa melanggarPasal 362 KUHDP); 722 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis akan mempertimbangkan dakwaan, yang unsurunsurnya sebagaiberikut: 7 =~ 2 232 nnn nnn nn1Barangsiapa; 2 Mengambil sesuatu;2 2222 2s nnn nnn nnn ne nnn3 Seluruh atau sebagian milik orang lain;14154 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5 Yang didahului, disertai

mana terdakwa tidak mempunyai izin dari pemilikbarang tersebut untuk mengambil, membawa dan membuka tas tersebut danperbuatan terdakwa membawa dan membuka tas tersebut seperti layaknya19Ad. 5.terdakwa adalah pemilik atas tas tersebut karena seharusnya yang mempunyai hakuntuk membawa dan membuka tas tersebut adalah pemiliknya yakni saksiRAMDAWATI, 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc cnn cence nnncnsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsur initelah terpenuhi.Yang didahului, disertai

diri dan bersembunyi di rumah sdr.HERMAN tepatnya di Selumit Pantai belakangBRI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban RAMDAWATIbahwa saksi korban RAMDAWATI tidak mengalami kekerasan dan/atau ancamankekerasan dari terdakwa dan tidak ada juga bukti surat berupa Visum Et20Repertum yang menyatakan bahwa telah terjadi kekerasan kepada dirikorban;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dan pertimbangantersebut diatas maka perbuatan terdakwa tidak memenuhi uraian unsur yangdidahului, disertai

bagi yangturut serta melakukan kejahatan itu untuk melarikan diri atau supaya barang yangdicurinya tetap tinggal di tangannya oleh karenanya unsur ini harus dinyatakantidak terpenuhi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa agar terdakwa anak dapat dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan maka perbuatanterdakwa anak harus memenuhi semua unsur dari Pasal yang didakwakan tersebut dan olehkarena salah satu unsur unsur ke5 yakni unsur Yang didahului, disertai

RokanHilir atau pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir yang berwenang mengadili dalam perkara ini, telahmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurianatau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau

Melakukan pencurian yang didahului, disertai atau dlikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri;3. Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif dalamarti apabila salah satu sub unsur terpenuhi dalam perbuatan terdakwa, makaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 540

Dari fakta tersebut, dapat terlihat bahwa pencurian tersebutdilakukan disertai dengan tindak kekerasan baik fisik maupun psikis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur melakukan pencurian yang disertai dengan kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian telahterpenuhi;Ad.3.

interogasi kepada terdakwa, yangkemudian diakui bahwa terdakwa didalam melakukan penjualan obatobatandari Apotik Satria Tiga sekaligus melakukan penagihan terhadap saksi LeniIndrawati, AM.Keb dan saksi Restiati dan ketika saksi Leni Indrawati, AM.Kebdan saksi Restiati membayar kepada terdakwa kemudian oleh terdakwadibuatkan faktur penjualan yang difotocopy untuk meyakinkan saksi LeniIndrawati, AM.Keb dan saksi Restiati yaitu customer/ pelanggan Apotik SatriaTiga sebagai tanda bukti pelunasan yang disertai

interogasi kepada terdakwa, yang kemudian diakui bahwaterdakwa didalam melakukan penjualan obatobatan dari Apotik Satria Tigasekaligus melakukan penagihan terhadap saksi Leni Indrawati, AM.Keb dansaksi Restiati dan ketika saksi Leni Indrawati, AM.Keb dan saksi Restiatimembayar kepada terdakwa kemudian oleh terdakwa dibuatkan fakturpenjualan yang difotocopy untuk meyakinkan saksi Leni Indrawati, AM.Kebdan saksi Restiati yaitu customer/ pelanggan Apotik Satria Tiga sebagaitanda bukti pelunasan yang disertai

interogasi kepada terdakwa, yangkemudian diakui bahwa terdakwa didalam melakukan penjualan obatobatan dari Apotik Satria Tiga sekaligus melakukan penagihan terhadapsaksi Leni Indrawati, AM.Keb dan saksi Restiati dan ketika saksi LeniIndrawati, AM.Keb dan saksi Restiati membayar kepada terdakwa kemudianoleh terdakwa dibuatkan faktur penjualan yang difotocopy untuk meyakinkansaksi Leni Indrawati, AM.Keb dan saksi Restiati yaitu customer/ pelangganApotik Satria Tiga sebagai tanda bukti pelunasan yang disertai

Apotik Satria Tiga.yang semuanya didapatkan dari terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi Rinto Wahyu Aribowo membawa buktibuktitersebut ke kantor/ Apotik Satria Tiga dan melakukan interogasi kepadaterdakwa, yang kemudian diakui bahwa terdakwa telah menerimapembayaran dari saksi Leni Indrawati, AM.Keb. dan saksi Restiati danmembuatkan faktur penjualan yang difotocopy sebagai tanda buktipelunasan yang disertai dengan cap/ stempel Apotik Satria Tiga yangdigandakan oleh terdakwa;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor198

Apotik Satria Tiga.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor198/Pid.B/2017/PN.Smn.yang semuanya didapatkan dari terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi Rinto Wahyu Aribowo membawa buktibuktitersebut ke kantor/ Apotik Satria Tiga dan melakukan interogasi kepadaterdakwa, yang kemudian diakui bahwa terdakwa telah menerima pembayarandari saksi Leni Indrawati, AM.Keb. dan saksi Restiati dan membuatkan fakturpenjualan yang difotocopy sebagai tanda bukti pelunasan yang disertai dengancap/ stempel Apotik Satria Tiga yang

Dengan sengajamemberi kesempataan sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatanPerbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pertolongan jahat ataupenadahan tersebut pada hari Minggu tanggal 16 Juli 2017 sekitar jam 23.30Wib di Kampung Cipeundeuy Kaler Rt. 02 Rw. 03 Desa KarangtengahKecamatan Kadungora Kabupaten Garut. dengan cara Terdakwameminjamkan kendaraan R2 milik Terdakwa yang dipergunakan untukmelakukan pencurian disertai

Grt.Kabupatan Garut saksi telah menjadi korban tindak pidana pencuriandisertai dengan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwaBahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang diduga melakukantindak pidana pencurian disertai kekerasan tersebut dan pelakuberjumlah 2 (Dua) orang yang tidak saksi kenal;Bahwa saksi bisa melarikan diri berpurapura mengambil kuncibrankas tersebut dan melarikan diri kemudian bersembunyi diatastoko ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa : Uang

SAKSI NURPALAH HADIALAH BIN IIN BAJURI :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang termiat dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahketerangan yang sebenarnya ;Bahwa benar Kronologis kejadian pencurian yang disertai kekerasantersebut awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Juli 2017 sekitar jam16.00 Wib sdr. Nurpalah menemui Sdr. Kurnia Als.

tersebut sudahterpenuhi atau terbukti secara utuh;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan,pemenuhan unsur tersebut terwujud dalam faktafakta persidanganyaitu bahwaterdakwa melakukan tindak pidana pertolongan jahatatau penadahan tersebut pada hari Minggu tanggal 16 Juli 2017sekitar jam 23.30 Wib di Kampung Cipeundeuy Kaler Rt. 02 Rw. 03Desa Karangtengah Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut dengancara Terdakwa meminjamkan kendaraan R2 milik Terdakwa yangdipergunakan untuk melakukan pencurian disertai

Unsur " Dengan sengaja memberi kesempatan sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan " ;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdi muka persidangan, dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa sendiri dan barang bukti, bahwa kendaraan R2 Merk HondaRevo warna hitam tahun 2014 No.Pol : Z 4210 FU Noka.MHJBK119EK031822, adalah milik terdakwa yang dipinjamkan yangdipergunakan untuk melakukan pencurian disertai kekerasan,Terdakwa diberi uang sebesar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah

Adapun tujuan Terdakwa adalah digunakan untukmenggarap kebun merica yang letaknya dalam kawasan hutan lindung tanpa disertai izindari pihak yang berwenang.

keadaan mati.Selanjutnya tehadap barang bukti tersebut telah dilakukan identifikasi dan baik para saksimaupun terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi, Ahli, dan keterangan terdakwaserta bukti surat dari terdakwa juga barang bukti yang saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ;Bahwa Pada sekirar Bulan Februari 2017 terdakwa menebang Pohon kecil denganmenggunakan parang di kawasan hutan Jindung Desa Pekaloa Kecamatan Towuti KabLuwu Timur tanpa disertai

Perbuatan peebang tersebut tanpa didukung olehdokumen yang dikeluarkan oleh pihak berwenang;Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, Ahli, terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh persesuaian dimana pada februari2017 Terdakwa secara sadar dan tanpa disertai dokumen pendukung yang dikeluarjan olehpejabat berwenang melakukan penebangan pohon di dalam kawasan hutan lindung tepatnya DesaPekaloa Kecamatan Towuti Kab Luwu Timur.

Simpang Kanan Kab.Rokan Hilir tepatnya didepan Mesjid Nurul Iman, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir berwenang memeriksa dan mengadili perkara, "mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam

Simpang Kanan Kab.Rokan Hilir tepatnya didepan Mesjid Nurul Iman, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir berwenang memeriksa dan mengadili perkara, "mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap

maka Majelis Hakim akan memilihdakwaan yang lebih tepat dengan faktafakta yuridis tersebut yaitu dakwaankesatu melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP, dimana unsurunsur yangterkandung dalam pasal ini adalah unsur yang terkandung dalam delik pokoknyapasal 365 KUHP sehingga unsurunsur yang harus dibuktikan Pasal 365 Ayat(2) ke2 KUHP adalah:Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya Man sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,a Ff wry >=Yang didahului, disertai

kemauan/ kehendak dari saksi SUYATI AlsYATI sebagai 1 (Satu) buah Handphone nokia warna hitam yang ada sentemya,1 (satu) buah Handphone Blackberry Touch warna hitam, Uang sebesar lebihkurang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah, stabilo warnaorange, 1 (satu) buah Parfum warna biru terong, 3 (tiga) buah pena dan 1 (satu)buah pisau cukur gilette warna kuning tersebut.Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum" telah terpenuhi.Ad.5.Unsur Yang didahului, disertai

penggunaan tenagaatau kekuatan jasmani yang tidak kecil ketika Terdakwa dapat mengambil 1(satu) buah Handphone nokia warns hitam yang ada senternya, 1 (satu) buahHandphone Blackberry Touch warna hitam, Uang sebesar lebih kurang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah stabilo warna orange, 1 (satu)buah Parfum warna biru terong, 3 (tiga) buah pena dan 1 (satu) buah pisaucukur.gilette warna kuning tersebut yang merupakan milik saksi SUYATI AlsYATI.Dengan demikian unsur "yang didahului, disertai

Moewardi Surakarta =; Perbuatan fterdakwa sebagaimana tersebut diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP ;ATAU:K E DUA Bahwa terdakwa HADI SUYATNO Als MIDE Bin HARJO SUWITOpada dan tempat sebagaimana dakwaan Pertama Primair,mengambil barang, sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk menguasai bendatersebut secara melawan hukum yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan

Unsur yang di ikuti, disertai atau di dahului olehsuatu. perbuatan yang dapat di hukum.5. Unsur di lakukan dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah perbuatan itu ataupun apabilakepergok ketika melakukan kejahatan itu untukmelepaskan diri atau lain lain peserta dari tuntutanhukum atau untuk menjamin tetap dikuasainya benda yangdi peroleh secara melawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur yang di ikuti, disertai atau di dahului olehsuatu. perbuatan yang dapat di hukum :Menimbang, bahwa maksud unsur diatas perbuatan dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain yang dilakukan olehterdakwa yang di ikuti, disertai atau di dahului oleh suatu23perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksiSarinten, Paidi, Wahyudi Als Pion Als Poyet Bin Tumidi,Triyandi Bin Mitro Suwarno, Nuryanti Binti Mitro Suwarno,Sriyadi dan keterangan terdakwa sendiri dipersidangan

Ikuk, terdakwakemudian mengambil isi tas milik korban berupa HP merkNokia, sebuah dompet yang berisi uang sebanyak Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), KTP, SIM,STNK dan membawa sepeda motor merk Honda Supra warnahitam dengan Nopol : AD 4406 YK tanpa izin daripemiliknya; Bahwa perbuatan terdakwa mengambil milik orang lainsecara melawan hukum termasuk dalam kategori perbuatanyang dapat dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di atas, maka Unsur yang di ikuti, disertai