Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Muhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwatersebut.

Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Muhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwatersebut.Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) kele KUHP jo pasal 55 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.

Kepolisian ;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa terdakwa Hendrik Muliono Manaludan saksi Arianto Pasariu (berkas diajukan terpisah) beserta uang tunaisebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke MarkasKepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

petugas Kepolisian ;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa saksi Hendrik Muliono Manalu(berkas terpisah) dan terdakwa Arianto Pasariu beserta uang tunai sebesarRp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

Suri Muliati, dengan hasil pemeriksaan terdapat lukatusuk tertancap busur pada dada kiri dengan kesimpulan bahwa keadaantersebut disebabkan oleh Trauma Tajam;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 131/Pid.B/2018/PN BanPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

SuriMuliati, dengan hasil pemeriksaan terdapat luka tusuk tertancap busurpada dada kiri dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut disebabkanoleh trauma tajam;Bahwa saksi ABD HAKIM ALI BIN MUH. ALI tidak memaafkan perouatanterdakwa;Bahwa antara saksi ABD HAKIM ALI BIN MUH. ALI dan terdakwa tidak pernahada masalah sebelumnya;Bahwa sampai dengan saat ini aktifitas saksi ABD HAKIM ALI BIN MUH.

Suri Muliati, dengan hasilpemeriksaan terdapat luka tusuk tertancap busur pada dada kiri dengankesimpulan bahwa keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiABD HAKIM ALI BIN MUH. ALI di dalamnya sudah menunjukkan adanya suatuperbuatan yang telah menimbulkan luka atau rasa sakit, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan yang dimaksud telahterpenuhi;Ad.3.

Suri Muliati, dengan hasilpemeriksaan terdapat luka tusuk tertancap busur pada dada kiri dengankesimpulan bahwa keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa melihat luka yang dialami oleh saksi ABD HAKIM ALIBIN MUH. ALI serta dihubungkan dengan definisi luka berat sebagamanatermuat dalam Pasal 90 KUHP serta keterangan saksi ABD HAKIM ALI BIN MUH.ALI sendiri dipersidangan menurut Majelis luka yang dialami oleh saksi ABDHAKIM ALI BIN MUH.

Fauzi dokter padaPuskesmas Peranap, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksikorban Juriati Binti BUJANG LENGAH(ALM) berdasarkan Surat Permintaandari Kepala Kepolisian Sektor PeranapNomor Pol.R/15/XI/2009/Reskrim Tanggal19 Nopember 2009, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut:Udem (bengkak) didahi bagian kanan dan didahi bagian kiri didugakarena trauma benda tumpul;Lecet di hidung dan di dagu bagian kiri diduga karena traumabenda tumpul; Memar di lengan kiri bagaian atas dan di bawah

lutut kiri didugakarena trauma benda tumpul;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam PidanadalamPasal 170 ayat (1), (2) keKUHPidana;Bahwa mereka Terdakwa .

Fauzi dokter pada Puskesmas Peranap, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Juriati BintiINIBUJANG LENGAH (ALM) berdasarkan Surat Permintaan dari KepalaKepolisian Sektor Peranap Nomor Pol.R/15/X1I/2009/Reskrim Tanggal19 Nopember 2009, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: e Udem (bengkak) didahi bagian kanan dan didahi bagian kiri didugakarena trauma benda tumpul;e Lecet di hidung dan di dagu bagian kiri diduga karena traumabenda tumpul; e Memar di lengan kiri bagaian

atas dan di bawah lutut kiri didugakarena trauma benda tumpul;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) jo. 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi di persidangan, sebagai berikut: 1.

benda tumpul; lecetdi hidung dan didagu bagian kiri diduga karena trauma benda tumpul;memar di lengan kiri bagian atas dan di bawah lutut kiri di duga karena trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, yangsaling bersesuaian satu dengan yang lainnya, dan dihubungkan denganketerangan Para Terdakwa serta hasil Visum et Repertum Nomor440/387/2009 Tanggal 1 Desember 2008, Majelis memperoleh faktahukum sebagal berikut:e Bahwa Terdakwa NAPSIAH Alias ATUM Binti (Alm) JAMBANG

Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Oktobertahun 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini sudah berjalan selama 6 bulan.;. Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang 6 bulan;.

Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugatdan Penggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan., dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat karena sifat Tergugat keras kepala. disamping itu Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain. anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga

Disamping itu Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat dan Penggugat trauma atasperbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat, dan akhirnya berpisah selama 6bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasar kepadaPenggugat ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suamiistri sedangkan sebelum ~ menikahPenggugat tidak pernah mengenal Tergugat, bahkanTergugat selalu melihat film porno tterlebih dululalu) minta = dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugatmerasa ketakutan dan trauma;.

dikaruniai anak;Cc.2.Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat bersikap selalu) memaksa dan terlalukasar kepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkan sebelummenikah Penggugat tidak pernah mengenal Tergugat,bahkan Tergugat selalu melihat film porno terlebihdulu lalu minta dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugat merasaketakutan dan trauma

Trauma tajam ada dengan luka robek di punggung yang mengakibatkan tensionpneumathorax (masuk dan terjebaknya udara dalam rongga pleura) ;3. Luka robek di siku kiri ;4.

.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,1cm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng, pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya

pemeriksaan := Terdapat luka robek pada dahi ukuran 11 x 0,2 x 1 cm.= Luka robek pada kelopak mata kanan atas dengan ukuran 4 x 0,2 x 0,5cm.= Luka robek pada kelopak mata bagian bawah atas dengan ukuran 3 x 0,2x 0,5 cm.= Bengkak disertai memar kebiruan disekitar dahi hingga mata sebelahkanan ukuran 12 x 6x 3 cm.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,lcm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma

tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi serta mohon agar perkaradilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang haruslah dianggap termuat dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa peristiwa penganiayaan berupa pembacokan terjadi pada hari Rabutanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul 20.30 wita di dalam rumah SaksiJunaid alias Sege yang terletak di Desa Ulu Lamokuni

Budi Arisandi,dokter pada Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) Rumah SakitKonawe dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar, ditemukan dataobjektif yang mendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,dakwaan Kesatu Pasal 351 Ayat

Terdakwa melakukan perbuatan cabultersebut adalah dengan cara membujuk AILA AZZURA dan kawankawanuntuk ikut bersamanya Terdakwa kedalam rumahnya dengan memberikanuang; Bahwa kemudian setelah didalam rumahnya Terdakwa membuka celanadalam AILA AZZURA kemudian merebahkan kemudian menempelkanbatang kemaluannya (tersangka) pada kemaluan AILA AZZURA, begitujuga terhadap para korban yang lainnya; Bahwa atas peristiwa atau perbuatan Terdakwa saksi AILA AZZURAmengalami rasa takut yang terus menerus atau trauma

Jorong ParitKenagarian Parit kecamatan Koto Balingka Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa bentuk perbuatan atau cara Terdakwa melakukan perbuatan cabultersebut terhadap anaknya adalah dengan cara membuka celana (pakaian)korban yang menutup alat kelaminnya dan kemudian membuka celana dancelana dalam tersangka sendiri kemudian menempelkan/ menusukanbatang kemaluannya pada kemaluan korban; Bahwa atas peristiwa atau perbuatan Terdakwa saksi ERSA RAHMADIKAPgl ERSA mengalami rasa takut yang terus menerus atau trauma

Bahwa atas peristiwa atau perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalamirasa takut yang terus menerus atau trauma untuk waktu beberapa lama.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut diatas benar dan Terdakwa tidak berkeberatan;4.

, alamat Jorong ParitKenagarian Parit kecamatan Koto Balingka Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa bentuk perbuatan atau cara Terdakwa melakukan perbuatan cabultersebut terhadap anaknya adalah dengan cara membuka celana (pakaian)korban yang menutup alat kelaminnya dan kemudian membuka celana dancelana dalam tersangka sendiri kemudian menempelkan/ menusukanbatang kemaluannya pada kemaluan korban; Bahwa atas peristiwa atau perbuatan Terdakwa saksi AILA AZZURAmengalami rasa takut yang terus menerus atau trauma

kemaluan korban terlihat;bahwa selanjutnya Terdakwa membuka/ menurunkan celana dan celanadalam yang dipakainya sehingga terlihat batang kemaluannya;bahwa kemudian Terdakwa meletakan berusaha memasukan/ menusuknusukan batang kemaluannya kedalam lobang kemaluan korban namuntidak masuk kedalam lobang kemaluan korban dan berlangsung beberapasaat ketika itu Terdakwa sambil memeluk dan memangku tubuh korban;Bahwa atas peristiwa atau perbuatan Terdakwa saksi mengalami rasa takutyang terus menerus atau trauma

Kesimpulan: Kelainan tersebut di atas akibat trauma benda tajam.Saksi korban Sunerih mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1879RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Anggota gerak atas : Luka robek pada punggung tangan sebelah kanan + 5cm Kesimpulan : Luka tersebut diduga trauma benda tajam.Saksi korban Wijaya mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1885RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Bahu : Memar di tulang belikat sebelah kanan + 2 x 3 m Kesimpulan: Luka tersebut diduga trauma benda tumpuLSaksi korban Cahyono mengalami luka sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1883RM/RSUD/2015,tanggal 26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

sebagai wujud atastindakan dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa AHMAD THAHIR LUBISHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 605/Pid.B/2018/PN Kisbersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SI BOS dan TAFA (belumtertangkap) kepada Saksi korban BUYUNG KENEK adalah:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Dijumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 Wib diDusun V Desa Tali

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas 5 Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

sentimeter, pada tangankiri ditemukan satu buah luka memar berwarna merah berukuran limakali lima sentimeter dan satu buah Iluka memar berwarna merahberukuran dua belas kali lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperiksa korban perempuan tujuh puluh sembilan tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian kepala akibat traumabenda tumpul pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibattrauma benda tumpul pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecetdan satu buah luka memar akibat trauma

sentimeter, pada tangankiri ditemukan satu buah luka memar berwarna merah berukuran limakali lima sentimeter dan satu buah Iluka memar berwarna merahberukuran dua belas kali lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperiksa korban perempuan tujuh puluh Sembilan tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian kepala akibat traumabenda tumpul pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibattrauma benda tumpul pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecetdan satu buah luka memar akibat trauma

ditemukan satu buah luka memar,berwarna merah berukuran lima kalilima sentimeter,pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecetberukuran tiga kali sentimeter dan satu buah luka memar berwarna merahberukuran dua belas kali lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperiksa korban perempuan berumur tujuh puluh sembilan tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian kepala akibat trauma bendatumpul, pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibat trauma bendatumpul, pada tangan kanan ditemukan

satu buah luka lecet dan satu buah lukamemar akibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN.

bendatumpul, pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibat trauma bendatumpul, pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecet dan satu buah lukamemar akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas telah terlinat bahwaperbuatan Terdakwa .

LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) sayaminta maaf lagi saya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, disebelahnya sambil menunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAMAHyang berada dirumah sedangkan Terdakwa tinggal di sampingrumah saksiDIDI.Bahwa pada saat kejadian, Korban LAMAH ada melakukan perlawanandengan cara merontaronta dan mecoba berteriak dan melepaskantangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma

lima centimeter kurang lebih satu centimeter dibawah bibirbawah koma luka lecet berwarna kemerahan koma dan tepi luka tidakberaturan.Pada alat gerak atas tampak bengkan dengan ukuran satu koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter kurang lebih satu centimeterdiatas jari ke tiga tangan kiri.Alat gerak bawah tidak ada kelainan.Dengan kesimpulan tampak luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkan karenaadanya kekerasan garis miring trauma

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma yang dalam. Sesuai dengan hasil Visum EtRepertum no : 1000/305/R.Med/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. EDNA ROSWITA, dokter pada RSUDMuara Teweh.

Perbuatan terdakwa menjadikan trauma korban;2. Aklibat perbuatan terdakwa membuat malu korban dan keluarganya;Halhal yang meringankan: 1. Terdakwa menyesali perbuatannya;2. Terdakwa belum pernah dihukum;3.

danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal. 7 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon punya penyakit yang aneh, dimanaTermohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan)dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma

Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon punya penyakit yanganeh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diriHal. 8 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdw(lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baikmedis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, olehkarena hal tersebut maka Pemohon selalu. khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma untuk melanjutkanberumah tangga

dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon punya penyakityang aneh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkandiri (lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohonbaik medis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,oleh karena hal tersebut maka Pemohon selalu khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon trauma

Put Nomor 3646/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma atas kejadian tersebut, bahkanTergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat

tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab terhadapPenggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukan pemukulandan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehingga Penggugatmenjadi trauma

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunlalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggungjawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukanpemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehinggaPenggugat menjadi trauma

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suamikurang tanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK umur 10 tahun (ikutTergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrmelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma danketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat(KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 5 tahun lalu dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama ANAK umur 10 tahun (ikut Tergugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 tahunlalu hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadapPenggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat

Luka robek di lutut kananKesimpulan:Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaantersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatanterhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap BERTUS SIANIPAR (52 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka kepala disamping leng 9: 1 x0,2 x0,4 cm; Luka di dahi @ : 0,5 x 0,2 x 0,2 cm; Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan 9:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Putusan Nomor

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap SARMAIDA SINAGA (44 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka gugus di telapak kaki kiri @ : 4x 1,7 x 0,2 cm Luka robek di lutut kanan;Kesimpulan :Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Surat KeteranganKematian Nomor : 05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Halaman 16 dari 28 halaman Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan@:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 05/07/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa tuntutan hukuman yang dimohonkan oleh Penuntut Umum sangatterlalu tinggi, tidak sesuai atau tidak setimpal dengan perbuatan yangdilakukan, Penuntut Umum hanya melihat dari sisi kepentingan korban,tanpa melihat dan menilai akan keadilan pada Terdakwa, sepertipertimbangan Penuntut Umum bahwasanya perbuatan Terdakwamenimbulkan trauma yang mendalam terhadap Saksi korban Nor Halimahbinti Yanto dinilai sangat berlebihan, karena perbuatan Terdakwa dilakukantanpa kekerasan dan paksaan terhadap Korban

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(3) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(2) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN MtpPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 82 ayat(2) jo. pasal 76 E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;2.

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat sering cemburu buta pada Penggugat akan tetapi yangdicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara dengan lelaki laintetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkan Tergugat bertambahemosi, pada saat usia kehamilan Penggugat 9 bulan Tergugatdengan tidak segan memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma hidup bersama Tergugat lagi; ;5.

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta padaPenggugat akan tetapi yang dicemburukan tidak jelas, danPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubunganasmara dengan lelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya,bahkan Tergugat bertambah ~~ emosi, pada saat usia kehamilanPenggugat 9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badanjasmani Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 14 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering cemburu butapada Penggugat akan tetapi yang dicemburukan tidak jelas, danPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubunganasmara dengan lelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya,bahkan Tergugat bertambah ~~ emosi, pada saat usia kehamilanPenggugat 9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badanjasmani Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat akantetapi yang dicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudahmenjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara denganlelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkanTergugat bertambah emosi, pada saat usia kehamilan Penggugat9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat akan tetapiyang dicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara dengan lelaki laintetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkan Tergugat bertambahemosi, pada saat usia kehamilan Penggugat 9 bulan Tergugatdengan tidak segan memukul badan jasmani' Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

SELA ENSEBENmenjadi trauma yang sangat dalam atas segala kejadian yang dialami diriSdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepada Terdakwa1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR maka justrusiksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukan nasiyang selalu di dapatnya tetapi justru tahi yang diberikan oleh Terdakwa 1MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR dan Sdri.

Luka memar pada daerah pinggang dengan ukuran dua belas kali tigabelas sentimeter berwarna kehitamhitaman luka adalah luka lama.Kesimpulan Luka robek tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 77 huruf b Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP;SUBDIDAIRBahwa mereka Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH secara bersama danbersekutu dengan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR, pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat dengan pasti yakni sepanjang tahun 2006 sampaidengan hari

SELA ENSEBEN menjadi trauma yang sangat dalam atassegala kejadian yang dialami diri Sdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepadaTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR makajustru siksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukanHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 718 K/Pid.Sus/2009.nasi yang selalu didapatnya tetapi justru tahi yang diberikan olehTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMARdan Sdri.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo 64 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diDumai tanggal 13 November 2006 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH, Terdakwa 2 ANDI BinALIMAR bersalah melakukan Tindak