Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah saudaranya bernama SOLIHIN di JalanNakula RT. 01/ RW. 01 Desa Pucung Lor Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap,sampai dnegan sekarang selama kurang lebih 5 tahun; 7 Bahwa sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganya dengan Tergugatakan tetapi Tergugat etap saja pad pendirianya, sehingga Penggugat telahberketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri Perkawinanya denganTergu gat ; 292222 nnn nnn nnn nnn anneBerdasarkan alasanalasan

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada 1tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 .Bahwa Tergugat bersifat egois tidak mau saling mendengarkan dan salingmen gerti selaku suami, sehingga memicu pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, sehingga rumah tanbgga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;4.2.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar, memukul menggunakan tangan sehingga hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

Halaman 9 dari 14 Halamansehingga memicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sehinggarumah tanbgga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga bila terjadiperselisihan dan pertengkaran, seperti menampar, memukul menggunakantangan sehingga hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;e Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selaku isterisah Tergugat dengan cukup, sehingga hal ini Penggugat merasa yakinuntuk berpisah

Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November 2014, danselama itu) walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

ANAK 2, perempuan, umur 9 tahun ;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat danTergugat;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun, sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5 Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan:karena Tergugat sering berkata kotor yang menyakiti hati Penggugat,yaitu bila berhubungan

dalamlitigasi maupun melalui non litigasi (mediasi) oleh Hakim Mediator sesuaidengan Perma No. 01 Tahun 2008, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut dengan menambah dialildalil sebagai yang isinya tetapdipertahankan sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut;= Bahwa, Tergugat pada dasarnya membenarkan alasan/dalil gugatanPenggugat, yaitu pernah menyakiti hati

tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dalampersidangan yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar guagatanPenggugat melakukan perceraian adalah pada mulanya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan damai sebagaimanalayaknya suami isteri, serta telah dikaruniai 2 orang anak namun sejak tahun2009 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkankarena Tergugat sering berkata kotor yang menyakiti hati

jalankeluar;Menimbang, bahwa Majlis juga perlu mengutip pendapat Ahli Fiqhdalam Kitab Nailul Authar Juz VII halaman 135 dan selanjutnya diambilalih sebagai pendapat majlis, sebagai berikut31138269 wm U3 jle> cle Sal Jo Isl12Artinya : Tidak boleh seorang isteri melepaskan diri dari suaminya, kecualibila ada alasan yang membolehkannya ..... begitu juga bilaseorang isteri sangat membenci terhadap suaminya .Menimbang, bahwa dengan adanya alasan perceraian yang didukungketerangan saksi aksi dan ketetapan hati

Putusan No. 0055/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

No : 292/Pdt.G/2020/MS.Tkn.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah 9 tahun, hanya satu tahunhidup rukun dan damai, selebihnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, dan sudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangga;Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, seringbepergian sesuka hati tanpa meninggalkan uang belanja untuk Penggugat dananak;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 14 Maret 2020, saat itu anak Penggugat

Tergugat memang pernah pergipergi tetapi tidak sesuka hati, ada memang keJakarta mendampingi atasan;2. Pada saat kejadian tersebut Tergugat sedan tidak enak badan, sakit, tetapi anakmenangis, lalu Tergugat kesal, tidak memukul, tidak menyeret, hanya bawa kekamar mandi menakuti saja supaya ia mau buat PR. Tergugat ada mendorongPenggugat karena ia memukul Tergugat sakit, kemudian Penggugat mengusirTergugat, dan berpisah;3.

saat itu antara keduanya tidak saling memenuhi hak dankewajiban sebagai suami isteri, seorang anak mereka dalam asuhan Penggugatsejak mereka berpisah, anak tersebut sehat dan baikbaik, Penggugat adalahseorang perempuan yang baikbaik dan juga mempunyai penghasilan sendiri;Menimbang, bahwa perkawinan sebagai Mitsaqan Ghalidzan (perjanjianyang sangat kuat) untuk mentaati perintah Allah sebagai ibadah sebagaimanadimaksud pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, karenanya antara suami isteri dibutuhkanadanya hati

yang suci untuk berkasih sayang, adanya cinta untuk saling mengikatjiwa, adanya keinginan yang sama untuk membina rumah tangga bahagia, sertahidup bersama dalam rumah tangga untuk saling memenuhi hak dan kewajiban,maka bila ini tidak terbentuk, dapatlah dipastikan hati keduanya sudah pecah, dandapat diartikan sudah pecah pula perkawinan itu (Vide: Putusan Mahkamah AgungR.I.

2021 Terggugat turun dari rumah dan pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang sudah 7 bulan berpisah;Bahwa Penggugt dan Tergugat sampai sekarang sudah lebih kurang 7 bulanberpisah, dan selama pisah keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

2021 Terggugat turun dari rumah dan pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang sudah 7 bulan berpisah; Bahwa Penggugt dan Tergugat sampai sekarang sudah lebih kurang 7 bulanberpisah, dan selama pisah keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sebabkanTergugat Tergugat memilki emosional yang tinggi bahkan Tergugat seringmemukul dan menghina Penggugat pada saat Tergugat marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juni 2021,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah kuranglebih 7 bulan berpisah; Bahwa selama pisah kurang lebih 7 bulan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

perselisihan dan petengkaran karena TergugatTergugat memiliki emosional yang tinggi bahkan Tergugat sering memukul danmenghina Penggugat pada saat Tergugat marah;Menimbang, bahwa oleh karena sikap Tergugat tetap tidak beubah,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung kurang lebih 7 bulan sampai sekarang, dan sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

pertengkaran tersebut Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang sepuluh hari,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatmasih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidak berubah ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170802 halaman 2 dari 10 halaman bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa Tergugat memiliki sikap Tumpramentl yang berlebihankepada Penggugat, karena hal ini yang sering memicu perselisihandan pertengkaran;4.2 Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat harus bekerja;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menampar,mengancam ingin membunuh Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

pokoknya disebabkan: Tergugat memiliki sikap Tumpramenil yangberlebihan kepada Penggugat, karena hal ini yang sering memicu perselisihandan pertengkaran, Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat harus bekerja, ketika terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkata katakasar bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, menampar, mengancam ingin membunuh Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

yang disebabkan : Tergugat memiliki sikap Tumpramentlyang berlebihnan kepada Penggugat, karena hal ini yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran, Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat harus bekerja, ketikaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, menampar, mengancam ingin membunuh Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005 diKecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai seorang anak lakilaki ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal 2007, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati

No. 400/Pdt.G/2018/PA.TRTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati danbila mempunyai keinginan harus diikuti oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua)bulan yang lalu dan sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibuktilagi dan memberikan

No. 400/Pdt.G/2018/PA.TR Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal 2007, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati dan bilamempunyai keinginan harus diikuti oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua)bulan yang lalu dan sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon

maka Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil permohonan Pemohon harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil permohonan Pemohon,maka Pengadilan akan mempertimbangkan apakah dalildalil permohonan aquo berdasarkan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati

berturutturut, karenanya Penggugat tidak ridho danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinanPenggugat dan Tergugat dengan cara perceraian;7 Bahwa berdasarkan surat keterangan Kepala Desa Kawunganten, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor: tertanggal 28 Juni 2013 menerangaknbahwa Penggugat benarbenar dari keluarga tidak mampu, karenanya Penggugatmohon dibebaskan dari seluruh biaya Perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

penghasilan dari jualan Penggugatselalu diambil oleh Tergugat dengan alasan Tergugat saja yangmengatur keuangan dalam rumah tangga Tergugat denganPenggugat, akan tetapi sejak awal bulan maret 2018 Tergugatmengambil secara paksa uang hasil dagang dan jualan dariPenggugat;4.4 Bahwa, sejak awal bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran yangmemuncak antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat berkatakasar bahkan mengancam Penggugat dan Tergugat telahmengucapkan kata cerai, karena hal Penggugat merasa sakit hati

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa

Bahwa, sejak awal bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran yang memuncakantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat berkata kasar bahkanmengancam Penggugat dan Tergugat telah mengucapkan kata cerai,karena hal Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat,Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.PlIg5.

terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2018 sampai dengan sekarang, dan selama itu walaupun sudah ada upaya daripihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan,apalagi Penggugat telah berketetapan hati

ketika Penggugat meminta uangbelanja, akhirnya Tergugat pamit dengan alasan akan memperbaiki motor,namun semenjak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman bersama, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang satu tahun lima bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komuniksasi ; bahwa kemudian dike tahui bahwa Tergugat sering pulang ke tempat orangtuanya ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwasanya Termohon diketahui ketika terjadi perselisinan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul, sehinggamenyakiti hati Penggugat;3. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahul secara langsung, sehingga menyakiti hati Penggugat;.

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2003 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti tidakmemberi nafkah kepadaPenggugat sejak 2015, Bahwasanya Termohondiketahui ketika terjadi perselisihan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga, seperti memukul, sehingga menyakiti hati

Penggugat, BahwasanyaTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui secara langsung,sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknya pada bulan Juli 2015Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak

Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti: anjing, bego,tolol dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;. Bahwa, pada bulan Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan tanpa memberi kabar dan alasan yang jelas, namun kini tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(GHOIB), berdasarkan Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan olehKelurahan Semanan Nomor: 094/1.842 tertanggal 28 Maret 2019;.

saudara Penggugat yangberalamat di Jakarta Barat, dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juni 2005 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat yangmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari dengan bekerja, dan Tergugatsering brkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, bego, tolol danlainlain, sehingga Penggugat sakit hati

saudara Penggugat yangberalamat di Jakarta Barat, dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2005 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat yangmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari dengan bekerja, dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, bego, tololdan lainlain, sehingga Penggugat sakit hati

Barat, dan telahHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor1092/Padt.G/2019/PA.JBdikaruniai anak 1 orang; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2005sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja, dan Tergugat sering brkata kasar kepada Penggugatseperti anjing, bego, tolol dan lainlain, sehingga Penggugat sakit hati

Mei 2014 Pemohon I berkunjung ke rumah PomohonII untuk memberitahukan tentang hubungan cinta kasih antara Pemohon I danPemohon II kepada Ayah dan Ibu kandung Pemohon II bernama : SAUL KILAdan ROSIANA WARTI, PE dan kedatangan itu disambut baik oleh orangtuaPemohon IT;Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2014 Pemohon I memberitahukan kepadaAyah dan Ibu kandung Pemohon I bernama: PETRUS MALO dan ROSLINAMONE BANNI sebagai orangtua yang mempunyai hak dan tanggung jawabkepada Pemohon I untuk menyampaikan rasa hati

Adam Malik Km. 4jam 5 sore di Kambajawa;Bahwa pada saat STEPANUS MALO, YAKOBUS MALO, dan ROBERTROHI menyampaikan maksud hati dari Pemohon I dan Pemohon II kepadaAyah dan ibu kandung pemohon II ( SAUL KILA dan ROSIANA WARTI,PE),Ayah kandung menyatakan bahwa isi hati tersebut akan disampaikan kepadaom kandung dan kakek dari Pemohon II setelah itu orangtua pemohon II akanmenyampaikan kembali hasil kepada keluarga Pemohon II;Bahwa sampai dengan saat ini tidak ada tindak lanjut dari orangtua Pemohon IIuntuk

menyampaikan rasa hati yang telah disampaikan oleh om dan wunangpemohon I kepada keluarga Pemohon II karena tidak menyetujui hubungancinta kasih Pemohon I dan Pemohon II tanpa alasan yang jelas;Bahwa walaupun keluarga dan orangtua kandung Pemohon II tidak menyetujuihubungan cinta kasih antara Pemohon I dan Pemohon II, Pemohon I danPemonon II telah mengambil keputusan untuk tetap saja mempertahankan danmemelihara hubungan cinta kasih yang sudah terjalin antara Pemohon I danPemohon II karena hal tersebut

Bahwa, pada Tanggal 7 Februari 2011 keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatserta Pamong Desa Gedung Wani telah coba mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dikarenakan Penggugat telah sakit hati atas sikapTergugat, akibat hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah 1 minggulamanya;9.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2010, yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat hingga sekarang sudah pisahtempat tinggal kurang lebih minggu lamanya; Bahwa, pihak keluarga sudah merukunkan dan mendamaikan Penggugat danTergugat bahkan melibatkan Pamong Desa Gedung Wani, akan tetapi tetaptidak berhasil, karena Penggugat telah sakit hati

Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2010, yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat hingga sekarang sudah pisahtempat tinggal kurang lebih minggu lamanya;Bahwa, pihak keluarga sudah merukunkan dan mendamaikan Penggugat danTergugat bahkan melibatkan Pamong Desa Gedung Wani, akan tetapi tetaptidak berhasil, karena Penggugat telah sakit hati

Bahwasanya, Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yangharmonis, karena Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lainyang membuat penggugat sakit hati dan seiring menimbulkanpertengkaran;b. Bahwasanya Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai Kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah Lahir sejak bulan Januari2018;c.

Bahwasanya sejak bulan Juni 2017 Tergugat menolak ketikaPenggugat meminta nafkah secara biologis kepada Tergugat sehinggamembuat Penggugat kecewa dan sakit hati;d.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2017 yangdisebabkan Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yangharmonis, karena Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain yangmembuat penggugat sakit hati

dan seiring menimbulkan pertengkaran,Bahwasanya Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai Kepala rumahtangga seperti tidak memberi nafkah Lahir sejak bulan Januari 2018,Bahwasanya sejak bulan Juni 2017 Tergugat menolak ketika Penggugatmeminta nafkah secara biologis kepada Tergugat sehingga membuatPenggugat kecewa dan sakit hati, Bahwasanya tergugat memiliki sifattempramental hingga pernah melakukan tindak kekerasan fisik misalnyaHal. 6 dari 10 Hal.

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan pernah berucapkata kasar, sehingga menyakitkan hati penggugat;b. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga.c. Tergugat tidak menjalankan kewajiban memberikan nafkah dengan baiksejak 3 Bulan pernikahan sampai sekarang.d.

Tergugat ketika terjadi perselisinan pernah melakukan KDRT sepertiMemukul, sehingga menyakiti hati Penggugat.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Agustus 2013 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2009 yang disebabkanTergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan pernah berucap kata kasar,sehingga menyakitkan hati

Penggugat, Komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak baik dalam urusan rumah tangga, Tergugat tidakmenjalankan kewajiban memberikan nafkah dengan baik sejak 3 Bulanpernikahan sampai sekarang, Tergugat ketika terjadi perselisihan pernahmelakukan KDRT seperti Memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat. danpuncaknya pada bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat

adalah untuk mencariapakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atau tidak,bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa penyebab terjadinyaperpisahan dalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebutditemukan di persidangan namun keduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenarsudah retak, dan hati

keduanya sudah nyatanyata pecah ;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya sebatas pada hubungan fisikdan materil akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan batin atau ikatan jiwa yangmendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagai mana yang ditekankan olehAllah SWT.QS.Ar Rum Ayat 21: Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Nyaialah dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih

ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak akan hidup rukun sebagai suami istri ** jo Pasal 19 huruf (f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi HukumceIslam yang juga menyebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk melakukanperceraian, maka Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalam surat AlBagarah ayat 227 berbunyi sebagai berikut:Artinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untuk Talaksesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui ;Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupa,majelis berpendapat jika tetap dipertahankan, maka bukan kebahagian yang akandiperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikis yang akan dirasakan10oleh

Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain bahkan sudah menikah lagi halb.Penggugat ketahui dari pengakuan TergugatTergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkanmemukul bagian telinga sampai pecah gendang telinga PenggugatHal. 3 dari 10 Hal. Putusan No. 1224/Pdt.G/2019/PA.JUc.

Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkanmemukul bagian telinga sampai pecah gendang telinga PenggugatTergugat Kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahir bahkansudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januaritahun 2017 sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Mei tahun 2018 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah 1 (satu) tahun Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat

Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkanmemukul bagian telinga sampai pecah gendang telinga Penggugatc. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahir bahkansudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januaritahun 2017 sampai sekarang;Hal. 6 dari 10 Hal.

Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukulbagian telinga Sampai pecah gendang telinga PenggugatoO. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahir bahkan sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januari tahun 2017sampai sekarang telah pisah rumah;4.