Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751/B/PK/PJK/2013 Tanggal 27 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DHARMABUSANA ELOKSINGGASANA
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.30930/PP/M.1X/16/2011 tanggal28 April 2011 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewatwaktu sebagaimana telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku.5.
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1441/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
(Belum balik nama kepada PENGGUGAT /TERGUGAT) yang Objeknya terletak di Makroman, KelurahanMakroman, Kecamatan Makroman, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur ;Harta Bersama 2 (Dua) buah petak Kios / 2 (Dua) Pintu Kios,masin dalam Proses Pembiayaan Kredit di Developer PT.YUNAN KARIM kurang lebih 12 Bulan / Lunas, yang Objeknyaterletak di Komplek Pasar Sungai Dama ;Harta Bersama 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda 4 (Empat), NopolKT 1556 CZ, Merk BMW, Jenis Sedan, Tahun Pembuatan 2001dalam penguasaan
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 47/G/2015/PTUN-Pbr Tanggal 10 Februari 2016 — CV. ASTER PERKASA
KETUA UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) POKJA I KABUPATEN ROKAN HULU TH 2015
76 — 41
76 — 41
Bahwa objek sengketa perkara a Quo hanyalah bersifat surat yang tidakbisa berdiri sendiri karena masin memerlukan penyelesaian antarakedua belah pihak dengan melakukan upaya administratif, dari dalilPENGGUGAT menyatakan telah melakukan sanggahan kepada Pokja 1ULP Kabupaten Rokan Hulu dan itu telah dijawab sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku terhadap PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, namun PENGGUGAT belum melakukanupaya administratif secara keseluruhan yang merupakan syarat yangharus
Putus : 27-01-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06 K/Ag/2015 Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
jual beli tersebut dilaksanakan sebelumterjadinya pemisahan harta bersama antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi dan faktor penyebab Pemohon Kasasi mengagunkan tanah tersebutadalah dilakukan untuk kepentingan keluarga;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti adalah untuk melindungikepentingan Termohon Kasasi yang didasarkan pada buktibukti yang akuratdan Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian oleh karenaTermohon Kasasi telah merekayasa bahwa bukti P4 sampai P7 menyatakanaslinya masin
Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Mei 2016 — Ir. RUSDI CHALIK bin A. CHALIK AB, dkk vs ABDUL QADIR bin H. ABD. RAHMAN
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa permintaan tersebut disetujui oleh orang tua Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, tetapi pada saat itu tidak ada dibuatkan suratperjanjian sewa menyewa karena orang tua Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menaruh kepercayaan kepada Tergugat dan Tergugat Illmengingat masin mempunyai hubungan keluarga dekat dan lagipulaTergugat dan Tergugat Ill menegaskan pada orang tua PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bahwa ia hanya bermaksud untuk menyewasaja, tidak ada maksud lain, dan dengan disetujuinya
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
tuntutan Penggugattelah berdasarkan hokum, maka karenanya tuntutan sebagaimana dalamgugatan Penggugat dipertimbangkan berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa terhadap petitum agar gugatan Penggugatditerima dan dikabulkan seluruhnya, majelis hakim berpendapat karenagugatan penggugat telah berdasarkan hokum dam telah memenuhi syaratformil suatu gugatan rekonpensi maka gugatan tersebut dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut, sedangkan tuntutan agar gugatantersebut dikabulkan seluruhnya majelis masin
Register : 01-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1535/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON
132 — 152
132 — 152
Sebab jika itu terjadi maka akan membawa akibat yang luas,tidak hanya menyangkut diri penggugat atau tergugat saja tetapi nasib anakanak juga wajib harus diperhatikan.Karena itu, jika masin bisa hidup bersama tanpa perceraian, makapertahankan perkawinan itu. Bahkan ada yang berkata seperti berikut,Singgasana raja itu kita kKetahui betapa kokohnya. Terlebih Singgasana Allah,kokohnya tidak dapat teroayangkan. Jika terjadi perceraian maka SinggasanaAllah yang demikian hebat kokohnya itu bergetar.
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 195 / Pid.B/ 2014 / PN.Bks Tanggal 18 Juni 2014 — DEDI SILALAHI Als DEDI Bin USMAN
71 — 17
71 — 17
CENTER BANK BRI tidak akan pernah meminta PINnasabah ( pemilik kartu ATM ); Bahwa dalam hal kartu ATM tertelah mesin ATM yaitu apabilanasabah telah selesai melakukan transaksi di mesin ATM, saat kartuATM telah keluar dari KARD REIDER mesin ATM( tempat memasukkan dan mengeluarkan kartu pada mesin ATM ),akan tetapi dalam jangka waktu sekurang kurangnya 3 ( tiga ) menitkartu ATM tersebut tidak segera diambil oleh nasabah dari KARDRIEDER tersebut, maka secara otomatis kartu ATM akan ditelankembali oleh masin
Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 212/Pid.B.An/2010/PN.PSR Tanggal 3 Maret 2011 — Rokhmat Ariansyah Fikri bin Ariyanto
52 — 8
52 — 8
Azam) untuk melihat siapa yang telahmengambil buah mangga tersebut, karena saksi Alisa masin ada keperluan untukmengurus sepeda motor. Bahwa setelah sampai di rumah, saksi Alisa menanyakan kepada keponakannya (Sdr.Azam) siapa yang telah mengambil buah mangga tersebut, dan Sdr. Azammengatakan bahwa yang mengambil buah mangga adalah terdakwa.Selanjutnya setelah mendengar keterangan Sdr.
Register : 25-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 59/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PRAYITNO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA SIDOARJO,
74 — 25
PRAYITNO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA SIDOARJO,
74 — 25
pelit sekali, uang segitu saja tidak mau disumbangkan, tetapikalau terusterusan seperti itu Penggugat merasa risih juga;Bahwa Penggugat adalah orang yang sangat aneh, karena kalau merasakeberatan dengan adanya pengumpulan sumbangan di toko minimarketTergugat atau merasa malu atau merasa risih kalau ditanya kasir apakahbersedia memberikan Sumbangan, seharusnya Penggugat hanya sekalli itusaja belanja ditoko minimarket Tergugat dan setelah itu tidak usah lagibelanja di toko minimarket Tergugat, karena masin
Register : 08-02-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Snj Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
1.MUHTAR BIN MATONG
2.AMIRUDDIN BIN MATONG
Tergugat:
1.CUNDING
2.JUNAEDAH
70 — 32
1.MUHTAR BIN MATONG
2.AMIRUDDIN BIN MATONG
Tergugat:
1.CUNDING
2.JUNAEDAH
70 — 32
tinggal diatas Tanah sengketa dansetelah Saya kembali dari Malaysia Matong Bin Poerotong sudah tidaktinggal lagi diatas Tanah sengketa dan saksi mengetahui hal tersebutkarena saksi pernah bersamasama dengan Matong menggarap Tanahyang disengketakan tersebut; Bahwa tanah sengketa berasal dari Kamalo (ibu penggugat) dan bukandari Talibe (bapak penggugat); Bahwa saksi sudah beberapa kali pulang balik ke Malaysia yaitu padaTahun 1980 dan pada Tahun 2001 dan yang menguasai/menggarap ObyekTanah Sengketa masin
Register : 10-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3117/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Sampai kapanpun saya tidak akan pemah dan tidak akan menceraikan istri saya SRIWAHYUNI kama anak2 juga masin memerlukan ibuknya.Dengan penuh rasa hormat saya beserta ke 2 anak saya, saya mohon dengan sangat,agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Purwodadi, agar memberi kesempatan, untukmembibing dan mendidik anak2 kami secara bersamasama, serta menjadi keluargayang utuh, agar menjadi anak yang soleh dan berguna bagi kedua orang tua, Agamadan Bangsa.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatnya
Register : 06-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 96/Pid.B/2020/PN Sit Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Tri Yudha Wardhana Fammi, S.H.
Terdakwa:
Suhari Alias Suwari Alias Pak Wiwik Bin Pak Sagiyah
151 — 41
Tri Yudha Wardhana Fammi, S.H.
Terdakwa:
Suhari Alias Suwari Alias Pak Wiwik Bin Pak Sagiyah
151 — 41
dan Terdakwalangsung melarikan diri; Bahwa ayah saksi langsung terjatuh karena lemas, dan saksi langsungmembawa ayah saksi menuju ke rumah untuk meminta tolong kepadakakek saksi, yakni saksi PUKAT Alias PAK SUNAR dan kemudian dibantuwarga untuk dibawa ke Puskesmas Banyuputih tapi tidak mendapatkanpenanganan karena sedang ramai pasien, kemudian dibawa ke PolsekBanyuputih dan dibawa oleh mobil Polsek ke Rumah Sakit Asembagus; Bahwa , ketika dibawa ke rumah sakit, kondisi korban, yakni ayah saksi,masin
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
dandamai karena saksi belum pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat mabukmabukan ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat melakukan kekerasan terhadapanaknya;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat cemburu kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak1,5 bulan yang lalu;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Register : 03-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1153/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi sudah dipotong akibat perceraian tergugatrekonpensi dengan istrinya terdahulu ;Menimbang, bahwa tuntutan separoh gaji yang dituntut olehTermohon/Penggugat Rekonpensi tersebut Majelis Hakim berpendapat tidakberdasarkan hukum karena menurut Pasal 34 Undangundang No. 1 tahun1974 jo Pasal 149 huruf (6 ) Kompilasi hukum Islam, kewajiban suamimemberi nafkah kepada istri Sepanjang masih dalam ikatan perkawinan danatau Suami dapat memberikan nafkah iddah selama istri masin
Register : 10-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 167/Pid.B/2017/PN Unr Tanggal 27 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
Terdakwa:
Saiful Wahab Als Gadul Bin Sutimin
36 — 10
Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
Terdakwa:
Saiful Wahab Als Gadul Bin Sutimin
36 — 10
Semarang, MisbahNugroho Surya Alamsyah melihat sepeda motor Honda Supra X miliksaksi korban yang terparkir di gubug sebelah kanan rumah, kemudianberhenti dengan jarak sekitar 15 (lima belas) meter dari sepeda motoryang akan di curi; Setelah berhenti Misbah Nugroho Surya Alamsyahturun dari mobil dan menuju sepeda motor tersebut ternyata kunci kontaksepeda motor tersebut masin menempel di sepeda motor; Setelah ituMisbah Nugroho Surya Alamsyah mengambil sepeda motor tersebut danmembawa pergi dengan
Register : 21-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 130/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 19 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 120
62 — 120
Putusan Nomor 130/Pdt.G/2019/PTA MksApril 2019, dengan melampirkan Berita Acara Pengambilan Sumpah dan KartuTanda Pengenal Anggota Advokat/masin dalam proses berdasarkan SuratKeterangan dari DPC Peradi Kota Makassar, Nomor 016/.SKT/DPCPERADIMKS/RBA/II/2019 tanggal 19 Februari 2019 atas nama Guntur P.
Register : 03-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3779/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 19
89 — 19
Bahwa hingga saat ini, Tergugat masin melaksanakankewajibannya sebagai suami yakni melindungi isterinya dengan caraberusaha untuk mempertahankan rumah tangganya dan masihmemberikan nafkah lahir secara penuh kepada Penggugat.;4. Bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat (2) Kompilasi HukumIslam (KHI) menyebutkan apabila Suami wajib melindungi isterinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup beruma tangga sesuaidengan kemampuannya.;5.
Register : 09-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 347/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 17 Juni 2014 — (TERDAKWA)
Nama Lengkap : EKO SEFRIAWAN A.Md BIN INUAR HEFNI;
Tempat Lahir : Lahat;
Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun/ 23 September 1975;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan/warganegara : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jalan Sejahtera RT 12 Kelurahan Taba Jemekeh Kecamatan Lubuklinggau Timur I Kota Lubuklinggau;
Agama : Islam;
Pekerjaan : PNS;
Pendidikan : D3 ;
54 — 5
54 — 5
Saat itu sempat dibuatkan kwitansi penyerahan uang,namun kwitansi tersebut dipegang oleh istri Sdr MANG DIN tersebut ;Bahwa saat menerima gadai tersebut, tersangka ada menanyakankepada Sdr MANG DIN, tentang Surat kepemilikan mobil tersebut, saatitu Sdr MANG DIN mengatakan kepada tersangka "STNK masih dalamproses, dan mobil ini masin baru, belum ada Platnya.
Register : 18-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 247/Pid.B/2021/PN Bln Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ADIEKA RAHADITIYANTO, S.H. M.Kn.
Terdakwa:
ELMIL FAJARULLAH alias ELMIL bin ALIANSYAH
72 — 34
ADIEKA RAHADITIYANTO, S.H. M.Kn.
Terdakwa:
ELMIL FAJARULLAH alias ELMIL bin ALIANSYAH
72 — 34
saksi YULIANA supaya melepaskan handphone tersebut dari saksi YULIANAdan Terdakwa langsung pergi meninggalkan warung dengan membawa uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphonemerk VIVO Y20 warna nebula blue milik saksi YULIANA selanjutnya sekirabeberapa menit kKemudian Terdakwa datang kembali ke warung ayam geprekZAYA dimana saat itu masin ada saksi YULIANA dan Terdakwa dan langsungmengambil tas kecil warna merah yang berada di lemari etalase warung dansaksi YULIANA