Ditemukan 253252 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi deserta dimerta disera
Penelusuran terkait : Pembunuhan Disertai perbuatan lain Pencurian yang disertai dengan kekerasan Berlayar tanpa disertai surat ijin dari syahbandar Lingkungan hidup/menguasai hasil hutan tanpa disertai surat ijin Kehutanan Mengangkut hasil hutan tanpa disertai surat keterangan sah Mengangkut hasil hutan Kayu Tanpa disertai dokumen yang sah “ percobaan pencurian yang disertai dengan pemberatkan ” “pencurian yang disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang ” Perampokan dengan menggunakan senjata api Pencurian dengan didahului/disertai kekerasan terhadap orang Membawa/mengangkut atau memiliki kayu tanpa disertai dengan surat keterangan sahnya hasil hutan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-10-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 264/PID.B/2013/PN.GS
Tanggal 21 Agustus 2013 — SOPYAN ADI Als SOP Bin AHMAD SARIFUDIN
20 — 17
  • Lampung Tengah, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, telahmengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiap ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap
    Lampung Tengah, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, telahsengaja memberikan bantuan pada waktu kejahatan itu dilakukanuntuk mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiap ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan
    Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri ;4.
    Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuriMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna Hitam No.Pol BE 4037 GQ, pada hari Jum/at tanggal 10Mei
    terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari ;Menimbang, bahwa alat yang digunakan untuk mengambil sepeda motormilik korban yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor, 1 (satu) pucuk senjataapi jenis pistol rakitan milik Dalem (DPO) dan 1 (satu) bilah senjata tajam jenisladuk milik terdakwa ;13Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara mengancam mengunakan 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistolrakitan untuk menyerahkan sepeda motor, maka dengan demikian unsur yangdidahului, disertai
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum
Register : 06-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Ktb
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.AGUNG NUGROHO SANTOSO,SH
2.ERLIA HENDRASTA,SH
Terdakwa:
DWI SUSANDI Alias DWI Bin KASRA AAM
91 — 28
  • Urut 2 PRABOWOSUBIANTO yang memegang kertas bertuliskan Nomor 2, disertai dengan kalimatGesture Sang Jawara alias juara.. Gesture Jokowi mencerminkan seorangyang optimis: Nomor Satu ! Sedangkan Prabowo seperti seorang yg bingungdan tertekan. Biar bagaimana nomor dua memang urutannya di belakang ygnomor satuBahwa beberapa saat kemudian terdakwa yang melihat saksi H. TAJERIANNOOR memposting status tersebut di akun pribadi saksi H.
    Biar bagaimana nomor duamemang urutannya di belakang disertai unggahan foto calon presiden No urut 1Jokowi sedangan memegang kertas nomor urut 1 bersama dengan foto Prabowoyang memegang kertas nomor 2; Bahwa terhadap postingan saksi H. Tajerian Noor tersebut muncul berbagaikomentar, namun saksi selaku pendukung paslon capres cawapres no, urut 1keberatan dengan komentar dari akun facebook an. DWI Susandi Dwi View denganmemposting No. 1 bubhn PKI...
    Tajerian Noor yang mana unggahan foto tersebut disertai denganpostingan status Gesture Sang jawara alias juara.. Gesture Jokowimencerminkan seorang yg optimis: Nomor satu! Sedangkan prabowo sepertiseorang yg bingung dan tertekan. Biar bagaimana nomor dua memang urutanyadibelakang yg nomor satu.." benar merupakan foto yang diunggah yang disertaistatus Gesture Sang jawara alias juara.. Gesture Jokowi mencerminkanseorang yg optimis: Nomor satu!
    Biar bagaimana nomor dua memang urutanya di belakang yg nomor satu,disertai unggahan foto calon presiden nomor urut 1 PAK JOKO WIDODO sedangmengangkat serta memegang kertas nomor urut 1 bersama foto PAK PROBOWO jugamemegang kertas nomor urut 2 pada akun Facebook miliknya, lalu melihat akun saudara14Tajerian Noor memposting atau mengunggah kalimat Gesture Sang jawara alias juara..Gesture Jokowi mencerminkan seorang yg optimis: Nomor Satu !
    Biar bagaimana nomor dua memang urutanya dibelakang yg nomor satu, disertai unggahan foto calon presiden nomor urut 1 PAK JOKOWIDODO sedang mengangkat serta memegang kertas nomor urut 1 bersama foto PAKPROBOWO juga memegang kertas nomor urut 2, Terdakwa memberikan komentardengan kata kata No.1 bubhn PKI pada postingan saudara Tajerian Noor tersebutdengan menggunakan media sosial berupa facebook dengan akun an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Maret 2019 — PT PELAYARAN INDX LINES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak Februari 2014, atas nama PTPelayaran Indx Lines, NPWP 02.991.973.5018.000, beralamat di GedungThe Landmark Center Lt. 16, Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 1, Setiabudi,Jakarta Selatan, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai
    Putusan Nomor 698/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 10 Mei 2018 sebagaimana Berita Acara Sumpah NomorBAS.N020/PAN.051/2018, tanggal 30 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1225/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Tergugat sering bersikap dan berkata Kasar kepada Penggugat(seperti Menampar Wajah Penggugat dan Memukul Tubuh Penggugatserta Menghancurkan barangbarang di rumah Kediaman Bersamaantara Penggugat dengan Tergugat disertai dengan Cacian dan Makianserta Sumpah Serapah dari Tergugat kepada Penggugat) setiap kalibertengkar dengan Penggugat;C.
    tanggaantara Penggugat dengan Tergugat bahkan sering kali bersikap kurangmenghormati Penggugat sebagai seorang Isteri dari Tergugat di dalamkeluarga tersebut, seterusnya kedua hal tersebutlan kemudian selalumenjadi pemicu terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, yang mana setiap kali bertengkar Tergugat selalu bersikap danberkata Kasar seperti Menampar Wajah Penggugat dan Memukul TubuhPenggugat serta Menghancurkan barangbarang di dalam rumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat yang disertai
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 957/Pdt.G/2009/PA.Pwr
Tanggal 25 Februari 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 0
  • Pwr, tanggal 26 Oktober 2009, 29 Oktober 2009 dan tanggal 30Nopember 2009, untuk sidang tanggal 18 Pebruari 2010, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, namun Termohon tidak hadir dan ketidakhadirannya itu tidak disertai alasan yang sah, olehnya pemeriksaan perkaradiperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon sedemikian rupa, namun tidak berhasil karena Termohontidak hadir di persidangan, sedangkan Pemohon telah berketetapan
    hadir di persidangan, sedangkan Pemohon telah berketetapan hati berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P2) yang diajukan olehPemohon, maka terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemanggilan Nomor : 0957/Pdt.G/2009/PA.Pwr. ternyata Termohon telah dipanggil secara sah dan patut,namun Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — JO WIKA-SCIENTIK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2013 Nomor00032/207/13/904/15 tanggal 6 April 2015, atas nama Jo WikaScientik,NPWP 31.593.235.0904.000, beralamat di Jalan Airport Ngurah Rai, Tuban,Badung Bali;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 31 Oktober 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 15 Mei 2019 dengan disertai
    alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 15 Mei 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 25 Maret 2019 sebagaimana Berita Acara Pengambilan SumpahHalaman 2 dari 7 halaman.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1562/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk
    Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSII PENGGUGAT dan SAKSI IT PENGGUGAT yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — PT. CHEIL JEDANG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2206/B/PK/Pjk/2019kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 9 Agustus 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 17 September 2018 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 17September 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan Novum yang ditemukanpada
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1698/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 6
  • Mengajukan halhal sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya dan rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil
    dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 454/Pdt.G/2008/PA.Kdr.
Tanggal 31 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
63 — 31
  • Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah namun pelaksanaanpernikahannya pada tahun 2007 yang ilalu~ danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimanalayaknya suami istri di Madiun serta telahdikaruniai anak 1 orang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah tempat tinggal sejak bulan September 2008sampai dengan sekarang yang disebabkan antarakeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat bahkan jika bertengkar disertai
    Pasal134 Kompilasi Hukum Islam :Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangsudah tetap serta berdasarkan pula pada keterangandibawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, sehingga Majelis berkesimpulanpada pokoknyaterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus' karena Tergugat cemburukepada Penggugat disertai kata kata kasar danpemukulan, bahkan keduanya telah pisah tempat. tinggalsejak bulan September 2008 sampai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1458 B/PK/PJK/2020
Tanggal 20 Mei 2020 — PT. CIKAMPEK TIRTA MANUNGGAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
122 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1458/B/PK/Pjk/2020terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 31 Juli 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 31 Juli 2019:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Penemuan Bukti Tertulis Baru (Novum), Nomor BASN009607 .99
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-10-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3655/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — PT AMAN JAYA PERDANA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3655/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 Februari 2019, dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 26Februari 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya
    pada hasilpemeriksaan yang proses pemeriksaannya dilakukan tidak sesuaidengan prosedur yaitu melebihi jangka waktu sebagaimana yang telahditetapbkan dalam Peraturan Perundangundangan Perpajakan,sedangkan alasan butir B mengenai Sengketa Material tentang Koreksipositif Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Perolehan yangPPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut sebesarRp.8.242.684.884,00 sehubungan adanya perolehan barang berupaCPO dan PKO ke dalam kawasan berikat yang tidak disertai
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 33/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.
Tanggal 12 Mei 2015 — Djohari Rahyat bin Slamet Sandjoyo X Tenrini Farid binti Zainal Abidin
47 — 13
  • Denpasar tentang permohonan bandingPembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Denpasar Nomor 0421/Pdt.G/2014/PA.Dps. tanggal 4 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal13 Jumadilula 1436 Hijriyah ;Menimbang, bahwa ketentuan upaya hukum banding diatur dalam pasal199 ayat (1) R.Bg. yang intinya para pihak atau kuasanya dapat mengajukanbanding dalam tenggang waktu 14 hari sejak putusan diucapkan bagi pihakyang hadir, dan 14 hari sejak putusan diberitahukan bagi pihak yang tidak hadirdengan dapat disertai
    menerangkan bahwa itu katanyaPenggugat, sedangkan keterangan saksi yang dapat dijadikan fakta hukummeliputi apa yang dilihat, didengar dan apa yang dialami sendiri oleh saksibukan Katanya atau testimonium de auditu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan bukti dari Tergugat yakni hanya seorang saksi yangdiajukan dalam persidangan, dan bukti tersebut telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat pertama dengan mendasarkan Pasal 306R.Bg.Keterangan satu saksi tanpa disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2090 B/PK/PJK/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — PT. GHIM LI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Badan Nomor 00018/506/06/21 7/13 tanggal 20 Desember 2013Tahun Pajak 2006, atas nama: PT Ghim Li Indonesia, NPWP02.437.547.9217.000, beralamat di Jalan Engku Putri Tunas IndustrialEstate Blok 3A3B, Batam;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Oktober 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 18 Januari 2018 dengan disertai
    Putusan Nomor 2090/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 29 November 2017 dan 20 Oktober 2017 sebagaimana Berita AcaraSidang Pengambilan Sumpah Novum Nomor BASN093544.15/2006/PPPK,tanggal 7 Maret 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Upload : 29-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 53/PID/2014/PT-MDN
AMASIOWATI BR. PURBA
47 — 47
  • lalu Terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa Terdakwa membutuhkan uangsebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk menebus kayu yangtelah ditebangnya untuk diolah, lalu karena Terdakwa merupakan teman darisaksi korban yang sudah lama dikenalnya dan saksi korban merasa kasihankepada Terdakwa sehingga saksi korban memberikan pinjaman uang tanpabunga kepada Terdakwa sehingga saksi korban memberikan pinjaman uangtanpa bunga kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) disertai
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 71/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : EVALIZA
Pembanding/Penggugat II : MONDRI
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Duri
36 — 13
  • Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut,yang amar selengkapnya sebagaiman tercantum dalam dictum/amarputusan Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 6 Pebruari 2020 Nomor42/Pdt.Bth/2019/PN.Bls tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dandapat menyetujui serta membenarkan pertimbangan hukum dari putusanPengadilan Tingkat pertama, karena telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar, semua faktafakta dan keadaan yang didasarkankepada alat bukti yang diajukan dipersidangan disertai
    Banding,tidak sependapat dengan memori banding yang diajukan pembandingsemula Para Pelawan dengan segala alasan dan argumentasinya, sebagaiselengkapnya termuat dan terurai dalam memori banding pembandingsemula Para Pelawan tersebut, yang menurut pendapat Majelis HakimTingkat Banding, keberatankebaratan dalam memori banding tersebutPengadilan Tingkat Pertama telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua faktafakta dan keadaan yang didasarkan pada alatalatbukti yang diajukan dipersidangan, disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 24-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 PK/TUN/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — I. WALIKOTA PALEMBANG., II. PT. INDO CITRA MULIA VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS (PT. SBA);
135 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan dengan Putusan Nomor/0/B/2018/PT.TUNMDN. tanggal 16Mei 2018dan terhadap permohonan kasasi tersebut selanjutnya dinyatakantidak diterima oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 528K/TUN/2018, tanggal 16 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali dan Il pada tanggal 6 November2018, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dan Ildiajukan permohonan peninjauan kembali disertai
    dengan alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Palembang tersebutmasingmasing pada tanggal 7 Desember 2018 dan 14 November 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali Il disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Nomor 58/G/2017/PTUNPLG, tanggal 7 November 2018;Halaman 3 dari 9 halaman.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 1/Pid.B/2013/PN.Pkl
Tanggal 27 Februari 2013 — KUSNOTO als. TIKUS bin GUNARTO;
41 — 3
  • G2607UAyang sebagian atau seluruhnya kepunyaan saksi MUHAMMAD SYARIFUDIN atausetidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa yang ditaksir seharga Rp.12.000.000,setidaktidaknya lebih dari Rp.250, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah poencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau
    snnnnennnnnanmnannnsMenimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya unsur Barang Siapadalam hal ini adalah orang atau orang perorangan sebagai subyek hukum ( Natuurlijkperson ) yang cakap bertindak dan yang mampu mempertanggung jawabkan segalaperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa yang bernama KUSNOTO als.TIKUS Bin GUNARTO sebagaimanaidentitas yang ada dalam dakwaan yang telahdibenarkan olehnya dan yang telah memenuhi kriteria sebagaimana tersebut diatas, makaoe oeunsur Barang Siapadinyatakan orang lain disertai
    atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian dantidak selesainya perbuatan tersebut bukan karena kehendak terdakwaMengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencuriandantidak selesainyaperbuatan tersebut bukan karena kehandak terdakwa.Menimbang, bahwa untuk
    membuktikan terpenuhinya unsur Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian dan tidak selesainya perbuatan tersebutbukan karena kehendak terdakwa , dalam hal ini dipersidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut :e bahwa, benar terdakwa Muhammad Rofiul Ikhsan als.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 28-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 504/Pid.B/2018/PN Bil
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
M. BASORI Bin TISUM
18 — 6
  • Pasuruan, setidaktidaknya pada suatu tempat di depan yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangil, telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) unit Honda Vario 150 No.Pol N3320SKwarna putih tahun 2016, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu milik korban SUKARSIH, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau
    Yang didahului, disertai dan diikuti dengan kekerasanatau). ancaman kekerasan, terhadap' orang= untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau perserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 8 dari 15 Putusan Perkara Pidana Nomor 504/Pid.B/2018/PN.
    tahun 2016 Noka MH1JFU113GK351964, NosinJFU1E1345508 milik saksi SUKARSIH.tersebut tidak pernah ijin kepadasaksi SUKARSIH dan saksi SUKARSIH juga tidak pernah menyuruhterdakwa untuk mengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario Nopol N3320SK, warna putin tahun 2016 NokaMH1JFU113GK351964, Nosin JFU1E1345508 tersebut;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut,unsur hukum dilakukan dengan maksud untuk dimilikinyasecara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.4.Yang didahului, disertai
    bawa setelah terbuka kemudian terdakwa merusak kunci kontaksepeda motor menggunakan kunci T, setelah terdakwa berhasil menghidupkanmesin sepeda motor, terdakw diteriaki malingmaling oleh pemiliknya sehinggaterdakwa melarikan diri namun dihadang warga yang membuat terdakwaterjatuh dan selanjutnya terdakwa melemparkan bondet kearah warga hinggameledak dengan tujuan agar terdakwa bisa melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum dan faktahukum diatas maka unsur hukum Yang didahului, disertai
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 02-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 861/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
IRWAN PURNAMA Bin ABDUL SANI
24 — 4
  • Palaran atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, pencurian yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut
    Palaran atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, mencoba melakukan kejahatan,pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Halaman
    Barang siapa;De Mengambil suatu barang yang sebahagian atau seluruhnyamilik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanterhadap orang, dengan maksud unuk mempersiapkan ataumempermudahnya atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri atau untuk tetap menguasai barangtersebut ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 861/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai
    Unsur Mengambi suatu barang yang sebahagian atau seluruhnyamilik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanterhadap orang, dengan maksud unuk mempersiapkan ataumempermudahnya atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri atau untuk tetap menguasai barangtersebut ;Menimbang bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020sekira pukul 17.00 wita terdakwa jalanjalan dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda