Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan peempuan penisunan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 09-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 39/PID/2018/PT BDG
Tanggal 28 Maret 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terbanding/Terdakwa : ANITA Als ITA Binti DULOH
59 — 29
    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
    • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 26 Oktober 2017, nomor 499/Pid.B/2017/PN.Cbi sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, hingga Amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;
    1. Menyatakan Terdakwa ANITA alias ITA bin DULOH tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penipuan yang dilakukan secara berlanjut
    Menyatakan Terdakwa ANITA Alias ITA Bin DULOH tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Hal 13 dari 16 halketerangan saksisaksi yang didengan keterangan didalam perkara ini sertaketerangan Terdakwa sendiri ditinjau dalam hubungannya satu dengan yanglain maka Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama
    Hal 14 dari 16 hal1 Menyatakan Terdakwa ANITA alias ITA bin DULOH tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta34melakukan penipuan yang dilakukan secara berlanjut ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkanMemerintahkan barang bukti berupa :1 (Satu) Lembar laporan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 26-06-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 139/Pid.B/2024/PN Jbg
Tanggal 20 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
Aldi Demas Akira SH
Terdakwa:
RETNO KUMORO DEWI Binti SARIP
30 — 15
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 26-08-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 237/Pid.B/2022/PN Tlg
Tanggal 1 September 2022 — Penuntut Umum:
AGUNG PAMBUDI, S.H
Terdakwa:
ARY ANGGA FIRSTOWNO Bin LASNO RAHARDIYANTO
151 — 23
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-03-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/Pid/2016
Tanggal 23 Maret 2016 — HERKULANUS MARET alias MARET anak laki-laki dari IGNASIUS ANTAP (alm);
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/Pid/2016
Tanggal 29 Juni 2016 — WAHIDA NASARU Alias IDA
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Wahida Nasaru alias Ida telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam suratDakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan denganperintah agar Terdakwa ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 4 dari 11 hal. Put.
    Dari pendapatpendapat tersebut kita dapat menarikkesimpulan bahwa hukum pidana dapat bersinggungan dengan bidang hukumlain termasuk hukum Perdata dan sifat wederrechtelijk dapat jugabertentangan dengan bidangbidang hukum lain yang dilanggar;Bahwa in casu dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif yaituDakwaan Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP yang dikualifikasikan sebagaitindak pidana penipuan atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP yang diHal. 7 dari 11 hal. Put.
    Tindak Pidana Penipuan corak batin si pelaku untuk melakukan Kejahatanadalah dimulai sejak awal perobuatan akan dilakukan sehingga sebelumperbuatan dilakukan niat untuk melakukan kejahatannya telah munculterlebih dahulu;2.
    No. 434 K/Pid/2016telah menyatakan bahwa niat untuk melakukan kejahatan ini telah timbul dariawal sehingga tidaklah tepat ketika Majelis kemudian menerima kesepakatanlisan yang merupakan sarana untuk melakukan penipuan sebagai dasarperjanjian sehingga menjadi masuk di dalam ranah hukum perdata;Bahwa Majelis Hakim telah menyatakan unsur wederrechtelijk telahterbukti dimana secara kaidah keperdataan haruslah dipandang bahwakesepakatan tidak pernah ada sedari awal dikarenakan causa yang tidak halalkarena
    kesepakatan tersebut haruslah dipandang sebagai sarana pelaku untukmelakukan tindak pidana penipuan bertentangan dengan kemudian MajelisHakim menyatakan adanya onrechmatigheid berupa wanprestasi;Bahwa dengan pertentanganpertentangan di dalam pertimbangan danamar putusannya telah nyata bahwa Judex Facti tidak tepat di dalammenjatuhkan pemutusan pemidanaan;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya berpendapat perbuatanTerdakwa terbukti bukan merupakan suatu tindak pidana melainkan masukranah perdata
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 26-09-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 17-01-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 224-K/PM.II-08/AU/IX/2023
Tanggal 14 Desember 2023 — Oditur:
Muhamad Aries, SH.
Terdakwa:
Adi Eko Prasetyo Oetomo
39 — 57

  • Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Adi Eko Prasetyo Oetomo, Koptu, 534440 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penipuan secara bersama-sama.

Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 09-10-2024 — Putus : 19-12-2024 — Upload : 19-12-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 244/Pid.B/2024/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2024 — Penuntut Umum:
ANA MAY DIANA, SH
Terdakwa:
SUTIMIN alias TIMIN Bin KRIYOREJO (Alm)
24 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sutimin Alias Timin Bin Kriyorejo (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 5/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 9 April 2013 — Hj. SUKAESIH .
68 — 58
  • SUKAESIH secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang diatur dalam Pasal378 KUHP, sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hj. SUKAESIH dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1.Asli akte kuasa untuk menjual nomor : 08/2008 tanggal 30 juni 2008notaris/PPAT H. DUDUNG BADULAH, SH ;.
    SUKAESIH tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun ;Menetapkan barang bukti berupa :1. Asli akte kuasa untuk menjual nomor : 08/2008 tanggal 30 juni 2008notaris/PPAT H. DUDUNG BADULAH, SH ;2. Asli surat keterangan waris atas nama PISON dan SAMAD nomor :593/69Kel.Pjt/VI/2008 ;3.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 31-05-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 470/Pid.B/2022/PN Dps
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
I Wayan Sumindra
68 — 20
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 17-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 06-06-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 151/PID.B/2014/PN Trk
Tanggal 13 Januari 2015 — Jaksa Penuntut:
Susianik, SH.
Terdakwa:
SUTARMI Binti SAETO
55 — 47
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 24-06-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN MALILI Nomor 78/Pid.B/2022/PN Mll
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.SAHWAL, SH
2.HARDIA WIDIASRI, SH
3.ANDI SAENAL AMAL, SH
Terdakwa:
Nurdin Lawallu
76 — 30
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 01-10-2024 — Putus : 08-10-2024 — Upload : 08-10-2024
Putusan PT JAMBI Nomor 241/PID/2024/PT JMB
Tanggal 8 Oktober 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ISTORO Bin RAHAYU NENGGONO Diwakili Oleh : Tomson Purba, S.TP., SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Hari Anggara, S.H. M.H.
31 — 19
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 23-01-2024 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 162/Pid.B/2024/PN Sby
Tanggal 4 Maret 2024 — Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
ARINDO EFRAIM SANDING BIN (ALM) ADI WIBOWO
42 — 34
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 26-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 880/Pid.B/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
PARULIAN PRAYUDI, S.H.
Terdakwa:
1.ONYONG MAHULETE
2.CHRESTIAN M. LUMALESSIL
3.ANGGI YUDHISTYRA MAULANA
61 — 16
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2022 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 644/Pid.B/2022/PN Byw
Tanggal 6 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.I MADE ENDRA ARIANTO WIRAWAN, S.H
2.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
Terdakwa:
EDWIN JONATHAN SAMPELAN
139 — 47
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 14-03-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PID.B/2024/PT PBR
Tanggal 23 April 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SENATOR BORIS PANJAITAN,S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : JOHN HENDRI HASIBUAN Als JON Bin M.SALAM HASIBUAN ( Alm )
Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD ARIF AMBIYAR Als ARIF Bin AMBIYAR ( Alm )
40 — 36
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 361/Pid.B/2019/PN Kag
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Hendi Sinatrya Imran, SH
Terdakwa:
SURYADI BIN COKRO
55 — 5
    1. Menyatakan terdakwa Suryadi Bin Cokro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan yang dilakukan secara berulang-ulang.
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan.
    Menyatakan Terdakwa SURYADI Bin COKRO bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan secara berulangulangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 65ayat (1) KUHP.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 361/Pid.B/2019/PN Kag2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun penjara dikurangi selama Terdakwamenjalani tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.
    Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 361/Pid.B/2019/PN KagMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan serta membenarkannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah membacakan keterangan para saksi di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:LL.WARDI Bin WARNOBahwa telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan
    (enam ratus enam puluh riburupiah) yang dikirim oleh Terdakwa.Atas keterangan saksi yang dibacakan oleh Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya.PUJI LESTARI Bin PAIDI ;Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi pada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2019 sekiraHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 361/Pid.B/2019/PN Kagpukul 10.00 Wib di rumah saksi dusun IV Desa Karya Usaha Kec MasujiMakmur, Kab OKI.
    dikarenakan pada saat ituada yang mengajak Terdakwa untuk melakukan penipuan berkedok PulsaMTRONIK;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 361/Pid.B/2019/PN KagTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 378 Jo Pasal 65ayat (1) ke 1 KUHP yang
    Menyatakan terdakwa Suryadi Bin Cokro telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan yang dilakukansecara berulangulang.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 335/Pid.B/2020/PN Kag
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Inda Putri Manurung, SH
Terdakwa:
Aspan als Jang bin Budir Sumantri
40 — 4
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Aspan als Jang Bin Budir Sumantri tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 25-10-2024 — Putus : 05-12-2024 — Upload : 09-12-2024
Putusan PN BATAM Nomor 696/Pid.B/2024/PN Btm
Tanggal 5 Desember 2024 — Penuntut Umum:
1.Abdullah, S.H.
2.MUFLIH GUNAWAN, SH
Terdakwa:
EDDY SUTANTO
49 — 30
Pengadilan PN WATES Pidana Umum
Register : 03-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN WATES Nomor 1/Pid.B/2018/PN Wat
Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ARIF RAHMAN IRSADY, SH
Terdakwa:
WAWAN PURWANTORO Bin SUPOMO
62 — 10