Ditemukan 5954 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pid/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — TGK ABDULLAH bin ABIDIN
4249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Negeri Idi Nomor: 244/Pid.B/2010/PNIDItanggal 02 Juni 2010, maka terlihat dengan jelas seakanakan sesuatu telahterbukti yaitu memakai surat (ijazah) yang isinya tidak benar atau yangdipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu sehingga menimbulkankerugian, yang dalam pertimbangan hukum dan amar putusan perkara a quodinyatakan sebagai telah terbukti secara sah dan meyakinkan;3Bahwa adanya unsur ini harus dibuktikan tentang adanya kehendak pelakuuntuk menggunakan surat (ijazah) yang
    (Ijazah) yang dipalsukan atau yang dibuatsecara palsu;4Bahwa jika kehendak dan pengetahuan pelaku tersebut ternyata tidak dapatdibuktikan, dengan sendirinya tidak ada alasan lagi bagi Penuntut Umumdan Majelis Hakim untuk menyatakan pelaku terbukti memenuhi unsur"dengan sengaja" yang dirumuskan dalam Pasal 263 Ayat (2) KUH Pidanadan dengan demikian Majelis Hakim harus memberikan putusan bebas;5 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak pernah memakai Ijazah (surat) yangisinya tidak benar atau yang dipalsu
    seolaholah benar dan tidak dipalsu,karena Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara a quo ada mengikutipendidikan di Pesantren Ulumuddin Uteunkot Cunda Lhokseumawe padaProgram Pendidikan Dayah Murni (Salafiah) sehingga Pemohon PeninjauanKembali berhak untuk mendapatkan Ijazah Salafiah (setingkat MadrasahHal. 23 dari 30 hal.
    untukkeperluan mengikuti pendaftaran Calon Anggota Legislatif DPRK AcehTimur Tahun 2009 sehingga terpilih menjadi dan dilantik sebagai AnggotaDPRK Aceh Timur, sebagaimana putusan Judex Facti dan Judex Juris.Pemohon Peninjauan Kembali dalam mengikuti pendaftaran Calon AnggotaLegislatif DPRK Aceh Timur Tahun 2009 hanya memakai danmenggunakan Ijazah Salafiah dalam bentuk Bahasa Arab dengan Nomor:18/MA/V/2002, 24 Muharram 1423 H;7Bahwa dengan demikian perbuatan memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu
    seolaholah benar dan tidak dipalsu yang dituduhkan kepadaPemohon Peninjauan Kembali tidak pernah terjadi, dan sama sekali tidakpernah dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, karena PemohonPeninjauan Kembali hanya mengikuti pendidikan di Pesantren UlumuddinUteunkot Cunda Lhokseumawe pada Program Pendidikan Dayah Murni(Salafiah) sehingga Pemohon Peninjauan kembali berhak untukmendapatkan Ijazah Salafiah (setingkat Madrasah Aliyah) dari PesantrenUlumuddin Uteunkot Cunda Lhokseumawe yang ditandatangani
Register : 24-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 93/Pid.B/2021/PN Kph
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
SURJANA HILIN Alias SARJONO Bin WALIL
11730
  • bertempat di Kantor BAZNAS Kelurahan PasarSejantung Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang atau ditempat lainsetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepahiang yang berwenang memeriksa dan mengadili, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapaSaja sebagai subyek hukum yang memiliki
    Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud surat dalam pasal 263 KUHP iniadalah segala surat yang baik ditulis tangan, dicetak, maupun ditulis memakaimesin dan lain lainnya.
    Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu.
    Identik dengan CapStempel pembanding KCS atau dengan kata lain Cap Stempel buktiyang di personalkan Butir I.A. (2 s.d 8) di atas dengan Cap Stempelpembanding adalah merupakan Cap Stempel yang berbeda;Dengan demikian maka unsur Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 18-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 69-K/PM I-01/AD/III/2014, 22-04-2014
Tanggal 22 April 2014 — PRATU ZICO INDRAYADI
6419
  • Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :a Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu :Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP
    Pengadilan Militer I01Banda Aceh telah melakukan tindak pidana Barangsiapa membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsukan,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu
    Bahwa benar blangko daftar riwayat hidup yang dibuat oleh Terdakwadiserahkan ke Sipers Yonif 115/ML untuk persyaratan UKP yang isinyadianggap benar kemudian digunakan oleh Terdakwa untuk persyaratan UKPdan oleh Sipers persyaratan UKP antara lain Daftar Riwayat Hidup dikirim kesatuan atas dan Terdakwa berhasil naik pangkat menjadi Pratu..Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Dengan maksudmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan
    halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPBahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif maka selanjutnyaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan selanjutnya
    Padahalmengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu telah terpenuhiBahwa oleh karena semua unsur dakwaan ke 2 telah terpenuhi, maka Majelis: Barang siapaBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktahukum yang diperoleh di persidangan Majelis Hakim berpendapat telahcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukantindak pidana :KesatuBarang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 28-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K/PM.I-05/AD/III/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
Purwanto, S.H.
Terdakwa:
Kondang Saputra
7138
  • Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai suratHal 2 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.I05/AD/III/2019yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak palsu, jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP.b.
    Kalbar setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer 105Pontianak, telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian.Hal 16 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.105/AD/III/2019Dengan caracara sebagai ber ikut :a.Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI ADmelalui pendidflcan Secata PK TNI AD Gel Il TA2017 di Rindam XIlI/Tpr Pasir Panjang
    maksudnya bahwa ada tujuan dari sipelaku untuk memakai sendiri surat itu, atau menyuruhorang lain memakai surat itu untuk kepentingan oranglain tersebut.Seolaholah isinya benar dan tidak dipalsumaksudnya bahwa isi surat tersebut dibuat tidak benaratau dipalsu, karena apabila isinya adalah benar atauHal 63 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.105/AD/III/2019Menimbangtidak dipalsu maka orangorang yang berkepentingandengan surat tersebut tidak akan menyetujui isi surattersebut atau tidak bersedia melakukan
    68 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.105/AD/III/2019Menimbangmenimbulkan hakhaknya sebagai prajurit TNi sampaisekarang melekat dalam administrasi keprajuritan danterus digunakan Terdakwa dalam kelengkapanadministrasi sebagai prajurit TNI AD hingga sekarang ini,maka perbuatan Terdakwa tersebut sangat merugikannegara khususnya institusi serta kepentingan Militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Ketiga Dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu
    Kalbar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Keempat Jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian telah terpenuhi.Menimbang : Bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dakwaanOditur Militer tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian.Sebagaimana
Register : 25-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 4/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RENDY BAHAR PUTRA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO Alm
16196
  • NUSANTARA AGUNG yang dipalsu olehTerdakwa RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm); Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh TerdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB
    NUSANTARA AGUNG yang dipalsu olehTerdakwa RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh TerdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB
    NUSANTARA AGUNG yang dipalsu oleh terdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO;Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh terdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO;Halaman 52 dari 62 halaman, Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2021/PT SBYBahwa berdasarkan
Putus : 25-08-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 25 Agustus 2016 — PREDIGA RANDYPA FITRA bin BUSTANUDIN
14165 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1089 K/Pid.Sus/2016sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asilidan tidak dipalsu,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa
Putus : 30-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 67/PID.B/2011/PN.WNG
Tanggal 30 Juni 2011 — JOKO WINARNO
955
  • namunberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP karena para terdakwaditahan di Rutan Wonogiri dan saksi saksi sebagian besar yangdipanggil berdomisili di Kabupaten Wonogiri sehinggaPengadilan Negeri Wonogiri berwenang mengadili perkara ini,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    lagi oleh terdakwaJOKO WINARNO ke Koperasi' selanjutnya setelah uang cairdigunakan untuk kepentingan pribadi oleh terdakwa JOKOWINARNO tidak sampai ke Nasabah.Bahwa Koperasi tidak langsung bersentuhan dengannasabah tapi pihak petugas lapangan (Kolektor / mantri)yang bertemu nasabah jadi Dalam pengajuan dan Pencairansemua melalui kolektor dan untuk penerimaan uangpinjaman pihak nasabah menandatangani tapi untukmasalah terdakwa JOKO WINARNO dalam buku ~ Promispenerima nasabah tanda tangannya semua dipalsu
    dipersidangantersebut diatas Majelis memilihmempertimbangkan dakwaan~ Kesatu yaitu terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 KUHP yang unsur unsurnya adalah1. barangsiapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau. pembebasanhutang, atau diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu. hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu
    membenarkannya,disamping itu berdasarkan pengamatan Majelis ternyataterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani =;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,Majelis berpendapat bahwa unsur pertama telah terpenuhi ;2 Unsur : Membuat surat palsu atau memalsukan = suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu
Register : 15-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 225/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 27 April 2016 — RM. ARIO DWININGPRANG als. ARIO
10115
  • Menteng, Jakarta Pusat, setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat, dengan sengaja membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benanr dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan olehterdakwa
    Unsur dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benanr dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan, maka Majelis
Register : 26-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 25/PID/2017/PT BJM
Tanggal 22 Mei 2017 — H. ASMAWI BIN H. MATSIH (alm)
8534
  • Sungai Lulut Kec.Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya di suatu tempat laindalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dan sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan
    MATSIH (Alm) pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan PERTAMA diatas, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak palsu, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwamendatangi saksi HIDARDIANSYAH, dan setelah berhadapan lalu terdakwamengaku bahwa sebidang tanah yang ditempati / dikelola oleh saksiH.DARDIANSYAH sebagai lahan pertanian adalah milik terdakwa
Register : 02-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 264/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 16 September 2015 — WAHYUDI CANDRA Als CANDRA Bin SAMSUL BAHRI (Alm),
6231
  • sertamelakukan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas Negara atauuang kertas bank, seolaholah uang itu adalah sah dan tidak dipalsukan, yaitu matauang, uang kertas Negara uang kertas bank yang telah ditirunya ataupundipalsukannya atau yang kepalsuannya atau dipalsukannya telah ia ketahui padawaktu menerima uang tersebut ataupun barang siapa mempunyai dalam persediaanatau memasukkan ke Indonesia dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan seperti uang yang sah dan tidak dipalsu
    pidana itu dilakukan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84 ayat (2) KUHAP, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, yangberwenang mengadili dan memutus perkara tersebut, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, meniru atau memalsu mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai aslidan tidak dipalsu
    Kampar Timur Kab.Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan
    ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan oleh Ia terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 24 April 2015 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa dan Sdr.
Putus : 20-04-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 45-K/PM II-08/AU/II/2016
Tanggal 20 April 2016 — BUDI PURWANTO, KOPDA
8439
  • ,seolaholah benar tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara sebagai berikut:Hal 4 dari 30 hal Putusan Nomor : 45K/PM II08/AU/II/20161.
    tetap iakan mempertimbangkan sekaligus dalam putusan ini.: Bahwa Oditur Militer menyusun dakwaannya secara kombinasi yang mengandung unsurunsursebagai berikut:KesatuPertamaUnsur Kesatu : Barangsiap aUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperlukan sebagai bukti dari sesuatu halUnsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai suratterse but seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebut dap at menimbulkankerugian . Katakata dengan maksud adalah merupakan pengganti kata dengan sengaja yaitumerupakan salah satu bentuk kesalahan dari si Pelaku. Menurut M.V.T yang dimaksud dengan sengaja (kesengajaan) adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Ditinjau dari sifatnya kesengajaan terbagi :1.
    Leni Marlinatidak mendapatkan hakhaknya sebagai ister TN.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ketiga Dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang menimbulkankerugian telah terpenuhi.: Bahwa oleh karena semua unsurunsur pada dakwaan kesatu alternatif pertama telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telah terbukt.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakan fakta yang diperoleh dalampersidangan
    , maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barang siapa memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 263 ayat (1) KUHP.: Bahwa Dakwaan Kedua Oditur Militer mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur
Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/PID/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — NANANG FAUZI alias NANANG;
7743 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untuk mengajukan 2 (dua) alatbukti surat tambahan kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriMataram, padahal Terdakwa mengetahui surat yang diajukan di persidangantersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namun dalamkenyataannya lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057dan lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yangditulis oleh Terdakwa untuk melakukan pembayaran tanah kepada saksiHugeng Angkosodjojo tersebut tidak
    ,M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untuk mengajukan 2 (dua) alat buktisurat tambahan kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram,padahal Terdakwa mengetahui surat yang diajukan di persidangan tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namun dalam kenyataannyalembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaranBilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis olehTerdakwa untuk melakukan pembayaran tanah kepada saksi HugengAngkosodjojo tersebut
    HijratPriyatmo, S.H., M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untukmengajukan 2 (dua) alat bukti surat tambahan kepada Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram, padahal Terdakwa mengetahuisurat yang diajukan di persidangan tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu namun dalam kenyataannya lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis oleh Terdakwauntuk melakukan pembayaran tanah kepada saksi HugengAngkosodjojo
    Putusan No. 147 K/PID/2017dilakukan oleh orang yang tidak berhak, pemalsuan surat telah terjadi.Orang yang tidak berhak itu adalah orang selain si pembuat surat; Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapat antaralain:1. Dapat menerbitkan suatu hak (misalnya: ijazah, karcis tandamasuk, surat andil dan lainlain);2. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya: surat perjanjianpiutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dan sebagainya);3.
    Hijrat Priyatmo, S.H., M.H., dan meminta Sadr.Hijrat Priyatmo, S.H., M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untukmengajukan 2 (dua) alat bukti surat tambahan kepada Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram, padahal Terdakwa mengetahuisurat yang diajukan di persidangan tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu namun dalam kenyataannya lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis oleh Terdakwauntuk melakukan
Register : 30-05-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 109/Pid.B/2011
Tanggal 25 Juli 2011 — SUDARMO bin MUHAMAD IDRIS
5513
  • Penuntut Umumtelah mengajukan 6 (enam) orangsaksi yang kesemuanya memberikan keterangan dibawah sumpahdi persidangan, saksi saksi mana masing masing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi MAKSUM SODIQ bin MAHMUDIN IKHSAN.1213Bahwa saksi adalah Kepala Desa Kalibagor, Kecamatan /Kabupaten Kebumen ;Bahwa saksi tahu sebabnya saksi dipanggil dalampersidangan ini adalah untuk = dimintai keterangannyasehubungan dengan tanda tangan saksi dan cap (stempel)Kepala Desa Kalibagor telah dipalsu
    ;Bahwa saksi mengetahui kalau tanda tangan saksi dancap (stempel) Kepala Desa Kalibagor telah dipalsu olehseseorang tersebut pada hari Jumat tanggal 8 Oktober 2010sekira pukul 18.00.
    Bahwa saksi tahu sebabnya saksi di panggil dalampersidangan ini adalah untuk = dimintai keterangannyasehubungan dengan tanda tangan saksi dan tanda tanganKepala Desa Kalibagor serta cap (stempel) Kepala DesaKalibagor telah dipalsu oleh seseorang : Bahwa pemalsuan tanda tangan saksi dan tanda tanganKepala Desa Kalibagor serta cap (stempel) Kepala DesaKalibagor tersebut tertera dalam Surat Pernyataan TelahMenjual Tanah tertanggal 10 Pebruari 2009 antara SAYATNOwarga Desa Kalibagor selaku penjual dan
    denganKepala Desa Kalibagor lalu saksi mengutarakan maksudkedatangan saksi, selanjutnya berkasnya diminta olehKepala Desa, setelah diteliti katanya ada kekeliruan danberkasnya disuruh ditinggal, selanjutnya saksi pulang danmelaporkannya kepada atasan saksi, selanjutnya saksidipanggil ke Kantor Polisi Polres Kebumen untuk dimintaiketerangan dan diberitahu bahwa tanda tangan Kepala DesaKalibagor dan cap (stempel) Kepala Desa Kalibagor yangtertera dalam dokumen Surat Pernyataan Telah MenjualTanah nya telah dipalsu
Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PATI Nomor -56/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 9 Juli 2015 — -TAMSIR bin WARSO
5515
  • bulan Agustus2012 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2012 bertempat di Dukuh RondoleDesa Muktiharjo RT.01 RW.I Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang , atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    WAGIMAN masih hidup danmasih aktif menjalankan jabatannya sebagai Staf Kaur.Administrasi Umum padaDesa Muktiharjo Kec.Margorejo Kab.Pati, sehingga atas dasar 4 (empalt)kwitansi yang dipalsu oleh Terdakwa TAMSIR BIN WARSO tersebut telahmenimbulkan hak bagi WAGIMAN untuk menerima bantuan KeuanganTambahan Penghasilan Aparatur Pemerintah Desa (TPAPD) Tri Wulan , Il, IllHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor : 56/Pid.B/2015/PN Pti.dan NN Tahun 2012 atau sebagai bukti bahwa Sdr.WAGIMAN seolaholahmasih hidup dan
    Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu ;4.
    Unsur yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsure ini terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakt ahukum yang terungkapdipersidangan bahwa setelah dana bantuan Tambahan Penghasilan
    dilampirkan dalamlaporan pertanggungjawabannya dan dengan dibuat serta diserahkannyalaporan pertanggung jawaban penerimaan dana TPAPD tersebut maka danaTPAPD pada iri wulan berikutnya dapat dicairkan dan diserahkan kepada perangkat desa yang berhak menerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa memenuhi sub unsur yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 09-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 47/Pid.B/2013/PN Sml
Tanggal 26 Agustus 2013 — ALEXANDER SNYOMPWAIN Alias ALEX
10336
  • Januari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Januari2013, bertempat di Saumlaki Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Maluku TenggaraBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Saumlaki, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa setelah jalannya pemeriksaan atas diri Terdakwa dankarenanya pemeriksaan dinyatakan telah selesai, Penuntut Umum dalam persidangantanggal 19 Agustus 2013 kemudian mengajukan surat Tuntutan yang pada pokoknyasebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ALEXANDER SNYOMPWAIN Alias ALEX terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Membuat SuratPalsu dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Majelis Hakim akanmembuktikan Dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa didalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa melanggar Pasal 263 Ayat (1) KUHP dengan unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidari pada sesuatu hal;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. Menimbang bahwa unsur ini menghendaki bahwa perbuatan terdakwa membuatsurat palsu atau memalsukan surat tersebut dimaksudkan oleh terdakwa untuk memakaisendiri atau menyuruh orang lain memakai surat palsu tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ny.
    Berdasarkan halhal tersebut di atas menunjukkan bahwa terdakwa telah25memakai proposal tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, dengan demikianunsur ini pun telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur tindak pidana dalamDakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum yaitu perbuatan terdakwa melanggar Pasal 263ayat (1) KUHP, maka terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 69/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.SULVIANY.S, SH.
2.DWI KURNIANTO, SH., MH.
Terdakwa:
EKO PRATI DINANTO BIN MURDO SISWANTO
9521
  • Selatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN BjbBanjarbaru, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020 bertempat Jalan Sidodadi 2 RT.04/ 05 Kelurahan Loktabat SelatanKecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru, telan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholan isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.
    Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada tanggal 11 Agustus 2020, Saksi Suryantomenghubungi Terdakwa untuk membuatkan 3 (tiga) Surat Izin MendirikanBangunan yang tidak benar atau surat tiruan atas nama Muhammad Ervan ,kemudian Saksi Suryanto mengirimkan datadata yang diperlukan seperti KTP,foto bangunan, peta lokasi dan sertifikat yang dikirimkan kepada Terdakwamelalui pesan Whatsapp , yang mana atas pembuatan
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen
Register : 23-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2379/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
KAMALUDIN Bin MURDIH
16676
  • Menyatakan terdakwa KAMALUDIN Bin MURDIill, bersalahmelakukan tindak pidana "membuat surat palsu atau memalsukansurat dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu ha/dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 Ayat (1) KUHPidana
    Golden Boulevard 2 Blok O No.56BSD City Serpong Tangerang Selatan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, membuat surat palsu atau memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenvuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinva benar dantidak dipalsu, diancam iika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat3. Dapat menimbulkan kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    yang isinya bukansemestinya (tidak benar) atau membuat surat sedemikian rupa, sehinggamenunjukkan asal surat itu yang tidak benar, sedangkan memalsukan suratberarti mengubah surat sedemikian rupa, sehingga isinya menjadi lain dari yangasli atau sehingga surat itu menjadi lain dari pada yang asli; Untuk dapat dijatuhipidana menurut pasal ini, maka pada waktu memalsukan surat tersebut, harusdengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain untukmenggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu
Register : 16-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 150-K/PM.II-09/AD/VII/2014
Tanggal 20 Agustus 2014 — SERMA FAHMI
10242
  • Cirebon atau setidaktidaknya ditempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandung telah melakukan tindakpidana Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntungkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dengan caracara sebagai berikut :a Bahwa Terdakwa (Serma Fahmi) masuk menjadi anggota
    Dessy Kirana setelah selesai laluTerdakwa photo copy kembali.Bahwa pada bulan Oktober 2013 Terdakwa mengajukan nikah dinas di Kodim 0616/Indramayu dengan persyaratan yang sudah lengkap termasuk di dalamnya persyaratanijazah yang sudah dipalsu oleh Terdakwa, setelah persyaratan di Acc oleh Dandim 0616/Indramayu maka Danrem mengeluarkan Surat Izin Nikah Nomor : SIN/10/V/2013 tanggal31 Mei 2013.Bahwa setelah ada izin dari Danrem 063/Sunan Gunung Jati pernikahan Terdakwa denganSdri.
    21 (dua puluh satu) hari.5 Bahwa benar pihak yang dirugikan dalam hal ini SLTP 2 KlangenanCirebon tidak menuntut perbuatan Terdakwa secara hukum karenasudah merugikan nama baik SLTP 2 Klangenan Cirebon karena hanyadigunakan sebagai persyaratan pernikahan bukan untuk kejahatan yangmerugikan nama baik sekolah yang mengeluarkan ijasah tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituDengan maksud untuk menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar tidak dipalsu
    . telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktahukum yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana: Barang siapa membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, yang diperuntukkansebagai bukti dengan maksud menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar tidak dipalsu, sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 263 ayat
Register : 06-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 415/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.Selvia. G.A.Hattu, SH
Terdakwa:
HAJI MOHAMAD TAHER
8030
  • Menyatakan terdakwa HAJI MOHAMAD TAHER, bersalah melakukantindak pidana, MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT YANG DAPAT MENIMBULKAN SESUATU HAK, PERIKATANATAU PEMBEBASAN HUTANG ATAU YANG MEMPERUNTUKKANSEBAGAI BUKTI DARIPADA SESUATU HAL DENGAN MAKSUDUNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANG LAIN MEMAKAI SURATTERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHPJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 56 ke1 KUHP dalam SuratDakwaan Pertama
    dalambulan Nopember 2013, bertempat di jalan Jenderal Sudirman Tantui Atasdepan Pom Bensin, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ambon, membuat surat paisu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperiuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalisukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu.3. Mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan.4.
Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 06/Pid.B/2014/PN.Sdn
Tanggal 25 Maret 2014 — Pidana - SUKIRNO Bin TIMAN
7230
  • Waringin jaya kec.bandar sribhawonoKab.Lampung timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsukan padahal di tiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan
    ke indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu.