Ditemukan 5963 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 186/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 21 Nopember 2012 — TB DEDI JUNAEDI alias MANDOR bin TB. ATIN
8212
  • Atin pada hariJumat tanggal 04 Mei 2012 setidaktidaknya masih dalam bulan Mei 2012 atau masihdalam tahun 2012, bertempat di Kampung Rengat Desa Karyasari Kecamatan CikedalKabupaten Pandeglang atau setidaktidaknya pada ssuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu
    diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.
Register : 20-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 123/PID.B/2014/PTR
Tanggal 14 Juli 2014 — NURSALIM bin SAMSI
5510
  • KantorKepenghuluan Karya Mukti atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, mereka yangmelakukan , yang menyuruh melakukan , dan turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak , perikatan atau pembebasan hutang , atauuntuk diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    Menyatakan terdakwa NURSALIM BIN SAMSI Telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan , yang menyuruh melakukan , dan turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak , perikatan atau pembebasan hutang ,atau untuk diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu ,diancam jika pemakaian
Upload : 30-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/PID/2011
Terdakwa; Rachmad Agung Tridon Prasetyo
1210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 578 K/Pid/2011setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2009bertempat di Jalan Gubeng Kertajaya IIIl F Surabaya atausetidak tidaknya ditempat lain dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Surabaya, memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian surat itu) menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut Bahwa pada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari Terdakwa adalah suami dari
    Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanaDengan memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu. seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Primair Pasal 263 ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RachmadAgung Tridono Prasetyo 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara potong tahanan ;3.
Putus : 29-02-2008 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1547K/PID/2007
Tanggal 29 Februari 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Makassar ; H.M. DAUD SALAM ; SAPRI SALAM
2920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sapri Salam, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak palsu jika pemakaian menimbulkan kerugian dandilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 263 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lk. Daud Salam dan Lk.
    Noerhadi dalam Rangkuman YurisprudensiMahkamah Agung RI,cetakan kedua tahun 1993) ;Ajaran hukum pidana khususnya mengenai Pasal 263 menyatakan yangdapat dihukum dalam pasal ini adalah waktu memalsukan surat itu harusdengan maksud akan menggunakan atau suruh orang lain menggunakansurat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu dan penggunaannya itu harusdapat mendatangkan kerugian, dapat maksudnya tidak perlu adakerugian itu betulbetul sudah ada baru kemungkinan saja akan adanyakerugian itu sudah cukup
Putus : 04-09-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/PID/2015
Tanggal 4 September 2015 — Drs. FILIPUS NERIUS SANDI KARTAWIDJAJA;
7349 Berkekuatan Hukum Tetap
  • FILIPUS NERIUS SANDI KARTAWIDJAJA padatanggal 3 Juli 2014 atau pada waktuwaktu tertentu setidaktidaknya pada bulan Juli2014 atau pada suatu waktu setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat diKantor Pengadilan Negeri Surabaya Jalan Arjuna Nomor 1618 Surabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan sengaja memakai surat akta otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika
    FILIPUS NERIUS SANDIKARTAWIDJAJA menolak dengan keras dan tidak dapat menerima putusanJudex Facti, karena unsurunsur delik dalam Pasal 264 ayat (2) KUHPtersebut tidak terbukti menurut hukum;Bahwa unsur dengan sengaja memakai surat akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu dan unsurJika pemakaian surat akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian tidakterbukti dalam perbuatan Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Prof. Dr.
    sertifikat yang diterbitkan pada tahun 2001 (Sertifikat HGB Nomor325/Sepanjang) digabungkan dalam sertifikat yang diterbitkan pada tahun2000, demikian pula sertifikat yang masih dijaminkan di bank digabungkandengan sertifikat lainnya menjadi (satu) sertifikat gabungan;Bahwa sungguh merupakan suatu kekeliruan yang nyata Judex Facti yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti memenuhi unsur dengan sengajamemakai surat akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 229/Pid.B/2020/PN Bjn
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
1.AH. MUHIBBUDIN Bin alm MUFARDI
2.EDY SUYONO Bin. FAUZI
8027
  • Mufardi danTerdakwa 2 Edy Suyono Bin Fauzi, telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja menjual meterai yangdipalsu, seolaholan meterai itu asli tidak dipalsu dan tidak dibikinsecara melawan hukum, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 257 KUHP jo. Pasal 13 huruf (b) UU RI Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai jo. Pasal 55 ayat (1) ke. 1 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan Alternatif Pertama;2.
    2020 sekitar pukul20.00 WIB atau pada waktu lain dalam Bulan Juli Tahun 2020, bertempat diDesa Pasinan RT 05 RW 03 Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bojonegoro, telah melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan,menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan keNegara Indonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu
    ataudibikin secara melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hokum seolaholah meterai, tanda atau merekitu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidakdibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu, perbuatan manadilakukan dengan caracara dan uraian antara lain sebagai berikut:Pada awalnya sejumlah desa di wilayah Kabupaten Bojonegoromengadakan Program PTSL (Pendaftaran Tanah Sistematis lengkap), untukmendaftarkan penerbitan
    Dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan,mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan ke Indonesia,meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu, atau dibikin secaramelawan hukum, ataupun bendabenda di mana merek itu asli, tidak dipalsudan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidak dibubuhkan secaramelawan hukum pada bendabenda itu;3.
Putus : 14-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 213/Pid.B/2014/PN. BGL
Tanggal 14 Juli 2014 — SUMARNO BIN SUGIARTO
346
  • olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Para terdakwa Sumarno Bin Sugiarto dan terdakwaEndah Murdianah Binti Soemarto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana telah membikinsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menerbitkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    pada waktu lain dalam bulan Maret2014, bertempat di Warnet MERCURY Pandaan Kabupaten Pasuruan atausetidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, telahmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan, telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    Surat ini disebutdengan surat yang dipalsu (Vide hal. 12 Buku DelikDelik Khusus, KejahatanKejahatan Membahayakan Kepercayaan Umum Terhadap SuratSurat, AlatAlatPembayaran, AlatAlat Bukti dan Peradilan karangan Drs.
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 25/Pid.B/2019/PN Mtp
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDI M FACHRI, S.H.
Terdakwa:
IHSAN ABDI bin H. KASFUL ANWAR.
968
  • Unsur membuat surat palsu' atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Add.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiapOrang pendukung hak dan
    Unsur membuatsuratpalsuataumemalsukansuratyang dapatmenimbulkansesuatuhak, perikatanataupembebasanhutang, atauyangdiperuntukkansebagaibukti daripadasesuatuhal dengan maksuduntukmemakaiataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud membuat surat palsu adalah membuatyang isinya bukan semestinya (tidak benar) atau membuat surat demikian rupasehingga menunjukkan asal surat itu yang tidak benar, sedangkan yang dimaksuddengan memalsu
    Untuk jazah di laminating ulangsedangkan untuk melakukan kartu SIM, Terdakwa terlebin dahulu mengupas SIM asiliyang berisi identitas dengan menggunakan tangan kemudian diganti dengan SIM yangsudah di edit sebelumnya, setelah itu dipress dengan alat pres laminating,berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat terhadap perbuatanTerdakwa unsur membuat surat palsu dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 14-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 46/PID/2021/PT MKS
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Baso Rahmad
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
12150
  • Luwu Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu yang menimbulkan kerugian
    Luwu Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan, Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu yang menimbulkankerugian, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 hal Putusan Nomor 46/PID/2021/PT MKS> Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas
Putus : 04-06-2015 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 78/PID.B/2014/PN SBG
Tanggal 4 Juni 2015 — H. JAMALUDDIN POHAN; dan Drs. SINGWANI SIREGAR;
39682
  • Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua kualifikasi perbuatan yaitudengan maksud untuk memakai memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa memperhatikan kata hubung atau diantara kualifikasiperbuatan tersebut, maka Majelis Hakim menilai unsur
    Jamaluddin Pohan selaku Ketua DPRDKabupaten Tapanuli Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menilai TerdakwaII telah terbukti menyuruh orang lain memakai surat tersebutHalaman 109 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Sbg.seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ada pada diri dan perbuatan TerdakwaI;Ad.5.
    ;Seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Pemakainnya dapat mendatangkan sesuatu kerugian;a FF WO NYang melakukan, menyuruh melakukan, atau ikut melakukan perbuatan itu;Halaman 115 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak diatur di dalamKUH Pidana, sehingga untuk menguraikan hal ini Majelis Hakim akan mengacu kepadadoktrin ilmu hukum;Menimbang, bahwa dalam teori ilmu hukum agar suatu perbuatan dapatdikualifisir dilakukan dengan sengaja harus dipenuhi unsurunsur yaitu pelaku harusmenghendaki (willens) dan mengetahui (witens) akibat yang mungkin terjadi atasperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan
    uraian tersebut di atas, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa Dengan Sengaja terletak pada sikap batin pelaku tindak pidanayang artinya Terdakwa menghendaki terjadinya suatu perbuatan yang dilarang danmengetahui akibat yang mungkin terjadi atas perbuatannya Menimbang, bahwa yangdimaksud sebagai surat yang dipalsu dalam perkara ini adalah Surat Undangan RapatParipurna No.005/534/2012 tanggal 21 Mei 2012 yang ditandatangani olehH.Jamaluddin Pohan/TerdakwaI selaku Wakil Ketua DPRD Kabupaten TapanuliTengah
Register : 16-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 33-K/PM I-02/AL/III/2015
Tanggal 6 Agustus 2015 — YULIAN SULISTYO PRATU MAR NRP 108851
3516
  • dakwaan Oditur tersebut di atas Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu. dan tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada tanggal tiga puluh satubulan Agustus tahun dua ribu dua belas di Yonif 8 Marinir PangkalanBrandan Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan MiliterL02 Medan, telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    ,seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian".dengan caracara sebagai berikut :1.
    Bahwa benar saat ini Terdakwa masih berdinas aktif dan belumpernah diberhentikan dari dinas militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertamayaitu Barang siapa telah terpenuhi secara syah dan meyakinkan.Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah isinya benar dan tidakpalsu.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 289/Pid.B/2016/PN.TGT.
Tanggal 14 September 2016 — -SURONO AGUNG Bin ASRUDIN
7415
  • tahun 2016, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot, telah melakukan atauturut melakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktiHal. 3 dari 38 Hal.Putusan Nomor. 289/PID.B/2016/PN.TGTdari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Terdakwamelihat mobil tersebut bermuatan sawit dalam jumlah besar maka Terdakwalangsung menimbangnya secara normal lalu setelah itu memberikan surat buktitimbangan kepada orang tersebut, setelah orang tersebut pergi maka Terdakwa secaradiamdiam menggandakan surat bukti timbangan itu dengan maksud agar nantinyaSaksi Rudy Anggriawan memakai surat bukti timbangan tersebut sehingga Sdra.Hadong dapat melakukan pencairan berupa uang seolaholah isi dari Surat jumlahtimbangan buah sawit tersebut benar dan tidak dipalsu
    Hadong dapatmelakukan pencairan berupa uang seolaholah isi dari Surat jumlah timbangan buahsawit tersebut benar dan tidak dipalsu, maka Terdakwa menggandakan danmemasukkan lagi data timbangan buah kelapa sawit dari mobil yang sebelumnyaditimbang, dan Terdakwa merubah no polisi mobil yang telah ditimbang sebelumnyamenjadi KT 8801 EE atas nama supir Saksi Rudy Anggriawan tetapi berat dari hasiltimbangan buah sawit tersebut tetap seberat 3.217 Kg tanpa sepengetahuan Saksi RudyAnggriawan kemudian Terdakwa
    Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;5. dimana pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian;6. mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan;Ad.1.
Register : 20-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 19/Pid.B/2016/PN Kbm
Tanggal 29 Februari 2016 — MUHC. ZAEDI BIN AMAD SIRAT (ALM)
6812
  • Magelang, dimana berlaku Pasal 84 ayat (2)KUHAP, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di daerahnya tindak pidana itu dilakukan yaitu Pengadilan Negeri Kebumen,mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uangasli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa bermula pada bulan Nopember 2015, saksi NURYANTO datangke rumah terdakwa dan menawarkan uang palsu kepada terdakwa denganmemberikan
Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PATI Nomor -56/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 9 Juli 2015 — -TAMSIR bin WARSO
5215
  • bulan Agustus2012 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2012 bertempat di Dukuh RondoleDesa Muktiharjo RT.01 RW.I Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang , atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    WAGIMAN masih hidup danmasih aktif menjalankan jabatannya sebagai Staf Kaur.Administrasi Umum padaDesa Muktiharjo Kec.Margorejo Kab.Pati, sehingga atas dasar 4 (empalt)kwitansi yang dipalsu oleh Terdakwa TAMSIR BIN WARSO tersebut telahmenimbulkan hak bagi WAGIMAN untuk menerima bantuan KeuanganTambahan Penghasilan Aparatur Pemerintah Desa (TPAPD) Tri Wulan , Il, IllHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor : 56/Pid.B/2015/PN Pti.dan NN Tahun 2012 atau sebagai bukti bahwa Sdr.WAGIMAN seolaholahmasih hidup dan
    Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu ;4.
    Unsur yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsure ini terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakt ahukum yang terungkapdipersidangan bahwa setelah dana bantuan Tambahan Penghasilan
    dilampirkan dalamlaporan pertanggungjawabannya dan dengan dibuat serta diserahkannyalaporan pertanggung jawaban penerimaan dana TPAPD tersebut maka danaTPAPD pada iri wulan berikutnya dapat dicairkan dan diserahkan kepada perangkat desa yang berhak menerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa memenuhi sub unsur yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 69/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.SULVIANY.S, SH.
2.DWI KURNIANTO, SH., MH.
Terdakwa:
EKO PRATI DINANTO BIN MURDO SISWANTO
9120
  • Selatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN BjbBanjarbaru, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020 bertempat Jalan Sidodadi 2 RT.04/ 05 Kelurahan Loktabat SelatanKecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru, telan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholan isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.
    Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada tanggal 11 Agustus 2020, Saksi Suryantomenghubungi Terdakwa untuk membuatkan 3 (tiga) Surat Izin MendirikanBangunan yang tidak benar atau surat tiruan atas nama Muhammad Ervan ,kemudian Saksi Suryanto mengirimkan datadata yang diperlukan seperti KTP,foto bangunan, peta lokasi dan sertifikat yang dikirimkan kepada Terdakwamelalui pesan Whatsapp , yang mana atas pembuatan
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen
Register : 09-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 47/Pid.B/2013/PN Sml
Tanggal 26 Agustus 2013 — ALEXANDER SNYOMPWAIN Alias ALEX
10234
  • Januari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Januari2013, bertempat di Saumlaki Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Maluku TenggaraBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Saumlaki, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa setelah jalannya pemeriksaan atas diri Terdakwa dankarenanya pemeriksaan dinyatakan telah selesai, Penuntut Umum dalam persidangantanggal 19 Agustus 2013 kemudian mengajukan surat Tuntutan yang pada pokoknyasebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ALEXANDER SNYOMPWAIN Alias ALEX terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Membuat SuratPalsu dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Majelis Hakim akanmembuktikan Dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa didalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa melanggar Pasal 263 Ayat (1) KUHP dengan unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidari pada sesuatu hal;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. Menimbang bahwa unsur ini menghendaki bahwa perbuatan terdakwa membuatsurat palsu atau memalsukan surat tersebut dimaksudkan oleh terdakwa untuk memakaisendiri atau menyuruh orang lain memakai surat palsu tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ny.
    Berdasarkan halhal tersebut di atas menunjukkan bahwa terdakwa telah25memakai proposal tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, dengan demikianunsur ini pun telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur tindak pidana dalamDakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum yaitu perbuatan terdakwa melanggar Pasal 263ayat (1) KUHP, maka terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 25-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 4/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RENDY BAHAR PUTRA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO Alm
15793
  • NUSANTARA AGUNG yang dipalsu olehTerdakwa RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm); Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh TerdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB
    NUSANTARA AGUNG yang dipalsu olehTerdakwa RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh TerdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB
    NUSANTARA AGUNG yang dipalsu oleh terdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO;Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh terdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO;Halaman 52 dari 62 halaman, Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2021/PT SBYBahwa berdasarkan
Register : 28-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K/PM.I-05/AD/III/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
Purwanto, S.H.
Terdakwa:
Kondang Saputra
6934
  • Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai suratHal 2 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.I05/AD/III/2019yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak palsu, jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP.b.
    Kalbar setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer 105Pontianak, telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian.Hal 16 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.105/AD/III/2019Dengan caracara sebagai ber ikut :a.Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI ADmelalui pendidflcan Secata PK TNI AD Gel Il TA2017 di Rindam XIlI/Tpr Pasir Panjang
    maksudnya bahwa ada tujuan dari sipelaku untuk memakai sendiri surat itu, atau menyuruhorang lain memakai surat itu untuk kepentingan oranglain tersebut.Seolaholah isinya benar dan tidak dipalsumaksudnya bahwa isi surat tersebut dibuat tidak benaratau dipalsu, karena apabila isinya adalah benar atauHal 63 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.105/AD/III/2019Menimbangtidak dipalsu maka orangorang yang berkepentingandengan surat tersebut tidak akan menyetujui isi surattersebut atau tidak bersedia melakukan
    68 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.105/AD/III/2019Menimbangmenimbulkan hakhaknya sebagai prajurit TNi sampaisekarang melekat dalam administrasi keprajuritan danterus digunakan Terdakwa dalam kelengkapanadministrasi sebagai prajurit TNI AD hingga sekarang ini,maka perbuatan Terdakwa tersebut sangat merugikannegara khususnya institusi serta kepentingan Militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Ketiga Dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu
    Kalbar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Keempat Jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian telah terpenuhi.Menimbang : Bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dakwaanOditur Militer tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian.Sebagaimana
Putus : 19-08-2011 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 103/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 19 Agustus 2011 — HADRAYANTI Alias HADRA Binti ABDULLAH
439
  • Binti ABDULLAH pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti dalam bulan Maret 2011, jam 21.00 Witasetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2011, bertempat dipaduppa Sengkang, kecamatan tempe, kabupaten Wajo atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagaimata uang atau uang kertas yang tulen atau tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidakdipalsu, dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut: Awalnya Terdakwa HADRAYANTI Alias HADRA Bintt ABDULLAH ke makasaruntuk menjemput keluarganya di bandara dan bertemu dengan lelaki DARMAWANSYAH(
Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/PID/2014
Tanggal 12 Maret 2014 — JOHANES SINAGA, Dkk
4617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertempat di Jalan Umum Kelambir Lima, Desa Kelambir Lima Kebun, KecamatanHamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang tepatnya di halaman rumah sekolah TK atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, Sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau melakukan perbuatan itu, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas negara atau bank seolaholah mata uang ataumata uang kertas yang asli dan tidak dipalsu
    ,padahal telah ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu diterimanya bahwa tidak asli atau dipalsu , ataupun mempunyaipersediaan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud atau menyuruh mengedarkan seolaholah asli atau tidak dipalsu.Perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, berawalsekitar pertengahan bulan Desember 2012 ketika Terdakwa JOHANES SINAGAberada