83/Pdt.G/2022/PA.Pal

Putusan No.83/Pdt.G/2022/PA.

6/Pdt.G/2022/PA.Pspk

Putusan Nomor 6/Padt.G/2022/PA.Pspkregister perkara Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Pspk telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahsecara Islam pada tanggal 06 Agustus 2021, sesuai dengan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPanyabungan Selatan, Kabupaten Mandailing Natal, Nomor078/08/VIII/2021, tanggal 06 Agustus 2021;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan(belum pernah menikah sebelumnya

2022dan tanggal 13 Januari 2022.

Putusan Nomor 6/Padt.G/2022/PA.PspkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Penggugat hadir di persidangan, sedangkanTergugat meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadapdi persidangan berdasarkan relaas panggilan Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Pspktanggal 6 Januari 2022, dan tanggal 13 Januari 2022, tidak hadir dan tidakpula mengirimkan orang

Putusan Nomor 6/Padt.G/2022/PA.Pspkoleh karenanya harus dinyatakan bahwa telah terbukti menurut hukumantara Penggugat (NAMA PENGGUGAT) dengan Tergugat (NAMATERGUGAT) sejak tanggal 06 Agustus 2021, telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 6/Padt.G/2022/PA.PspkHakim Anggota, Hakim Anggota,Muhammad Ryjaini Tanjung, S.H Hasybi Hassadiqi, S.H.Panitera Pengganti,Nelson Dongoran, S.Ag., S.H., M.M.Rincian biaya: Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,001. Biaya Proses : Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,003. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 400.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 6/Padt.G/2022/PA.Pspk

16/PDT/2022/PT PTK

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 16/PDT/2022/PTPTK tanggal 7 Februari 2022 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut.2. Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 16/PDT/2022/PT PTK tanggal 7Februari 2022 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantuMajelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut.4.

Surat Plang/Penyemprotan Jaminan No.006/UKCOLL/X1/2019,tanggal 06 November 2019; Hal 3 dari 23 halaman, putusan Nomor 16/PDT/2022/PT PTKe.

Akta pernyataan permohonan banding Nomor 3/Akta.Pdt/2022 Jo Nomor149/Pdt.G/2021/PN Ptk tanggal 12 Januari 2022 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pontianak, yang menerangkan bahwa Pembandingsemula Tergugat mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Pontianak Nomor 149/Pdt.G/2021/PN Ptk tanggal 30Desember 2021 tersebut;2.

oleh kami Dr.BAMBANG KRISNAWAN, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, DWIWINARKO, S.H., M.H., dan ERWIN DJONG, S.H., M.H., sebagai para HakimAnggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 16/PDT/2022/PT PTK,tanggal 7 Februari 2022, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 oleh Hakim KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakim hakim Anggota dibantu SAB AL ANWAR

BAMBANG KRISNAWAN, S.H., M.H.ERWIN DJONG, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI, Hal 22 dari 23 halaman, putusan Nomor 16/PDT/2022/PT PTKSAB AL ANWAR, S.H.Perincian biaya perkara : M AT OL AL weeccceccccecsceceeeeees Rp. 10.000, REAGAKS .ccecceccsceceeeeeees Rp. 10.000,e PemberkaSan ........c:cccceceee ee Rp. 130.000,JUMI AN 2... eeeeeeeeeeeeees Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).eeeHal 23 dari 23 halaman, putusan Nomor 16/PDT/2022/PT PTK

0014/Pdt.P/2022/PA.Pkj

yangtelah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene dalam register perkaraNomor 0014/Pdt.P/2022/PA.Pkj tanggal 14 Januari 2022 telah mengajukanpermohonan Dispensasi kawin, dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Latip yang akan menikah dengan calon isterinya yangbernama Hadija binti Haedar;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 0014/Pdt.P/2022/PA.Pkj3.

H.Latip, Nomor 004/KM/DKLK/I/2022, tanggal 13 Januari 2022, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKanyurang, Kecamatan Liukang Kalmas, Kabupaten Pangkep, telahdicocokkan dengan aslinya, dinazegelan dan bermeterai cukup, oleh Hakimdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (bukti P.4);5.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, Nomor B12/Kua.21.15.09/PW.00/I/2022, tanggal 12 Januari 2022, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Liukang Kalmas,Kabupaten Pangkep, telah dicocokkan dengan aslinya, dinazegelan danbermeterai cukup, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (buktiP.5);B. Saksi:1. Syair bin H.

Oleh karenanya berdasarkan buktiHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 0014/Pdt.P/2022/PA.Pkjtersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa suami dari Pemohon telah meninggaldunia pada hari sabtu tanggal 06 Juni 2015;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.5. Fotokopi Surat Penolakan PernikahanNomor B12/Kua.21.15.09/PW.00/I/2022, tanggal 12 Januari 2022, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Liukang Kalmas, Kabupaten Pangkajene danKepulauan.

17/PID.SUS/2022/PT PLK

Hakim Pengadilan Tinggi Palangkaraya sejak tanggal 4 Jauari 2022 sampaidengan tanggal 2 Februari 2022;6. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejaktanggal 3 Februari 2022 sampai dengan 3 April 2022;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum : 1.Susilayati, S.H., M.H, 2.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangkaraya tanggal 19 Januari2022 Nomor 17/PID.SUS/2022/PT.PLK tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 20 Januari 2022 Nomor17/PID.SUS/2022/PT.PLK tentang hari sidang;4.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Palankaraya tanggal 19Januari 2022 Nomor 17/PID.SUS/2022/PT.PLK tentang penunjukan PaniteraPengganti;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tanggal 2 Desember 2021 Reg.Perk.

Negeri Buntok, masingmasing tanggal 4 Januari 2022;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding tanggal 10 Januari 2022 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 10 Januari 2022 dan telah pulaHal 12 dari 17 hal Put No.17/PID.SUS/2022/PT PLKdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 10 Januari2022;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding ataspermohonan Banding yang diajukannya serta tidak mengajukan Kontra

,M.H, masingmasing sebagai HakimHakimanggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangkarayatanggal 19 Januari 2022 Nomor: 17/Pid.Sus/2022/PT PLK untuk memeriksa danHal 16 dari 17 hal Put No.17/PID.SUS/2022/PT PLKmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkanpada hari Jumat, tanggal 11 Februari 2022 dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotaserta Harly M.Simanjuntak, S.H, sebagai Panitera Pengganti

856/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

,S.H, Advokat, beralamat di Jalan Raya Mojosari 76 DesaMojosari Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Januari 2022yang didaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malangpada tanggal 28 Januari 2022 dengan Nomor419/Kuasa/1/2022/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507094301830004, tempat/tanggal lahir BLORA, 03Januari 1983, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Blora,selanjutnya

disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0856/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa dari pihak keluarga Pemohon sudah pernah mendamaikanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0856/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg7.

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0856/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg2.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0856/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

3/PDT/2022/PT MKS

PUTUSANNomor 3/PDT/2022/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Hj.

Lembu Sengkang, KelurahanTempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiTeebanding V semula Tergugat V;halaman.1 dari 7 hal Putusan Nomor 3 PDT/2022/PT MKS6. MULYADI HAJAR, bertempat tinggal di JI. A. Macca Amirullan Sengkang,Kelurahan Lapongkoda, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI;7.

kuasa Nomor 1360/SKUMP.02.02.600/XII/2020, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IX semulaTergugat Ix.Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelan Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkarasebagaimana tercantum dalam Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSengkang tanggal 3 November 2021 Nomor 38/Pdt.G/2020.PN Skg yangamarnya berbunyi sebagai berikut :halaman.2 dari 7 hal Putusan Nomor 3 PDT/2022

,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, BambangSetiyanto, S.H. dan Bhaskara Praba Bhatara ,S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MakassarNomor 3/PDT/2022/PT MKS tanggal 04 Januari 2022 yang ditunjuk untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 7 Ferbruari 2022halaman.6 dari 7 hal Putusan Nomor 3 PDT/2022/PT MKSoleh Hakim Ketua Majelis, yang dihadiri Hakim hakim Anggota

,M.Hum.NIP: 19580817 198012 1 001halaman.7 dari 7 hal Putusan Nomor 3 PDT/2022/PT MKS

74/Pdt.G/2022/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal04 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 74/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 74/Pdt.G/2022/PA.DpkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No. 74/Pdt.G/2022/PA.Dpk4.

Putusan No. 74/Pdt.G/2022/PA.DpkAhmad Waskito, S.E.IPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 130.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 400.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006.

Putusan No. 74/Pdt.G/2022/PA.Dpk

194/Pdt.P/2022/PA.Cbn

/PA.Cbn tanggal O9 Februari 2022 mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, telahdicocokkan dengan yang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisbukti tersebut diberi kode P.3;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 194/Pat.P/2022/PA.Cbn4. Fotokopi Surat Kematian atas nama Pewaris, telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P.4;5.

Kewenangan relatif ini berkaitan dengan tempat untukHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 194/Pat.P/2022/PA.Cbnmengajukan perkara dimana dalam hal ini Pengadilan Agama Cibinongberwenang secara wilayah yurisdiksi terhadap permohonan aquo;Menimbang, bahwa di dalam permohonan aquo terdapat identitas paraPemohon yang berkaitan dengan tempat kediaman para Pemohon.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari rabu, tanggal 23 Pebruari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1443 Hijriyah oleh Drs. H. Qomaru Zaman, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Budi Purwantini, M.H. dan Nanang Moh.

Qomaru Zaman, M.H.Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 194/Pat.P/2022/PA.CbnHakim Anggota,Nanang Moh. Rofi'i Nurhidayat, S.Ag.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 280.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 194/Pat.P/2022/PA.Cbn

475/Pdt.G/2022/PA.Cbn

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 475/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 20 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tangga 27 Juni 2018, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 475/Padt.G/2022/PA.Cbnpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukamakmur,sebagaimana sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : AktaNikah , tertanggal 27 Juni 2018 ;2.

Mengabulkan permohonan Penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 475/Padt.G/2022/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) TerhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Nur Zahara Fauza, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 475/Padt.G/2022/PA.CbnDrs. H. Qomaru Zaman, M.H. Drs. Suraji, M.H.Drs.H. Abd. SalamPanitera Pengganti,Hj.

Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 480.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 475/Pdt.G/2022/PA.Cbn

25/Pdt.G/2022/PA.Ckr

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 25/Pdt.G/2022/PA.Ckr tanggal 03 Januari 2022,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 25/Padt.G/2022/PA.Ckrmaka jalan yang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atashal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga;8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telan memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan Nomor 25/Padt.G/2022/PA.Ckr Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 25/Padt.G/2022/PA.CkrttdAsep Jeri MK, S.H.I.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan :Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 390.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006.

Putusan Nomor 25/Pdt.G/2022/PA.Ckr

555/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 31 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 555/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.555/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 11 Agustus 2013, umur8 tahun;2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 19 Desember 2017,umur 4 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar akhir bulan Januari 2021 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yang antara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.555/Pdt.G/2022/PA.Dpk126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.555/Pdt.G/2022/PA.Dpk2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2021 yang disebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat kurang peduli terhadap keluarga;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan November2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.555/Pdt.G/2022/PA.Dpk

557/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 31 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 557/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.557/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.557/Pdt.G/2022/PA.Dpkalat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.557/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NMAA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.557/Pdt.G/2022/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.557/Pdt.G/2022/PA.Dpk

703/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

No : 703/Pdt.G/2022/PA.

No : 703/Pdt.G/2022/PA. Tgrs.1.

141/Pdt.G/2022/PA.Dpk

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O5 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 06 Januari2022 dalam register perkara 141/Pdt.G/2022/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.141/Padt.G/2022/PA.DpkJanuari 2022, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1.NAMA SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Putusan No.141/Pat.G/2022/PA.Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.141/Pat.G/2022/PA.Dpk4.

Putusan No.141/Pat.G/2022/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Pemohon : Rp.130.000,00A. Biaya Panggilan Termohon : Rp.260.000,005 Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Pemohon : Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Termohon :Rp. 10.000,00 7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.510.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.141/Pdt.G/2022/PA.Dpk

53/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 03 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal04 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.53/Pdt.G/2022/PA.Dpk2: NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 10 Mei 2007, umur 14tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Juli 2008 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yangantara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.53/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.53/Pdt.G/2022/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.53/Pdt.G/2022/PA.Dpk5. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.53/Pdt.G/2022/PA.Dpk

436/Pdt.G/2022/PA.Cbn

/O9 April 1990, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 436/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal

19 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 436/Padt.G/2022/PA.Cbn1.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 TahunHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 436/Padt.G/2022/PA.Cbn1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari rabu, tanggal 2 Pebruari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Rajab 1443 Hijriyvah oleh Drs. H. Qomaru Zaman, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Budi Purwantini, M.H. dan Nanang Moh.

Rofi'i Nurhidayat, S.Ag.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 280.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 436/Pdt.G/2022/PA.Cbn

376/Pdt.G/2022/PA.Cbn

25 Desember 1986, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 376/Pdt.G/2022/PA.Cbn

tanggal 17 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 376/Padt.G/2022/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Detwati, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. Suraji, M.H. dan Drs. H.

Abd SalamPanitera Pengganti,Ana Muthmainnah, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 376/Padt.G/2022/PA.Cbn Panggilan : Ro 420.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah >: Rp 540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 376/Pdt.G/2022/PA.Cbn

68/Pdt.P/2022/PA.Cbn

Bogor, Jawa Barat, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor68/Pdt.P/2022/PA.Cbn tanggal 19 Januari 2022 mengemukakan halhalsebagai berikut :Nama : PemohonNIK XXXTTL/Umur/Kelamin : 50 Tahun/PerempuanAgama : IslamPendidikan

Akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama KecamatanSukaraja belum dapat menyelenggarakan pencatatan penikahan denganalasan anak Pemohon belum mencapai batas minimal usia perkawinanyang ditentukan yaitu seorang perempuan 19 Tahun dan saat ini yangbersangkutan baru berusia 18 tahun.Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2022/PA.Cbn4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada harirabu, tanggal 2 Pebruari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rajab1443 Hijriyah oleh Drs. H.

., penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dandidampingi oleh Zikri Muliansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2022/PA.CbnZikri Muliansyah, S.H. Drs. H.

Qomaru Zaman, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2022/PA.Cbn

477/Pdt.G/2022/PA.Cbn

Pangrango, RT. 002 RW. 006, Desa TuguSelatan, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogorselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;Duduk PerkaraBahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkara Nomor477/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 20 Januari 2022 yang posita dan petitunyasebagai berikut :Halaman 1 dari

11, Putusan Nomor 477/Padt.G/2022/PA.Cbn1.Bahwa pada tanggal 16 Maret 2021 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec.

Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga dan puncaknya pada tanggal Desember 2021 yang akibatnya antaraHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 477/Padt.G/2022/PA.CbnPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah serta sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami dan istri Sampai sekarang;6.

Majelis hakim menilai alat buktitersebut telah memenuhi ketentuan pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 13Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 477/Padt.G/2022/PA.CbnTahun 1985 tentang Bea Materai jo.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 477/Pdt.G/2022/PA.CbnAsep Ruchyana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 480.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 477/Pdt.G/2022/PA.Cbn