GINTING dan memberitahukanbahwa terdakwa datang ke bengkel milik saksi WANLASPOURSIHOMBING untuk menjual barangbarang yang mirip dengan barangbarang yang hilang di toko milik saksi BASRI GINTING, namun pada saatitu saksi WANLASPOUR SIHOMBING menolak terdakwa, setelah itu saksiBASRI GINTING mendapat telepon dari saksi IRWANSYAH yangmemberitahukan bahwa di bengkel milik saksi IRWANSYAH sedang adaterdakwa yang datang untuk menjual barangbarang yang diceritakan saksiBASRI GINTING sebelumnya seharga Rp. 600.000

memberitahukan bahwa terdakwadatang ke bengkel milik saksi WANLASPOUR SIHOMBING untuk menjualbarangbarang yang mirip dengan barangbarang yang hilang di toko miliksaksi, namun pada saat itu saksi WANLASPOUR SIHOMBING menolakterdakwa; Bahwa setelah mendapat info dari saksi WANSLAPOUR SIHOMBING,saksijuga mendapat telepon dari saksi IRWANSYAH yang memberitahukanbahwa di bengkel milik saksi IRWANSYAH sedang ada terdakwa yangdatang untuk menjual barangbarang yang diceritakan saksi sebelumnyaseharga Rp. 600.000

meminta agar saksisegera menghubungi saksi BASRI GINTING;Bahwa pada hari kamis tanggal 03 Mei 2018 terdakwa mendatangi bengkelmilik saksi untuk menjual barangbarang yang setelah saksi teliti lagihamper sama dengan barangbarang yang diceritakan saksi BASRIGINTING telah hilang dari toko miliknya;Bahwa saksi menelpon saksi BASRI GINTING untuk memberitahukanbahwa di bengkel milik saksi sedang ada terdakwa yang datang untukmenjual barangbarang yang diceritakan saksi BASRI GINTINGsebelumnya seharga Rp. 600.000

LAE keluar dari toko tersebut danmeletakkan barangbarang tersebut di dekat rumah terdakwa;Bahwa pada hari kamis tanggal 03 Mei 2018 terdakwa mendatangi bengkelmilik saksi IRWANSYAH untuk menjual barangbarang milik saksi BASRIGINTING yang telah dicuri terdakwa;Bahwa pada saat itu terdakwa menawarkan barangbarang tersebutseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), namun saksi IRWANSYAHbaru membayar setengah harga kepada terdakwa yang mana nanti sisauangnya djemput lagi oleh terdakwa;Bahwa sekira

ke bengkel milik saksi WANLASPOUR SIHOMBING untuk menjualbarangbarang yang mirip dengan barangbarang yang hilang di toko miliksaksi, namun pada saat itu saksi WANLASPOUR SIHOMBING menolakterdakwa; Bahwa benar setelah mendapat info dari saksi WANSLAPOURSIHOMBING, saksi BASRI GINTING juga mendapat telepon dari saksiIRWANSYAH yang memberitahukan bahwa di bengkel milik saksiIRWANSYAH sedang ada terdakwa yang datang untuk menjual barangbarang yang diceritakan saksi BASRI GINTING sebelumnya seharga Rp.600.000

Bogor.Kemudian narkotika jenis sabusabu tersebut oleh terdakwa Hidayatulloh BinZarkasih dibuat menjadi 11(Sebelas) paket kecil yang dijual seharga Rp 200.000(dua ratus ribu rupiah) per paketnya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekira jam 15.00 wib, saksi DONIOKVIANTO (disidangkan dalam perkara tersendiri) memesan narkotika jenis sabusabu sebanyak 0,5(nol koma lima) gram kepada terdakwa HIDAYATULOH BINZAKARSIH seharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwaHIDAYATULOH

Dan saksi DONI OKVIANTO bahwa iamendapatkan narkotika sabusabu tersebut dari terdakwa HIDAYATULOH BINZAKARSIH dengan cara membelinya seharga Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);Bahwa berdasarkan informasi dari saksi DONI OKVIANTO, selanjutnya para saksimendatangani rumah kontrakan terdakwa HIDAYATULOH BIN ZAKARSIH danterdakwa PRATIWI RIZKI Binti ENGWI di Gg. Asem, Rt 01/12, Ds. Gn. Putri, Kec.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 559/Pid.Sus/2020/PN CbiCileungsi, Kab.

Para saksi menanyakan kepada saksi DONI OKVIANTO darimanasaksi DONI OKVIANTO mendapatkan narkotika jenis sabusebu tersebut,yang dijawab oleh saksi DONI OKVIANTO bahwa ia mendapatkan narkotikasabusabu tersebut dari terdakwa HIDAYATULOH BIN ZAKARSIH dengancara membelinya seharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya para saksi melakukan pengembangan dengan caramendatangani rumah kontrakan terdakwa HIDAYATULOH BIN ZAKARSIHdan terdakwa PRATIWI RIZKI Binti ENGWI di Gg.

(tiga ratus tiga puluhenam ribu rupiah);Bahwa Terdakwa DONI OKVIYANTO BIN SARYANTO mendapatkan sabusabu dari Terdakwa sendiri;Bahwa Saudara DONI OKVIYANTO Bin SARYANTO membeli narkotika jenissabusabu dari Terdakwa seberat 0.5 gr seharga Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah);Bahwa Sebelunya Terdakwa belum pernah di hukum dengan tindak pidanaapapun;Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas terjadinya tindak pidana tersebut danterdakwa merasa menyesalinya;.

HERI als BURIK sebanyak 2 gr seharga Rp.2.400.000 ( dua juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa saudara DONI OKVIYANTO BinSARYANTO mendapatkan narkotika jenis sabusabu dengan cara membelikepada dari suami terdakwa yaitu terdakwa HIDAYATULOH;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa setiap saudara DONI OKVIYANTO BinSARYANTO membeli narkotika jenis sabusabu kepada suami terdakwasebanyak 0.5 gr seharga Rp. 600.000;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa DONI OKVIYANTI membelinarkotika

Menginap di Hotel andraselama 3 (tiga) hari denganbiaya Rp. 600.000,b. Makan di Hotel Candra selama 3(tiga) hari sebesar Rp. 270.000,c. Membayar uang sewa kos diJalan H. Amir Mahmud Cimahiselama 2 (dua) bulan sebesarRp. 1.000.000,d. Membeli peralatan kos (kasur,bantal,guling) sebesar Rp.1.200.000,e. Membeli handuk merk Graciasebesar Rp.100.000,f. Membeli hanger pakaiansebesar Rp. 50.000,g.

Membeli pulsa 2 (dua) bulanRp.600.000,y.

Menginap di Hotel Candraselama 3 (tiga) hari denganbiaya Rp. 600.000,b. Makan di Hotel Candra selama 3(tiga) hari sebesar Rp. 270.000,c. Membayar uang sewa kos diJalan H. Amir Mahmud Cimahiselama 2 (dua) bulan sebesarRp. 1.000.000,d. Membeli peralatan kos (kasur,bantal,guling) sebesar Rp.1.200.000,. Membeli handuk merk Graciasebesar Rp.100.000,f. Membeli hanger pakaiansebesar Rp. 50.000,g.

ekor burung Murai batu Medan Rp. 3.500.000,Membeli 2 (dua) pasang Kenari Yorkshire Import Rp. 30.000.000.Membeli makan minum di Yogya Pasar Raya Cimahi 30 kali Rp.2.800.000,Untuk makanmakan di Mall CIWALK bandung bersama 2 (dua)orang teman selama 6 kali makan Rp. 20.000.Untuk karaoke di Mall CIWALK selama 19 kali Rp. 14.250.000,Untuk karaoke di Mall CITY Link Bandung 14 kali @ 3 jam Rp.12.600.000,Untuk karaoke di Mall CITY Link Bandung 5 kali @ 4 jam Rp.6.000.000.Membeli pulsa 2 (dua) bulan Rp.600.000

PENDEK (DPO), pada hari Sabtu tanggal 19Januari 2019 sekitar pukul 09.00 WIB, seharga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah).

Rp.600.000, (Enamratus ribu rupiah) ;Bahwa shabu tersebut Terdakwa serahkan ke Slamet 0.32 ( Nol koma tigapuluh dua) gram karena Terdakwa membeli shabu tersebut patunganHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Mjkdengan Slamet, tetapi uangnya belum terkumpul Terdakwa ditangkapduluan ; Bahwa uang patungan untuk beli shabu dari Terdakwa Rp.200.000, (Duaratus ribu rupiah) dan dari Slamet Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah)tetapi Slamet belum menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa; Bahwa

setelah shabu Terdakwa terima dari Pendek kemudian Terdakwacubitkemudian sisanya Terdakwa serahkan kepada Slamet ; Bahwa Terdakwa seringmenjual shabu kepada Slamet; Bahwa selain Shabu Terdakwa membeli Pil Doble L dari Pendek danpatungan dengan Hadi; Bahwa total uangnya Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) untuk shabudan double L sebanyak 30 (Tiga puluh butir).

Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar shabu tersebut Terdakwa serahkan ke Slamet 0.32 ( Nolkoma tiga puluh dua) gram karena Terdakwa membeli shabu tersebutpatungan dengan Slamet, tetapi uangnya belum terkumpul Terdakwaditangkap duluan ;Bahwa benar uang patungan untuk beli shabu dari Terdakwa Rp.200.000.

Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) dan setelah shabu Terdakwa terimadari Pendek kemudian Terdakwa cubit kemudian sisanya Terdakwa serahkankepada seberat 0.32 ( Nol koma tiga puluh dua) gram;Menimbang, bahwa saksi Slamet Budiono mendapatkan Narkotika jenisShabu dari Terdakwa dengan harga Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) yangmerupakan patungan antara saksi dengan Hadi, yaitu Uang saksi Rp.150.000.

kKemudiandiserahkanya kepada Terdakwa berlokasi di Kafe Ayam Temurui Blok A1 No.4KelurahanBaloi Permai KecamatanBatam Kota Batam Kota Batam yangmerupakan tempat Terdakwa dan Saksi Donner Pardamean Sirait bekerja ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 sekira 18.30 WIBbertempat di Kafe Ayam Temurui Blok Al No.4 KelurahanBaloi PermaiKecamatanBatam Kota Batam Kota Batam Terdakwa menjual Narkotika jenisganja tersebut kepada Saksi Donner Pardamean Sirait sebanyak kuranglebih 1/2 Ons dengan harga Rp.600.000

Temurui Blok AiNo.4 Kelurahan Baloi Permai Kecamatan Batam Kota Batam Kota Batamyang merupakan tempat Terdakwa dan Saksi Donner Pardamean Siraitbekerja; Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 sekira 18.30 WIBbertempat di Kafe Ayam Temurui Blok Al No.4 KelurahanBaloi PermaiHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 822/Pid.Sus/2020/PN BtmKecamatanBatam Kota Batam Kota Batam Terdakwa menjual Narkotikajenis ganja tersebut kepada Saksi Donner Pardamean Sirait sebanyakkurang lebih 1/2 Ons dengan harga Rp.600.000

DONNER kepadaTerdakwa ANDIWIRAKUSUMA berlokasi di Kafe Ayam Temurui Blok A1No.4 KelurahanBaloi Permai KecamatanBatam Kota Batam Kota Batamyang merupakan tempat Saksi DONNER dan TerdakwaANDIWIRAKUSUMA bekerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 sekira 18.30 WIBbertempat di Kafe Ayam Temurui Blok Al No.4 KelurahanBaloi PermaiKecamatanBatam Kota Batam Kota Batam Saksi DONNERmembelliNarkotika jenis ganja tersebut kepada Terdakwa ANDIWIRAKUSUMAsebanyak kurang lebih 1/2 Ons dengan harga Rp.600.000

diserahkanya kepada Terdakwa berlokasi di Kafe Ayam TemurulBlok Ai No.4 Kelurahan Baloi Permai Kecamatan Batam Kota Batam KotaBatam yang merupakan tempat Terdakwa dan Saksi Donner PardameanSirait bekerja; Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 sekira 18.30 WIBbertempat di Kafe Ayam Temuruil Blok Al No.4 KelurahanBaloi PermaiKecamatanBatam Kota Batam Kota Batam Terdakwa menjual Narkotikajenis ganja tersebut kepada Saksi Donner Pardamean Sirait sebanyakkurang lebih 1/2 Ons dengan harga Rp.600.000

Terdakwa berlokasi di Kafe Ayam Temurui Blok A1No.4 Kelurahan Baloi Permai Kecamatan Batam Kota Batam Kota Batamyang merupakan tempat Terdakwa dan Saksi Donner Pardamean Siraitbekerja ;Bahwa ternyata, pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020, sekira pukul18.30 WIB bertempat di Kafe Ayam Temurui Blok A1 No.4 Kelurahan BaloiPermai Kecamatan Batam Kota Batam Kota Batam, Terdakwa menjualNarkotika jenis ganja tersebut kepada Saksi Donner Pardamean Siraitsebanyak kurang lebih 1/2 Ons dengan harga Rp.600.000

DAVID (DPO) dengan pembagian masingmasing sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban ALDO ARMANDO AlsALDO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa M. RIZON SAPUTRA Als RIZON Bin M.

DAVID (DPO) dengan pembagian masingmasing sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban ALDO ARMANDO AlsALDO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 374/Pid.B/2019/PN.BknPerbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

celana belakang yang berisi uang sejumlah 1.200.000 (satujuta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap hand phone merk Xiomi 4X serta uang sejumlahRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) milik korban Terdakwa bagibersama dengan teman Terdakwa, adapun hand phone merk Xiomi 4Xdiambil dan dibawa oleh Terdakwa II sedangkan uang sejumlahRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) Terdakwa bagi dua denganhalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 374/Pid.B/2019/PN.Bknsdr David dengan pembagian sebesar Rp.600.000

David (Dpo) denganpembagian masingmasing sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Aldo Armando Als Aldomengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

David(Dpo) dengan pembagian masingmasing sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban AldoArmando Als Aldo mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yakni, menunjuk kepadakepemilikan benda yang diambil tersebut.

Nafkah Iddah selama masa Iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).b. Mutah berupa cincin emas 24 karat seberat 1 Mayam. 5.

balik Pemohon sebagai berikut :1 Bahwa Termohon meminta agar anakkedua Pemohon dan Termohon yangbernama Aisyah ditetapkan hakpemeliharaannya/hadhanah kepadaTermohon karena sejak lahir anak tersebuttelah dipelihara dan dididik oleh pihakkeluarga Termohon;2 Bahwa Pemohon dihukum untukmembayar nafkah anak tersebut diatassebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;3 Bahwa Termohon membayar nafkahIddah selama masa Iddah sebesar Rp.200.000, X 3 bulan = Rp. 600.000

menuntut uang masalampau kepada Pemohon terhitungdari bulan Oktober 2003 sampaiudengan saat ini tahun 2015,sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) perbulan dikali 12tahun;b Termohon meminta pemegang hakasuh anak terhadap anak keduaPemohon dan Termohon yangbernama Aisyah binti Kamaluddinyang berumur 10 tahun tetap padaTermohon dengan biaya untuk satuanak tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)per bulan sampai anak tersebutdewasa dan mandiri;c Biaya Iddah selama 3 bulansebesar Rp. 600.000

dibawah hadhonah Penggugat,Menghukum Tergugat agar membayar nafkah anak tersebut kepada Penggugat sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa danmandiri, membayar Nafkah lampau sejak bulan Oktober 2003 sampai dengan Maret 2015selama 144 bulan x Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya yang berjumlahseluruhnya Rp 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah), nafkah Iddah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya x 3 bulan = Rp. 600.000

anak Penggugat dan Tergugat dan kadang melaluikeluarga Penggugat kemudian berdasarkan keterangan saksi dipersidangan bahwa rumahbersama Penggugat dan Tergugat yang menguasai adalah Penggugat dan Penggugat/keluarganya yang mengontrakkan dengan sewa kontrakan setiap bulannya Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) oleh sebab itu tuntutan Penggugat/wakilnya dikesampingkandan ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat terhadap Tergugat untuk membayar nafkahiddah selama masa iddah semuanya sebesar Rp. 600.000

tahun beradadalam pemeliharaan/hadanah Penggugat Rekonvensi/IbuPenggugat Rekonvensi. 3 Menghukum Tergugat Rekonvensi ( ) untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi ( ) berupa nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebanyak orang anak tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa /mandiri. 4 .Menghukum Tergugat Rekonvensi ( ) untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi (==============) berupa:a Nafkah Iddah selama masa Iddah sebesar Rp. 600.000

kKemudian Saksi HAFIZdan Terdakwa langsung menuju Desa Batu Belah dan bertemu dengan Saksihalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN Bkn.HUGENG JOKO SUSILO ALS HUGENG BIN GUNAWAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) kemudian Terdakwa dan Saksi HAFIZmemperlinatkan sepeda motor, selanjutnya Saksi HJGENG membeli sepedamotor tersebut seharga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan setelahitu Terdakwa dan Saksi HAFIZ membagi uang sebanyak Rp.300.000, (tigaratus ribu) untuk Saksi HAFIZ dan Rp.600.000

Jangan dibawa sepedamotor tersebut kerah bangkinang dan panca dan Sdr Hafif menyuruh untukmerubah warna dan Sdr Hugeng untuk minta kurang harga sepeda motortersebut Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan Sdr Hugeng memberikan uangpembelian sepeda motor tersebut Rp. 900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah)dan setelah itu Terdakwa dan Sdr Hafiz pulang dan Terdakwa mengantarkanSdr Hafiz pulang kerumah dan sesampai dirumah Sdr Hafiz memintabagiannya sebanyak Rp. 300.000 (tiga ratus ribu) dan sisanya Rp. 600.000

Hafiz Bakri jual adalahdengan harga Rp. 900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah) dan Sdr Hugengmengetahui kalo sepeda motor tersebut adalah sepeda motor curian danharga sepeda motor tersebut dijual murah kepada Sdr Hugeng.Bahwa adapun bagian Terdakwa dari hasil penjualan sepeda motor tersebutadalah sebanyak Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) dan Sdr M.

membuka nomor polisi, setelan nomor polisi dibuka kemudian SaksiHafiz dan Terdakwa langsung menuju Desa Batu Belah dan bertemu denganSaksi Hugeng Joko Susilo Als Hugeng Bin Gunawan (dilakukan penuntutansecara terpisah) kemudian Terdakwa dan Saksi Hafiz memperlihatkansepeda motor, selanjutnya Saksi Hugeng membeli sepeda motor tersebutseharga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan setelah itu Terdakwadan Saksi Hafiz membagi uang sebanyak Rp.300.000, (tiga ratus ribu) untukSaksi Hafiz dan Rp.600.000

untukmembuka nomor polisi, setelah nomor polisi dibuka kemudian Saksi Hafiz danTerdakwa langsung menuju Desa Batu Belan dan bertemu dengan SaksiHugeng Joko Susilo Als Hugeng Bin Gunawan (dilakukan penuntutan secaraterpisah) kKemudian Terdakwa dan Saksi Hafiz memperlihatkan sepeda motor,selanjutnya Saksi Hugeng membeli sepeda motor tersebut sehargaRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan setelah itu Terdakwa dan SaksiHafiz membagi uang sebanyak Rp.300.000, (tiga ratus ribu) untuk Saksi Hafizdan Rp.600.000

menit kemudian terdakwa datangkerumah pipil, ibu saksi kKemudian bertanya kepada saksi Andhikaapakah benar saksi Andhika mau menjual HP Blackberry, iya benarjawab saksi Andhika sambil mengeluarkan 1 (satu) unit HP BlackberryGemini dengan kesing warna putih;Bahwa kemudian Saksi dan ibu saksi mencek HP tersebut dan saksiyakin HP tersebut milik saksi yang hilang ditempat pernikahan familisaksi;Bahwa kemudian ibu saksi bertanya berapa saksi Andhika mau menjualHP tersebut, dan saksi Andhika menjawab Rp, 600.000

Padang Pariaman;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.2.Saksi IDA TANJUNG Pgl.

hari Saksis tanggal 16 Januari 2014 Reski mengatakanbahwa ia diberitahu PIPIL bahwa saksi Andhika akan menjual HandPhone Black Berry, kemudian Reski mengajak saksi kerumah Pipil, Riskidan Pipil saksi suruh mencari Andhika ke rumahnya, Andhika tidak ada dirumah, tetapi Riski dan Pipil ada bertemu dengan istri Andhika, beberapamenit kemudian datang Andhika, kemudian saksi bertanya kepadaAndhika apa benar Andhika mau menjual Hand Phone Blacberry;Bahwa saksi Andhika mau menjual HP tersebut seharga Rp.600.000

hilang;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagi tahun 2014dirumah saksi ada pesta pernikahan, pada malam harinya banyak tamuyang datang karena lelah saksi istirahat dikamar, pagi harinya sekirapukul 06.00 Wib saksi diberitahu oleh saksi Reski kalau Hpnya hilang,kemudian saksi dan beberapa orang yang ada dirumah berusaha untukmencari, namun tidak juga ditemukan setelah itu saksi Reski pulangkerumah orangtuanya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Reski mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000

Padang Pariaman;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi Rezki mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas yangterungkap dalam persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahserangkaian perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

Untuk rumahdengan 2 kamar tidur seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)/bulan,sedangkan rumah dengan 1 kamar tidur seharga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah)/bulan.12. Bahwa pembangunan rumah tinggal dan rumah kontrakan olehTergugat di atas tanah milik sah Penggugat sudah tentu mengakibatkankerugian sangat besar bagi Penggugat. Tergugat tidak pernah memintaijin kepada Penggugat untuk melakukan pembangunan rumah maupunrumah kontrakan tersebut.13.

Kontrakan Il : 1 Kamar tidur dan dapur hargaperbulan tahun 2018 Rp. 600.000, (enam ratusrupiah)/perbulan.

Estimasi harga sewa dari Januari 2008 hargamulai Rp. 500.000,/bulan Desember tahun 2015 :@ Rp.500.000 x 84 bulan (uang sewa 7 tahun) = Rp.42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah)e Estimasi harga sewa dari Januari tahun 2015harga mulai Rp. 600.000,/bulan tahun 2018@ Rp. 600.000, x 46 bulan (Uuang sewa 3 tahun 10 bulan)= Rp. 27.600.000, (dua puluh tujuh juta enam ratus riburupiah)> Pendapatan sewa kontrakan II = Rp. 69.600.000,Total keuntungan Tergugat atas sewa 2 unit kontrakan dariJanuari 2008 Oktober

Bahwa pada poin ke 11, bahwa Penggugat telah keliru dalammendalilkan 1 kamar tidur seharga Rp.600.000 (enam ratus riburupiah)/bulan, karena yang benar adalah pada saat sdr MuchtarYadien menanyakan harga kos tersebut pada tanggal 23 oktober 2018,harga kos yang benar adalah Rp.500.00 (lima ratus ribu rupiah)/Bulandan itu sudah dimulai dari bulan maret 2018, sehingga dalam hal inipenggugat tidak memiliki dasar hukum menentukan harga yangdimaksud.8.

Bahwa keruguan materil tentang uang sewa kontrakan yangdidalilkan oleh Penggugat adalah Rekayasa dan tidak memiliki dasarhukum, dalam hal ini tidak sesuai dengan fakta hukum yang dialamioleh Tergugat, dalil penggugat halaman 3 poin 11 dalam hal ini padatanggal 23 oktober 2018 sdr Muchtar Yadien menanyakan harga sewarumah kontrakan pada salah satu penyewa, harga kos untuk 2 kamaryaitu Rp 1.000.000 (satu juta Rupiah)/bulan dan Rp. 600.000 (EnamRatus Ribu Rupiah)/Bulan, hal ini tidak berkesesuian dengan

ANAK II, perempuan, lahir tanggal 16 Agustus 2001 ;Menetapkan biaya hadhonah kedua orang anak Penggugat dalam konpensi danTergugat dalam konpensi a quo masingmasing sebesar Rp. 300.000,(tiga ratusribu rupiah) x 2 orang =Rp. 600.000, (enam ratus ribu) setiap bulan.Menghukum Tergugat dalam konpensi untuk membayar biaya hadhonah keduaorang anak Penggugat dalam konpensi dan Tergugat dalam konpensi aquokepada Penggugat dalam konpensi masingmasing sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) x 2 orang

=Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiapbulan, terhitung sejak bulan Oktober 2010 sampai anak tersebut dewasa atauberusia 21 tahun.Menetapkan harta berupa :1.

Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah); 3.3. Nafkah 1 anak yang bernama ANAK yang lahir pada tanggal 25 September 2006 sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) perbulan sejak Pemohon menjatuhkan talaknya sampai dengan anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun); 4.

mengetahui keluarga Pemohon sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun;Menimbang, bahwa Pemohon didepan sidang menyatakan jika permohonannyauntuk menceraikan Termohon dikabulkan, Pemohon akan memberikan kepadaTermohon berupa:1 Mutah sebesar Rp.400.000,( empat ratus ribu rupiah);2 Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut untukdikabulkan sebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon didepan sidang menyatakan jika permohonannyauntuk menceraikan Termohon dikabulkan, Pemohon akan memberikan kepadaTermohon berupa:1 Mutah sebesar Rp.400.000,( empat ratus ribu rupiah);2 Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),3 Nafkah anak yang bernama ANAK yang lahir pada tanggal 25September 2006 sebesar Rp. 300.000

Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);3.3. Nafkah 1 anak yang bernama ANAK yang lahir pada tanggal 25 September2006 sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan sejak Pemohonmenjatuhkan talaknya sampai dengan anak tersebut dewasa (berumur 21tahun);4.

permohonan Pemohon, danmenyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon, asal hak haknafkahnya berupa nafkah iddah dan mut'ah dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan replik secara lisan di muka sidang yang pada pokoknyatetap menuntut cerai seperti dalam surat permohonan, dan akibatperceraian ini sSanggup memberikan kepada Termohon nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah), mut'ah berupa uang sebesar Rp. 600.000

lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Termohon mengajukantuntutan terkait dengan hakhak nafkah untuk dirinya, maka Majelis Hakimmenetapkan untuk memberikan kepada Termohon sesuai kemampuanPemohon nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu jutaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 1643/Pdt.G/2015/PA.Jbg.delapan ratus ribu rupiah), mut'ah berupa uang sebesar Rp.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon secarakontan sesaat setelah mengucapkan ikrar talak, berupa: Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah), , Mut'ah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Jombang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

melihat Termohonmenjenguk ketempat Pemohon ;= Bahwa saksi selakau rang tua Termohon telah pernah menasehati Pemohon danTermohon menyerahkan sepenuhnya atas kehendak Pemohon danTermohon ;5 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa terhadap keterangan yang diberikan oleh saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkannya ;Bahwa diakhir persidangan atas pertanyaan Majelis hakim Pemohon bersediamemberikan kepada Termohon Mutah sebesar Rp 900.000, (senbilan ratus riburupiah) dan uang iddah sebesar Rp 600.000

berdasarkan fakta fakta yang diperoleh dipersidanganternyata Termohon tidak termasuk istri yang nusuz maka secara hukum Pemohonsebagai bekas suami mempunyai kewajiban memberikan nafkah kepada bekasistrinya selama dalam masa iddah, hal mana sesuai ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu majelis hakim dapat membebankan kepada10pihak Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon selama tigabulan atau sembilan puluh hari, perbulannya sebesar Rp.200.000, x 3 bulan = Rp.600.000

Nafkah iddah sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.496.000, (Empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majlis HakimPengadilan Agama Kudus pada hari Kamis tanggal 20 Januari 2010 bertepatandengan tanggal 15 Shafar 1432 H, oleh kami Drs. H. MUFLIKH NOOR, SH., MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. NUR SALIM, SH., MH. dan AH.

OGAH (DPO)sebanyak kurang lebih 0,5 (nol koma lima) gram dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan cara awalnya terdakwamenghubungi Sdr.

OGAH dansaat itu terdakwa mentransfer ke nomor rekening tersebut sejumlahRp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan maksud Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk pembelian sebanyak kuranglebih 0,5 (nol koma lima) gram sedangkan yang Rp. 600.000, (enamratus ribu) lagi untuk membayar hutang pembelian narkotika jenis sabuyang belum dibayar, kKemudian narkotika jenis sabu tersebut di bagioleh terdakwa menjadi 2 (dua) bungkus plastik dan kemudian 1 (Satu)bungkus plastik narkotika jenis

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ; - 7 -Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berpa :- Uang tunai sebesar Rp.600.000

Menetapkan agar barang bukti : Uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) terdiri dari 2 (dua) lembar uangkertas pecahan seratus ribuan dan 8 (delapan) lembar uang kertas pecahan lima puluh ribuan ,2 (dua) buah celana panjang masingmasing sebuah celana warna biru merk steeple Jack,sebuah celana warna abuabu merk Patenza, sebuah kaos lengan pendek warna leres hitamputih dan sepasang sandal slop kulit warna hitam merk Forego dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi Partomo;4.

pula halhal yang memberatkandan yang meringankan tersebut diatas, maka menurut hemat Majelis, pidana yang akandijatuhkan kepada terdakwa nanti dipandang sudah tepat dan telah memenuhi rasa keadilan :Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan maka harus ditetapkan agar masapenahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.600.000

terdakwa J UMA T tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MELAKUKAN PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ;7Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10(sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berpa : Uang tunai sebesar Rp.600.000

Mutah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah maskan dan kiswah selama masa iddah sebesaer Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);4.

karena tidak tercapai kesepakatan damai,sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 12 Mei 2014;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon dan memberikan nasehat agar keduanya kembali rukun dalam rumahtangga, akan tetapi tetap tidak berhasil damai, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan tambahan keteranganbahwa apabila terjadi perceraian Pemohon akan memberikan kepada Termohon mutahsebesar Rp.600.000

Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan telah menyatakan bahwaapabila terjadi perceraian Pemohon akan memberikan kepada Termohon mut ah sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan nafkah, maskan dan kiswah selama masaiddah sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan akan memberikanmutah, dan nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah

Mutah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah maskan dan kiswah selama masa iddah sebesaer Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;.

Nafkah untuk anak . bernama ANAK I dan ANAK II sebesar minimal Rp. 600.000;- (.enam ratus ribu rupiah ) perbulan sejak Pemohon menjatuhkan talaknya sampai dengan anak tersebut dewasa (berumur 21 ) atau mandiri; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.231.000 ,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

bersama lagi;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil; Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan membenarkannya;Bahwa didepan persidangan Pemohon menayatakan akan memberikan kepadaTermohon berupa :1 Mutah sebesar Rp. 1.000.000; ( satu juta rupiah );2 Nafkah maskan dan kiswah selama masa iddah sebesaer Rp. .1.500.000;( satu juta lima ratus ribu rupiah ); 3 Nafkah untuk anak . bernama ANAK I dan ANAK II sebesar minimalRp. 600.000

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkansebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini; Menimbang, bahwa didepan persidangan Pemohon emnayatakan akan memberikankepada Termohon berupa :4 Mutah sebesar Rp. 1.000.000; ( satu juta rupiah );5 Nafkah maskan dan kiswah selama masa iddah sebesaer Rp. .1.500.000;( satu juta lima ratus ribu rupiah ); 6 Nafkah untuk anak . bernama ANAK I dan ANAK II sebesar minimalRp. 600.000; (.enam ratus ribu rupiah

Nafkah untuk anak . bernama ANAK I dan ANAK II sebesar minimal Rp.600.000; (.enam ratus ribu rupiah ) perbulan sejak Pemohon menjatuhkantalaknya sampai dengan anak tersebut dewasa (berumur 21 ) atau mandiri;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.231.000 , ( dua ratus tiga puluh saturibu rupiah)Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013 M. bertepatandengan tanggal 20 Safar

keseluruhannya Rp.4.500.000, ( empat juta limaratus ribu rupiah);Bahwa perceraian ini atas kehendak Tergugat, maka Penggugat berhakatas mutah, maka Penggugat minta supaya Tergugat membayar mutahberupa seperangkat alat shalat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniaianak 2 orang yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat dannafkahnya adalah tanggung jawab Tergugat, untuk itu Penggugat tuntutsupaya Tergugat membayar nafkah 2 orang anak untuk masa yang akandatang minimal sebesar Rp.600.000

Nafkah untuk 2 orang anak untuk masa yang akan datang sampai anakdewasa dan mandiri minimal sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah)/bulan;SubsiderApabila majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam Konpensi:Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya menyatakan tetap dengan apa yang telah diuraikan dalampermohonan Pemohon;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut :1.

Bahwa terhadap nafkah 2 orang anak untuk masa yang akandatang, Tergugat sanggup membayarnya sebagaimana tuntutanPenggugat minimal sebesar Rp.600.000,/bulan sampai anakdewasa dan mandiri;5.

Sukun Kota Malang, yang salah satu barang yangdiambil berupa lbad merk Apell warna silver dan diminta oleh saksiSunarto untuk dijual dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)kemudian terdakwa menjual lpad Apell tersebut kepada saksi NOVYANTOYUDISTIRA SATRIA dengan harga Rp.1.600.000, sehingga terdakwamendapatkan keuntungan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),kemudian terdakwa menyerahkan uang Rp.1.000.000, kepada saksiSunarto dan saksi Sunarto memberikan bonus pada terdakwa uangRp.50.000,.

Sukun Kota Malang, yang salah satu barang yang diambil berupa lpadmerk Apell warna silver dan diminta oleh saksi Sunarto untuk dijual denganharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kKemudian terdakwa menjual lpadApell tersebut kepada saksi NOVYANTO YUDISTIRA SATRIA denganharga Rp.1.600.000, sehingga terdakwa mendapatkan keuntunganRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa menyerahkanuang Rp.1.000.000, kepada saksi Sunarto dan saksi Sunarto memberikanbonus pada terdakwa uang Rp.50.000,.

Sukun Kota Malang, yang salah satu barangyang diambil berupa lpad merk Apell warna silver dan diminta oleh saksiSunarto untuk dijual dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)kemudian terdakwa menjual load Apell tersebut kepada saksi NOVYANTOYUDISTIRA SATRIA dengan harga Rp.1.600.000, sehingga terdakwamendapatkan keuntungan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa menyerahkan uang Rp.1.000.000, kepada saksi Sunarto dansaksi Sunarto memberikan bonus pada terdakwa uang Rp.50.000,.