Plw Bahwa terdakwa berada dipersidangan terkait masalah tindak pidanayang terdakwa lakukan sejak bulan Oktober 2018 sampai denganbulan Maret 2019;Bahwa pada waktu itu terdakwa ditawarkan oleh seseorang yangbernama Yahya untuk bergabung penanaman modal proyekpengadaan buku, pakaian dan alat peraga sekolah TK dan terdakwabertemu dengan Sdr.Yahya di kampus Univ.Terobuka Pekanbarusewaktu mengikuti kuliah S.2 dan waktu itu ia menawarkan proyektersebut ; Bahwa terdakwa tertarik dengan tawaran Sdr.Yahya

enam) orang dan yang menanamkan modal waktu itu antaralain Kusdianto, Mardianto, H.Jailani, Maria Ulfa, Ferizano, Sri Indra,Riskopri dan Gusti Anizar ;Menimbang, bahwa terdakwa ada menerima uang dari para saksi danmenurut keterangan terdakwa uang tersebut diserahkan kepada Yahyauntuk penambahan modal proyek pengadaan buku, pakaian dan alatperaga sekolah TK yang dilakukan oleh Yahya;Menimbang, bahwa terdakwa mengenal Yahya pada saat terdakwakuliah S2 pada saat itu terdakwa bertemu Yahya di tempat kuliah

danYahya menerangkan bahwa Yahya bekerja di Pemerintah Daerah PropinsiRiau dan sedang kuliah S2, terdakwa juga pernah bertemu di PemerintahDaerah Propinsi Riau;Menimbang, bahwa terdakwa mengumpulkan uang dari para saksiyang diserahkan kepada Yahya tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan yaitu berupa uang;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengetahui keberadaan Yahyapada saat sekarang ini dan terdakwa tidak pernah mengetahui secaralangsung apakah Yahya benarbenar mahasiswa S2 ataupun pegawaiPemerintah

kejadian tersebut saksi Mardiantomenderita kerugian seluruhnya sejumlah Rp. 853.600.000,00 (Delapanratus lima puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa ada menerima uang dari para saksi danmenurut keterangan terdakwa uang tersebut diserahkan kepada Yahyauntuk penambahan modal proyek pengadaan buku, pakaian dan alatperaga sekolah TK yang dilakukan oleh Yahya;Menimbang, bahwa terdakwa mengenal Yahya pada saat terdakwakuliah S2 pada saat itu terdakwa bertemu Yahya di tempat kuliah

PlwRiau dan sedang kuliah S2, terdakwa juga pernah bertemu di PemerintahDaerah Propinsi Riau;Menimbang, bahwa terdakwa mengumpulkan uang dari para saksiyang diserahkan kepada Yahya tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan yaitu berupa uang;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengetahui keberadaan Yahyapada saat sekarang ini dan terdakwa tidak pernah mengetahui secaralangsung apakah Yahya benarbenar mahasiswa S2 ataupun pegawaiPemerintah Daerah Propinsi Riau;Menimbang, bahwa proyek pengadaan buku, pakaian

strong>) sebelum pengucapkan ikrar talak, berupa:

tersebut dewasa atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun;

Biaya pendidikan untuk anak kedua (ANAK II) sejak anak tersebut dudukdi bangku kuliah tidak dibiayai oleh Pemohon (ayahnya) mulai dariSemester II s/d Semester XI (VII Semester kuliah S1, dan IV semesterkoas), dan persemester sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) x 10 =Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);4.

oleh Bendahara PT tanpatanda tangan, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (PR.20);Fotokopi buku tabungan Bank Rakyat Indonesia No.Rekening ............ atas nama ANAK II merupakan bukti PRansferdari Pemohon, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (PR.21);Fotokopi rincian pembayaran biaya kuliah

rukun karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar bahkan Pemohon sampai memukul Termohon,penyebabnya karena Pemohon telah menikah lagi tanpasepengetahuan Termohon dan sejak tahun 2015 antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sejak saya masih kecilsaya sering melihat Pemohon melakukan KDRT;Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Dalam Gugatan Balik.OBahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,biaya hidup dan biaya kuliah

anakanak ditanggung oleh Termohondan dibantu oleh kakek (ayah kandung Termohon), saksi dan kakaksaksi juga membantu biaya kuliah dengan berjualan online, karenaPemohon terakhir membiayai pada pertengahan 2015;Bahwa pekerjaan Pemohon dahulu sebagai Dosen di Jos Sudarso;Bahwa setahu saksi selama Pemohon dan Termohon membinarumah tangga memiliki harta berupa :1.

Biaya hidup dari kakek (orang tua Termohon) dandibantu. anakanak Pemohon dan Termohon dengan berusahamencari penghasilan sendiri dengan berjualan online;Bahwa sudah pernah ada upaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Dalam Gugatan Balik:OBahwa saksi tahu pada pertengahan tahun 2015 Pemohon pernahmemberi uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yangditransfer langsung ke adik saksi yang bernama ANAK Sandariuntuk biaya kuliah ANAK Sandari.

124 Halaman dari Putusan No.3/G/2015/PTUN.TPIoleh Univeristas dan sudah digunakan oleh mahasiswa yaitu melalui SIAMahasiswa (bukti terlampir 2), kenyataan nya Para Penggugat bukanmemberikan saran tetapi bermaksud mengacaukan perkuliahan dan kampusserta mencoba untuk mempengaruhi mahasiswa lain yang ingin kuliah.Bahwa banyak sekali orangtua yang gelisah karena kampus yang menjaditempat mereka menuntut ilmu selalu mendapat gangguan akibat ulah ParaPenggugat, sehingga mereka yang benarbenar ingin kuliah

Bagi yang tidak mengikuti ujian regulerakan mengulang mata kuliah tersebut pada tahunberikutnya ;iv Lulus Skripsi mahasiswa telah layak menyandanggelarnya jawaban: Mata kuliah Skripsi bukan mata kuliahakhir di Universitas Putera Batam; 15 Bahwa pada 24 Jan 2015 Rektorat melalui Rapat Senat memutuskan danmengambil tindakan :e Membubarkan Kepengurusan BEM 20142015 dengan SK NO. 004/SKRektor/UPB/I/2015 jadi organisasi BEM tetap ada, yang dibubarkan adalahkepengurusannya Saja; 16 Bahwa pada Tanggal 26

HAM RI No. 1.745/K/V/2015, Perihal pengaduan atas dugaan tindakan kesewenangan UniversitasPutera Batam (sesuai dengan asli) ;Bukti P28 : Fotokoipi Surat dari Ombudsman RI Kepulauan Riau No.008/SRT/0022.2015/BTM03/2015 perihal pemberi tahuan penutupanlaporan pengaduan dugaan Mal = administrasi (sesuai denganBukti P29 : Fotokopi Form surat pernyataan banding nilai (Asli padapihak Tergugat ) ;Bukti P30 : Foto Screenshot pengumuman di SIA (Sistem InformasiAkademik) Tentang bukti slip pembayaran uang kuliah

tersebut di atur lebih lanjut dengan Pedoman Pendidikan Universitas PuteraBatam dan Keputusan Rektor Universitas Putera Batam Nomor 292/UPB/VII/2013Tentang Peraturan Tata Tertib Mahasiswa Universitas Putera Batam (bukti P13 danbukti T7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pedoman Pendidikan Universitas PuteraBatam 2014/2015 Bab 4 tentang Tata Tertib, point 4.9 tentang pihak yangberwenang memberikan sanksi dalam huruf 3 (tiga) menyebutkan bahwa Rektor/wakil rektor untuk skorsing tidak boleh mengikuti kuliah

Selanjutnya di dalam Peraturan Tata Tertib MahasiswaUniversitas Putera Batam (Keputusan Rektor Universitas Putera Batam Nomor 292/UPB/VII/2013) Bab VII Pasal 10 ayat 3 (tiga) menyatakan bahwa Rektor/wakilrektor untuk skorsing tidak boleh mengikuti kuliah selama satu atau dua semesterberturutturut.

Saya ijinkan walaupun resikonya sayaharus mencari uang lebih untuk bantu biaya kuliah. Alhamdulillahsetengah dari biaya kuliahnya saya bisa bantu untuk menyelesaikanbiaya sekolah istri saya.Setelah saya dipindah tugas di Depok, saat ini saya hanya menerimagaji seperti yang saya uraikan di atas (a). Harusnya sebagai istribersyukur atas apa yang diberikan oleh suami.C.

Ada teman saya bernama Ruly dan Kadek, bercandauntuk saya dengan Dien (teman kampus saya) untuk menjadi panitiapendakian Gunung Gede (hobi kita sejak jaman kuliah). Saat itu sayatidak merespon atau menolak. Tapi istri Saya berpendapat lain kalauHalaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Cbnsaya ada apa apa dengan teman saya Diens. Saya sudah jelaskanberkali kali pun tidak mau mengerti.

Biaya Kuliah Tergugat Rekonpensi Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ). Proses CPNS Tergugat rekonpensi Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah ) dan untuk mengurus kepangkatan dan penempatan Tergugatrekonpensi sebagai CPNS Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah ) ; =>=>Hutang bersama kepada Hj.

Sukarmi sebesar 10 juta untuk menutup kasus Tergugat Rekonpensikarena dalam kedinasan Tergugat Rekonpensi tidak ada kasus apapun hal ituhanya fitnah, mengenai biaya kuliah Tergugat Rekonpensi mendapatkanbeasiswa hal ini Penggugat rekonpensi tidak mengetahui proses biaya tersebut,proses pengangkatan Tergugat Rekonpensi untuk menjadi PNS tidak ada biayaapapun karena Tergugat Rekonpensi termasuk calon pegawai dengan Data Base ;Bahwa hutang kepada Hj.

Aurora Rizki Augusta, lahir 15 Agustus 2005;Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat dengan Penggugat telah pernahtinggal dirumah orang tua Penggugat yang dihibahkan ke Penggugat di jalanWiru Indah 11 B Parung Serab Ciledug Tangerang Kota, yang merupakantanah hibah yang dibangun dari hasil kerja Tergugat;Bahwa tidak benar Tergugat pernah dijadikan kuli angkutan minum olehsaudara ipar Tergugat, Tergugat sedang liburan kuliah (Tergugat) belumselesai kuliah) meluangkan waktu untuk ikut jalanjalan;Bahwa

Bahwa sejak bulan Juli 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dantergugat mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat sering membohongi Penggugat masalah utang piutang di BankDanamon Unit Tinanggea; Tergugat melarang Penggugat untuk melanjutkan kuliah; Tergugat selama pisah tempat tinggal tidak pernah menafkahi Penggugatdan anaknya sampai sekarang;.

1) Kompilasi Hukum Islam, makaterbuktilan dalil Penggugat pada posita point 1 (satu), bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah menikah pada hari Minggu, tanggal12 Mei 2013;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi dalil gugatan perceraianPenggugat adalah sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering membohongi Penggugatmasalah utang di Bank Danamon Unit Tinanggea, Tergugat melarang Penggugatuntuk melanjutkan kuliah

namun mediasi gagal berdasarkan LaporanMediator tertanggal 19 November 2013;Bahwa kemudian perkara dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara dandibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengakui semua dalildalil permohonan Pemohon kecuali pada posita nomor 2, yangbenar adalah setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal di rumah orangtua Pemohon karena setelah menikah Termohon melanjutkan kuliah

1974menyatakan bahwa perceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami isteri itutidak akan hidup rukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah yang harus dibuktikandalam perkara ini adalah mengenai perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon, yang tidak dapat dirukunkan lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon kecuali posita nomor 2 bahwa setelah menikah Termohonmelanjutkan kuliah

Kepolisian menjemput paksa Penggugat dan membawanyakembali ke Palopo, tetapi tidak lama kemudian Penggugat kembali diPomalaa tanpa membawa anaknya sampai sekarang;Halaman7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 8/Pdt.G/2015/PN KkaBahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang, tinggal di rumah Ibukandung Penggugat dan tidak ada yang ikut dengan JONI PADALINGAN(Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga kirakira sekitar 10(sepuluh) tahun lebin mereka berumah tangga karena anaknya sudah adayang kuliah

Penggugat juga menyampaikan bahwaPenggugat tidak pernah lagi diberi nafkah oleh Tergugat sehinggaPenggugat dan Tergugat bertengkar secara terus menerus membuatPenggugat tidak tahan lagi tinggal bersama Tergugat dan akhirnyaPenggugat kembali ke Pomalaa;Bahwa menurut penyampaian Penggugat bahwa anakanaknya tinggal dirumah lbu kandung Penggugat dan tidak ada yang ikut dengan JONIPADALINGAN (Tergugat);Bahwa kirakira sekitar 10 (sepuluh) tahun lebin mereka berumah tanggakarena anaknya sudah ada yang kuliah

selama ini Pemohon memberi berapabesarnya nafkah kepada Termohon ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepada Pemohon dan Termohonuntuk rukun tetapi tidak berhasil, dan sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk menasehatidan memberikan saran kepada Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohon ; Saksi 2 nama XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sebagai teman kuliah

XXXX, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah : Saksi adalah bapak kos waktu kuliah; Antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tahun ; Dahulu antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dan bahagia bertempat tinggalterakhir dirumah kontrakan di Jakarta ; Antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon sering mengeluh kepada saksi dan saksi sering menasehati ; Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan antara Pemohon dan Termohon ;b.

MARGULD DAMANIMK ;Bawha pemohon ingin membuat ijin Jual atas harta waris peninggal suamiPemohon untuk kepentingan/biaya anakanak pemohon ;Bahwa anak kedua Pemohon yang bernama YOHANNA MARSHA DAMANIKmasih kuliah ; 222222 nnn nnn nnn nenBahwa anak ke tiga Pemohon yang bernama GRACE SONYA DAPITRIADAMANIK masih dibawah umur; 22 ===2. Saksi ROOSTY SARAGIH : 22Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Kerabat Pemohon ;Bahwa benar Pemohon menikah dengan suami bernama Ir.

meninggal pada tanggal 07 Jauari 2013 ;Bahwa Sumai Pemohon penah cerita mempunyai tanah di Tebing Tinggi ;Bahwa saksi tidak mengetahui letaktanah tersebut ;Bahwa Pemohon ingin membuat Penetapan Waris kepada Pemohon dan 3orang anak Pemohon tersebut diatas sebagai ahli waris yang sah darialmarhum .MARGULD DAMANIK ;7770Bawha pemohon ingin membuat ijin Jual atas harta waris peninggal suamiPemohon untuk kepentingan/biaya anakanak pemohon ;Bahwa anak kedua Pemohon yang bernama YOHANNA MARSHA DAMANIKmasih kuliah

Saksi I, dibawah janji menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi teman kuliah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Suyanto pada tahun 2011;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Kristen;e Bahwa Penggugat dan Tergugat mamiliki satu anak yaitu bernamaTheophillia;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Sunter,sekarang sudah tidak satu rumah lagi;e Bahwa setahu saksi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringcek cok karena permasalahan

Saksi Il,, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi teman kuliah Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 Putusan Perkara Gugatan Nomor 270/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utre Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Suyanto pada tahun 2011;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Kristen;e Bahwa Penggugat dan Tergugat mamiliki satu anak yaitu bernamaTheophillia;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Sunter,sekarang sudah tidak satu rumah lagi;e Bahwa setahu saksi dalam

Nafkah untuk 4 (empat) orang anak sejumlah Rp 5.000.000, (limajuta rupiah setiap bulan sampai anak dewasa umur 21 tahun atautelah kawin;Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon dalam repliknya menyatakantetap dengan permohonannya dengan menyampaikan tambahan alasan sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon ada sms dari Sri Wartina, tapi hanya sekedar smsmasalah titipan barang untuk anaknya yang kuliah di Mataram, karenaPemohon sebagai sopir banyak membawa titipan barang ke Mataram; Bahwa untuk tuntutan Termohon

dengan keterangan Pemohon dan Termohon, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya dapatdikonstatir fakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya dan ketika terjadi pertengkaranTermohon suka meminta cerai; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka cemburu kepada Pemohon,karena Pemohon ada wanita yang bernama Sri Wartina yang sering menitipbarang kepada Pemohon untuk anak Sri Wartina yang kuliah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mereka adalahketika Penggugat pergi ke Malang untuk melanjutkan kuliahnya.Karena ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dan keluargabahwa kuliah Penggugat tersebut dibiayai oleh orang tua Tergugat,namun pada kenyataan Tergugat malah melarang orang tuanyamengirim uang kepada Penggugat sehingga hidup lontanglantung di5 dari 17 hal.

Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sekitarpertengahan 2016 ketika Penggugat kuliah di Malang, kemudiansetelah itu Penggugat pulang ke Riung dan Tergugat pulang ke Jakarta. Bahwa saat Penggugat pulang ke Riung, saksi perna melihatmemar, bekas pemukulan Tergugat kepada Penggugat. Bahwa Tergugat pada bulan Januari 2016 pernah pulang keRiung dan melihatnya diperempatan jalan memboceng sorang wanita.

merasa Pemohon tidak adil dalam masalah keuangan, misalnyaTermohon sering mempermasalahkan jika Pemohon memberikan uangkepada anak kandung Pemohon, namun sebaliknya Pemohon tidak pernahmempermaslahkan jika Termohon memberikan uang kepada anak kandungTermohon;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohonsering marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohondan meminta untuk bercerai;Bahwa, puncaknya pada 23 Desember 2015, Pemohon ingin memberikanuang untuk biaya kuliah

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya suamiistri sah yang menikah pada tahun 2004, dan dari pernikahannyaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Sungai Raya;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon baik dan rukun, namun sejak tahun 2010keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon tidaksetuju Pemohon membiayai kuliah

Mahasiswa tersebut baru bisa beracaradengan melampirkan bukti tertulis pendampingan dari advokat, baik advokat PBH atauadvokat dari luar yang direkrut untuk menangani kasus tertentu.Syarat lainnya, mahasiswa harus sudah lulus mata kuliah hukum acara. Tidakdisebutkan apakah nilai kelulusan A, B, atau C; dan tidak disebutkan apakah semuahukum acara atau cukup acara pidana dan acara perdata. Mahasiswa tersebut juga harussudah ikut pelatihan paralegal.

Pasal 13 ayat (4) PP 42 hanya menyebutkan mahasiswaFH tersebut harus telah lulus mata kuliah hukum acara dan pelatihan paralegal.Berdasarkan catatan hukumonline, para mahasiswa biasanya banyak menimba ilmudalam berbagai pelatihan di lembaga bantuan hukum. Program magang di kantorpengacara adalah pilihan lain.Lembaga Bantuan Hukum Masyarakat (LBHM), misalnya, menawarkan programmagang (internship) kepada mahasiswa setiap tahun.

Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir tanpa alasanPutusan : 2015929 PA mabi halaman 7 dari 19 halamanyang sah, oleh karenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan gugatantersebut harus diperiksa secara Verstek sesuai dengan ketentuan pasal 149ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian yang di kumulasikan dengan gugatan nafkah anak danmenggugat agar Tergugat membayar Asuransi anakanaknya sertamembayar uang kuliah

kediaman Penggugat danTergugat atau Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkanselambatlambatnya 30 hari sejak putusan tersebut berkekuatan Hukumtetap, oleh karena itu) Majelis hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan salinan putusan dimaksud;Menimbang, bahw oleh karena pokok perkara perceraian telahdikabulkan, maka selanjutnya majelis hakim mempertimbangan gugatanassessoire yang menyertai perkara ini, yakni gugatan Nafkah anak, asuransianak dan biaya kuliah

.: Penggugat dengan Tergugat menikah Siri dan sengaja tidak dicatatkarena Penggugat masih kuliah kebidanan dan kalau ketahuan menikah akandiberhentikan dari kuliah. Pada waktu itu Penggugat statusnya masih gadis dan Tergugatberstatus Jejaka. Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab.: Penggugat dan Tergugat menikah dengan cara Agama Islam. Gunna penetapan nikah Penggugat dengan Tergugat ini untukkeperluan mengurus perceraian.