Ditemukan 897288 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3410/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;c. Bahwa Tergugat suka mengancam ingin membunuhPenggugat setiap kali bertengkar dengan Penggugat;e. Bahwa, puncaknya pada tahun 2008, dimana terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersama dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;f. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetap!
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; mereka menikahpada Oktober 1993; mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak; rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, namun sejak 12tahun lalu mereka sering cekcok; saksi pernahn mendengar merekacekcok, Penggugat juga sering curhat kepada saksi; penyebabperselisihan dan pertengkaran mereka karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga karenaTergugat malas bekerja dan sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati
    telahmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari pihak Penggugat,yaitu XXX (Kakak Kandung Penggugat) dan XXX (Kakak KandungPenggugat) dimana saksisaksi tersebut secara terpisah telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang dapat disimpulkan olehmajelis hakim, bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga karena Tergugat malas bekerja dansering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
    dan TergugatPutusan Nomor 3410/Pdt.G/2019 /PA.Bks hal. 6 dari 10 hal.suka mengancam ingin membunuh Penggugat setiap kali bertengkardengan Penggugat; mereka tidak ada harapan lagi untuk rukun kembalimembina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksitersebut diatas, Majella hakim telah menemukan fakta hukum dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti tidakharmonis lagi sehingga hati kKeduanya telah pecah yang sulit untukdisatukan kembali, sehingga untuk
Register : 21-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0823/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa Tergugat dalam keadaan sakit namun ketika Penggugat mengajakTergugat untuk berobat Tergugat langsung marah marah kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat dan yakin untukberpisah ;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaPalembang ;Berdasarkan dailildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Bahwa Tergugat bersikap dingin dan kurang memberikan keharmonisan dalammenjalan roda rumah tangga karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugatperjodohan;Bahwa Tergugat sering pergi dan jarang pulang dengan alasan Tergugat sedang sibukdengan pekerjaan;Bahwa Tergugat dalam keadaan sakit namun ketika Penggugat mengajak Tergugatuntuk berobat Tergugat langsung marah marah kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati
    dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telahberketetapan hati
Register : 16-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatwataknya keras, ika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugat marahkepada Penggugat, selain itu Tergugat pencemburu dan selalu curiga Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain, bahkan terakhir Tergugat memukuliPenggugat sampai muka Penggugat bengkak;5.
    seles, tempat kediaman di KotaPasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknya sebagaiberikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai keponakanPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakanselama 7 tahun 8,5 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar April 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya keras, ikaada hal yang tidak cocok di hati
    halangan yang sah menurut hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatwataknya keras, ika ada hal yang tidak cocok di hati
    bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat wataknya keras, ika ada halyang tidak cocok di hati
Register : 08-07-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2821/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 10 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memenuhi nafkah secara layak kepada Penggugat disebabkan pekerjaanTergugat karyawan musiman yang penghasilannya tidak menentu, selain ituZaTergugat telah berlaku kurang ajar terhadap ibu Penggugat yaitu dengan sengajamencium ibu Penggugat dan Tergugat berulang kali menyuruh Penggugat menggodalakilaki Jam untuk dimanfaatkan uangnya, hal itulah yang membuat Penggugatsangat sakit hati
    pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahsecara layak kepada Penggugat disebabkan pekerjaan Tergugat karyawan musimanyang penghasilannya tidak menentu, selain itu Tergugat telah berlaku kurang ajarterhadap ibu Penggugat yaitu dengan sengaja mencium ibu Penggugat dan Tergugatberulang kali menyuruh Penggugat menggoda lakilaki lain untuk dimanfaatkanuangnya, hal itulah yang membuat Penggugat sangat sakit hati
    keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah secara layak kepada Penggugat disebabkan pekerjaan Tergugatkaryawan musiman yang penghasilannya tidak menentu, selain itu Tergugat telahberlaku kurang ajar terhadap ibu Penggugat yaitu dengan sengaja mencium ibuPenggugat dan Tergugat berulang kali menyuruh Penggugat menggodalakilaki lainuntuk dimanfaatkan uangnya, hal itulah yang membuat Penggugat sangat sakit hati
    sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah secara layak kepada Penggugat disebabkan pekerjaan Tergugatkaryawan musiman yang penghasilannya tidak menentu, selain itu Tergugat telahberlaku kurang ajar terhadap ibu Penggugat yaitu dengan sengaja mencium ibuPenggugat dan Tergugat berulang kali menyuruh Penggugat menggoda lakilaki lainuntuk dimanfaatkan uangnya, hal itulah yang membuat Penggugat sangat sakit hati
Putus : 08-04-2010 — Upload : 17-03-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0401/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 8 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • ANAK II, umur 5 bulan; 2Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis,namun kemudian sejak bulan Februari tahun 2007 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagi setelahantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon merasa sakit hati karena Pemohon sudah tidakcinta kepada Termohon, Pemohon telah tergoda dengan wanita lain ; Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulan Januari
    ANAK III, umur 5 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon merasa sakit hati, karena Pemohonsudah tidak cinta kepada Pemohon dan Pemohon telah berselingkuh denganwanita lain yang bernama WIL asal Desa ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan
    ANAK III, umur 5 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon merasa sakit hati, karena Pemohonsudah tidak cinta kepada Pemohon dan Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL asal Desa ;5Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan hingga sekarang dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan
    mendamaikan kedua belahpihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti ( P.1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Februari tahun2007 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon merasa sakit hati
Register : 15-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat,karena penggugat sering sakitsakitan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi danbahkan tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi penggugat ;5.
    memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 15 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 3% tahun, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat seringkali melontarkan katakata yang menyakiti hati
    kediaman di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 15 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 3% tahun, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugat selalumenyakiti hati
    Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat,karena penggugat sering sakitsakitan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi danbahkan tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yangtidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1646/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2515
  • perceraian ini 2 kali diPengadilan Agama Pekanbaru namun Pemohon mencabutnya kembalidengan alasanalasan tertentu, namun untuk gugatan yang Pemohonajukan pada kali ini, Pemohon tidak bisa lagi menahan kesabaran dan telahmelalui banyak pertimbangan akan akibatakibat hukum yang akan terjadi.Bahwa setelah banyaknya masukan, nasehat baik orang tua maupunOrangorang sekitar Penggugat, maupun ahli agama (Ustadz) Pemohontelah meminta pendapat masukan, namun pada akhirnya Pemohon denganpenuh rasa kesadaran dari hati
    yang paling dalam berkekuatan hati untukmengajukan gugatan perceraian ini terhadap suami Pemohon,Bahwa banyak halhal yang menjadi Pemohon rasakan dalam menjalankankehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang menjadidasar yang sangat fondamental sehingga gugatan ini Pemohon ajukan,adapaun halhal yang menjadi dasar dari diajukannya gugatan ini adalahsebagai berikut : Pemohon dan Termohon dalam kehidupan rumah tangga seringbertengkar dan kadang kala pertengkaran tersebut sering terjadi
    Termohon mempunya karakter yang keras dan mau menang sendiriTermohon sering mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon yangdalam hal ini membuat hati Pemohon semakin lama semakin rusak dansemakin merasakan kepedihan. Termohon tidak berlaku jujur dan terbuka mengenai keuanganekonomi keluarga, padahal ekonomi keluarga ditopang dengan sebuahusaha CV.
    serta merasa tidak dihargai sebagai Istri yang sah, begitu jugadengan kedua orang tua Penggugat, tidak dihargal Tergugat.Bahwa Termohon jika marah sering mengusir Pemohon dari rumahsehingga Pemohon mengalah untuk berpikir kKetempat lain.Bahwa Termohon apabila ada permasalahan dalam hal rumah tangga,Termohon tidak mau menyelesaikan permasalahan tersebut bahkanTermohon mengalihkannya kepada pihak lain.Bahwa Termohon sering mengulangulang apaapa yang telah berlalu danmengucapkan katakata yang membuat hati
Register : 17-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 496/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat meminta perhiasan kalung lamaran yang telah menjadi milik Penggugatlalu Tergugat menjual kalung tersebut untuk kepentingan Tergugat sendiri, yangmembuat Penggugat sakit hati
    adalah Tergugat menarik kalung tersebut dari leherPenggugat dengan cara yang sangat kasar sehingga Penggugat sakit hati ataskelakuan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengusir Penggugatlalu Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa
    Bahwa sekitar Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat memintaperhiasan kalung lamaran yang telah menjadi milik Penggugat laluTergugat menjual kalung tersebut untuk kepentingan Tergugat sendiri,yang membuat Penggugat sakit hati adalah Tergugat menarik kalungtersebut dari leher Penggugat dengan cara yang sangat kasar;Him. 3 dari 9 himd.
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat meminta perhiasan kalung lamaran yang telah menjadi milikPenggugat lalu Tergugat menjual kalung tersebut untuk kepentingan Tergugat sendiridengan menarik kalung tersebut dari leher Penggugat dengan cara yang sangat kasarsehingga Penggugat sakit hati
Register : 05-02-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 399/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
100
  • Bahwa Tergugat dengan Penggugat telah terjadi pisah selama 7 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadi dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak
    sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2222 ++ 22222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 785/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.
    XXXX umur 2,6 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.
    XXXX umur 2,6 th; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang
    Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1103/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;10.;11. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan batin;12. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;13.
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 2 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI I!
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 2 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Menimbang, bahwa keterangan Penggugat tersebut di atas, telah pula didukung dandiperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, karena keduanya telah hidup salingberpisah selama 2 bulan dan sejak itu pula tidak ada tandatanda untuk dapat hidup rukunkembali ; Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 10-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1499/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan jika ada hal yangtidak berkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat, seperti saatakan saat makan, Tergugat tidak cocok dengan lauk yang disediakan Penggugat,Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat, terakhir masalah anak menangis,Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat;5.
    Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakekPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada hal yang tidakberkenan di hati
    Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada hal yang tidakberkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat, saatakan saat makan, Tergugat tidak cocok dengan lauk yang disediakanPenggugat, Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat;d.
    disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan jika ada halyang tidak berkenan di hati
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1311/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • ANAK 2, umur 12 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2003 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika ada sesuatuyang tidak cocok di hati Tergugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan haltersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat, selain
    Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah dan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika ada sesuatuyang tidak cocok di hati Tergugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugatakan hal tersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat, selain ituTegugat sering meningalkan Penggugat hingga berbulanbulan tanpa nafkah;d.
    Bahwa sekitar tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah dansering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika ada sesuatu yang tidakcocok di hati Tergugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan haltersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat, selain itu Tegugat seringmeningalkan Penggugat hingga berbulanbulan tanpa nafkah;d.
    tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah dan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika adasesuatu yang tidak cocok di hati
Register : 23-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 139/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa beberapa bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat sering main perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatPengggat merasa sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;5.
    Bahwa kurang lebih 2 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit padaPenggugat untuk mpergi kerja ke Malaysia, setelan Terguat berada diMalaysia, sejak bulan Nopember 2015 Tergugat tidak pernah lagimengirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang;Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 12 bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaain perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatsakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2ama itu pula Tergugat tidak pernah
    Bahwa beberapa bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat sering main perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatPutusan Nomor 0139/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 5 dari 12sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2ama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahsaling berkomunikas!
    Bahwa beberapa bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat sering main perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatPengggat merasa sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 2 tahun 7 bulan yang lalu sudah tidak
Register : 04-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1581/Pdt.G/2012/PAJS.
Tanggal 6 Desember 2012 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Anak tersebut dalam asuhan termohonPRIMAIRBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus tahun 2011 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Termohon telah bermain hati dengan lakilaki lain bernama Herman,dengan berkirim sms.e Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan
    membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik.e Tidak adanya kecocokan hati antara Pemohon dengan Termohon.e Tidak adanya ketenangan hati dan kebahagiaan antara Pemohondengan Termohon.Bahwa Perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak tahun antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 6 bulan, Pemohon sekarang bertempat tinggal diPalsigunung Tugu RT 08/03 No. 30 Cimanggis Depok dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi.Bahwa
    : Cerai/talak itu adalah dari pihak suami/lakilaki dan iddah (waktu tunggu) adalah dari pihak perempuan (isteri) bahkan tidakdilarang mengumpulkan beberapa talakMenimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka telah terbukti bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak rukun lagi dan telah terjadi percekcokan dan perselisinan yang sulit disatukanlagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, rumahtangga keduanya sudah pecah dan hati
Register : 12-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Pmn
Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon:
DESMIYANTI
10415
  • memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal11 Desember 2018 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman di bawah Register Nomor: 59/Pdt.P/2018/PN.Pmn tanggal 12 Desember2018 telah mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon di akta kelahiranPemohon sebagai berikut; Bahwa pemohon lahir di Ambung Kapur, pada tanggal 25 Oktober 1982 daripasangan suami istri Muslim dan Sanang Hati
    dibubuhi meterai cukup serta setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya disampingmengajukan bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangansebagai berikut;Saksi ke1, JUHENDRI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan kakak dari istri Saksi;Bahwa setahu saksi, ayah Pemohon bernama Muslim dan ibu Pemohon bernamaSanang Hati
    di akte kelahiran, kartutanda penduduk dan kartu keluarga tercantum Desmiyanti sedangkan Pemohoningin melamar pekerjaa;Bahwa setahu saksi, tidak ada pihak yang keberatan atas permohonan perubahannama atas diri Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkannya;Saksi ke2 JAZIMAH SYADNI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan kakak ipar saksi;Bahwa setahu saksi, ayah Pemohon bernama Muslim dan ibu Pemohon bernamaSanang Hati
    Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istri Muslim danSanang Hati yang lahir di Ambung Kapur tanggal 25 Oktober 1982;2. Bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.3 diketahui bahwa tertera namaPemohon adalah Desmiyanti;3. Bahwa berdasarkan bukti P.5 sampai dengan P.7 diketahui bahwa tertera namaPemohon adalah Asmiyanti;4. Bahwa berdasarkan bukti P.4 diketahui nama Pemohon yang sebenarnyaadalah Asmiyanti;Halaman 4 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Pmn5.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT PALU Nomor 11/Pid.Sus/2015/PT PAL
Tanggal 12 Februari 2015 — MOH AHLAN HASY’IM,S.Sos VS JAKSA
10432
  • sedangbermain petasan bersama dengan adiknya yang bernama MARZEKALdimana Terdakwa sedang tertidur dan mendengar suara petasantersebut sehingga terdakwa terbangun dan langsung keluar mencari arahsuara petasan tersebut dan terdakwa melihat saksi korban RAZENsedang bermain dengan saksi MARZEKAL, kemudian terdakwamenanyakan siapa yang membunyikan petasan tersebut kemudian saksiMARZEKAL menjawab bahwa saksi RAZEN yang membunyikan petasantersebut dan kemudian terdakwa spontan langsung memukul kebagianulu hati
    sebanyak 1 (satu) kali dan bagian kepala sebanyak 1 (satu) kaliserta menendang kebagian wajah sebanyak 1 (satu) kali akibat pukulantersebut korban mengalami sakit dibagian ulu hati dan gusi mengalamiluka dan berdarah;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor VER/430/VV2014/RS Bhaytanggal 30 Juni 2014 dengan hasil pemeriksaan :Status lokalis : Tampak pendarahan pada gusi tepat di gigi insuri bagian kiri atasKesimpulan Keadaan tersebut disebabkan kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur
Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN METRO Nomor 118/Pid.Sus/2017/PN Met
Tanggal 19 Oktober 2017 — Aditya Pranata Anak Dari Agustinus Ismanto
725
  • Tuntutannya, dan telahmendengar tanggapan Terdakwa, terhadap tanggapan Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pula pada Pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa ADITYA PRANATA Anak dari AGUSTINUS ISMANTOpada hari Senin tanggal 01 Mei 2017 sekira pukul 03.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017, atau setidaktidaknyapada tahun 2017 bertempat di depan Gereja Hati
    Gereja Hati Kudus seorang diri untukmenemui saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE lalu sesampainya di depanGereja Hati Kudus ,terdakwa bertemu dengan saksi RIFARDI IRAWANALIAS IBE kemudian saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE memberikanbarang berupa 1 (satu) buah bungkusan kertas coklat yang didalamnya berisidaundaun dan biji biji kering yang diduga Narkotika jenis ganja kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa pulang kerumah terdakwa di JI.
    Gereja Hati Kudus seorang diri untukmenemui saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE lalu sesampainya di depanGereja Hati Kudus ,terdakwa bertemu dengan saksi RIFARDI IRAWANALIAS IBE kemudian saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE memberikanbarang berupa 1 (satu) buah bungkusan kertas coklat yang didalamnya berisidaundaun dan biji biji kering yang diduga Narkotika jenis ganja kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa pulang kerumah terdakwa di Jl.
    Kemudian pada hari Senin tanggal 01 Mei2017 sekira pukul 03.30 wib pada saat saksi sudah berada di depangereja hati kudus kota Metro kemudian saksi mengirimi pesan singkatmelalui Blackberry Messenger (bbm) kepada terdakwayang berbunyiSIN KE DEPAN GEREJA HATI KUDUS KETEMUAN dan dijawaboleh terdakwa*lYA.Tidak lama kemudian terdakwa datang menemuisaya di depan Gereja Hati Kudus tersebut.Dan saya memberikanbarang berupa 1 (satu) buah bungkusan kertas coklat yangdidalamnya berisi daun daun dan biji biji
Register : 18-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-08-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Pts
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5621
  • Tidak mengulangi kembali perbuatan yang menyakiti hati pihak suami,seperti: memukul, mengeluarkan katakata kasar, sopan dan bijaksanadalam hal mengurus rumah tangga;c. Memberitahukan kepada suami apabila ada halhal yang dapat merusakhubungan dan rumah tangga;2. Pihak suami kepada istri :a. Tidak mengulangi kKembali perbuatan yang menyakiti hati pihak istri seperti:memukul, mengeluarkan katakata kasar, merusak perbuatan rumah tanggadan lain yang dianggap mempengaruhi keharmonisan rumah tangga;b.
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2164/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untukmenutupi kekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat yang membuat hati Penggugat tidak tenteram;6.
    Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untuk menutupikekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang membuat hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole eee alll 8 dbl ge 5 yl 9Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut;Menimbang