e Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah melakukan penganiayaan dan sudah pernahdihukum ; e Bahwa Terdakwa mempunyai anak 2 (dua) orang dan Terdakwa menyesal telahmelakukan pemukulan ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat Putusan ini, maka segalasesuatu yang telah tercatat dan tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan terbaca dalam Putusan ini sebagai satu kesatuan yang utuh ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur dari pasal 351ayat (1) KUHP tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa tentang penganiayaan, pasal 351 ayat (1) KUHP hanyamenyebutkan penganiayaan tanpa menyebutkan unsurunsur dari tindak pidana12penganiayaan itu sendiri, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan merugikankesehatan adalah sama dengan penganiayaan.

melakukannya yaitu memukul secara bertubitubi terhadap Bonari hinggaBonari menderita sakit sebagaimana diterangkan dalam surat visum et repertum ; 13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Penganiayaan terbukti secara sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa terbuktimemenuhi unsur tindak pidana penganiayaan dalam pasal

351 ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum secara sah dan = wmeyakinkan ; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa terbukti memenuhi seluruhunsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP, sedangkan selama berjalannya prosespersidangan, Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenar dan alasan pemaafsebagaimana diatur dalam pasal 44 sampai dengan pasal 51 KUHP, yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana yang dilakukanTerdakwa, maka Terdakwa

351 ayat (1) KUHP, pasal 197 ayat (1) serta pasalpasaldalam undangundang nomor 8 tahun 1981, dan memperhatikan pasalpasal dari peraturanperundangan serta ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan bahwa Terdakwa HANUNG TRI SAKSONO bin SUGIARTOtersebut, terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ; 2 Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa HANUNG TRI SAKSONObin SUGIARTO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan =;

Menyatakan terdakwa HOSIN BIN ALWI secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP. dalam Dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidanaterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan Barang Bukti :1 (satu) buah senjata tajam berupa wedung gagang terbuat dari kayu(dirampas untuk dimusnahkan)Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 529/Pid.B/2019/PN Bil4.

MASRIDA FATMAWATI, selaku DokterPuskesmas Lekok Kabupaten Pasuruan, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :tidak ditemukan luka memar pada dahi dan pelipis mata sebelahkanantidak ditemukan luka memar pada anggota tubuh lainnyaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa HOSIN bin ALWI pada hari Jumat tanggal 15Pebruari 2019 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang padapokoknya mohon agar Terdakwa dijatunkan hukuman yang seringanringannya,maka terhadap permohonan Terdakwa tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut dalam pertimbangan keadaankeadaan yangmemberatkan dan yang meringankan bagi diri terdakwa;Menimbang

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Zunaidi Yus Alias Adi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana, sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zunaidi Yus Alias Adi, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara, dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintan Terdakwa tetapditahan;3.

Bengkak dan luka lecet tersebut diduga akibat benda tumpul/ tajam.Perbuatan Terdakwa ZUNAIDI YUS alias ADI sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/Keberatan,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tengku MansyurKota Tanjung Balai No. 007/8049/RSUD/X/2018 tertanggal 8 Oktober 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ENDEN ACEP SUPANDI Als DEDEN Bin ARIDbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamSurat Dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDEN ACEP SUPANDI AlsDEDEN Bin ARID dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Kesimpulan :Luka memar disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa ENDEN ACEP SUPANDI Als DEDEN Bin ARIDtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenerima dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Kesimpulan : Luka memar disebabkan traumabenda tumpul.; Bahwa setelah kejadian pemukulan itu, Saksi Said juga merasakan sakitselama seminggu setelah kejadian pemukulan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP

Kesimpulan : Luka memar disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang bahwa setelah kejadian pemukulan itu, Saksi Said jugamerasakan sakit selama seminggu setelah kejadian pemukulan tersebut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN CbdMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan

Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

SANRE BIN PANDU telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah pisau dapur yang bergagang kayu panjang mata pisau 19 cm,lebar mata pisau 4,5 cm berlumuran darah;Dirampas untuk dimusnahkan;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSUDDIN DG. SANRE BINPANDU dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi masapenahanan Terdakwa selama dalam tahanan;4.

SANRE BIN PANDU sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. SAKSI KORBAN BACO DG.

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Unsur Barang Siapa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor101/Pid.B/2014/PN.

351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari rangkaian

351 ayat (1) KUHPserta segala ketentuan yang bersangkutan dan berlaku;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa NASRULLAH ALIAS NASE BIN MADDUTA, sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANPENGANIAYAAN sebagaimana diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam surat dakwaan kedua Jaksa penuntut umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NASRULLAH ALIAS NASE BINMADDUTA dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN.

Kesimpulan : Luka terbuka pada punggungtangan kanan yang disertai dengan perdarahan aktif dan nyeri serta batassesuai dengan persentuhan benda tajam.Perbuatan Terdakwa NASRULLAH ALIAS NASE BIN MADDUTAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Kesimpulan : Luka terbuka padapunggung tangan kanan yang disertai dengan perdarahan aktif dan nyeriserta batas sesuai dengan persentuhan benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa terbukti melakukanpenganiayaan kepada saksi korban dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi Korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa = MUSTOFA bin MUBARI MAKHSUMterbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP :2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSTOFA binMUBARI MAKHSUM dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh)bulan ;3.

IKASUISTYANINGRUM HAPSARI dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikute Terdapat luka lecetpada pelipis sebelahkiri dan bengkak = yangberwarna kebiruan padabawah mata kiri akibattrauma benda tumpul =;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana =;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut' terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa maupun Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut

351 ayat(1) KUHPidana yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut1.

Dengan sengaja melakukan penganiayaan ;21Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakahTerdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa /Penunut Umum tersebut, maka Majelis hakim akanmempertimbangkan unsur unsur pasal 351 ayat (1) KUHPidanatersebut dihubungkan dengan fakta fakta hukum = yang terbukti di persidangan sebagai berikutAd 1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa adalahmengenai orang sebagai subyek hukum pidana yangpunya kemampuan pertanggungjawaban

351 ayat (1) KUHP, pasal 14 huruf adan b KUHP, Undang undang Nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP dan ketentuan peraturan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

PDM 02 / L.BAJO / Epp.2 /02 / 2013 tanggal 15 Februari 2013 yangpada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Labuan Bajo untukmenjatuhkan keputusan sebagai berikut ;1 Menyatakan Terdakwa YOFYNUS SYRIFUDIN Alias UDIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOFYNUS SYRIFUDIN Alias UDINdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan

351 ayat (1)KUHP ;oe Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut serta tidakmengajukan keberatan/eksepsi ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 4 (empat) orang saksi di persidangan, dimana saksisaksi tersebutsebelum memberikan keterangan telah disumpah terlebih dahulu sesuai dengan caraagamanya masingmasing, yaitu :1.

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur melakukan penganiayaan ;Ad. 1.

351 Ayat (1) KUHP oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana yangsetimpal dengan kesalahannya ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, terlebihdahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan maupun halhal yangmeringankan bagi terdakwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP, sebagai berikut ;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan yang dilakukan terdakwa sangatlah meresahkan masyarakat ;e Terdakwa main hakim sendiri ;Hal hal yang

351 Ayat (1) KUHP serta peraturan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa YOFYNUS SYAFRUDIN Alias UDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANPENGANIA YAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tga) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan

PADI Bin LAINUKO tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa di muka persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos berwarna putih;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum, yang telah memberikan

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

Terdakwa melakukan perbuatanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.B/2015/PN Adil.tersebut karena marah Saksi Anwar tidak mau diamankan dan terusmengamuk;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan analisa antara faktafakta yangterungkap di persidangan dengan masingmasing unsur delik Pidana yangtermuat dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa semua unsur esensial delik pidana yang termuat dalam pasal tersebutpada Dakwaan telah terpenuhi, dan oleh

karenanya menurut hukum Terdakwaterbukti secara sah dan menyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, dengan kualifikasi seperti dirumuskan dalam Putusan di bawah ini;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf dan ataupun alasan pembenar yangdapat menghapuskan pidana dari perobuatan Terdakwa tersebut maka dalamhal ini Terdakwa harus mempertanggungjawabkan segala

351 ayat (1) KUHP, Undangundang RINomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RAINY HALILINTAR HAMATARA, SHalias RAY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan kami;2.

Rika ChristinaTarigan Dokter PTT pada Malahar Kecamatan Tabundung Kabupaten Sumba Timuryang pada kesimpulannya menerangkan :Pada pemeriksaan ditemukan pada hidung terdapat luka gores dengan panjang + 2 Cmdan 1 Cm luka tampak kemerahan dan bengkak disebabkan oleh benturan benda kerashal ini tidak membahayakan serta menggangu aktivitas pasien;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 52/Pid.B/2015/PN.WgpMenimbang

Rika Christina Tarigan, Dokter PTT padaPuskesmas Malahar Kecamatan Tabundung kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa kerana terdakwa dinyatakan bersalah dan mampubertanggung jawab, maka harus dijatuhi

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mempelajari suratsurat dalam berkas perkara tersebut beserta suratdakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan alat bukti surat serta keterangan terdakwayang diajukan pada persidangan;Telah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dalam persidanganpada hari hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa PONIJAN alias JAN bersalah melakukan Tindak Pidanapenganiayaan yang mengakibatkan saksi korban SUHUT EFENDI mengalamiluka melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PONIJAN alias JAN dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :N IH IL4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000; (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan Pledooi/Pembelaan yang disampaikansecara lisan pada persidangan hari Selasa tanggal 20 Januari 2015, yang

351 ayat (1) KUHP, atau Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa konsekuensi penyusunan dakwaan alternatif maka Majelis Hakimakan memilih dan membuktikan dakwaan yang paling bersesuaian dengan fakta persidangan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif Kesatu yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP,unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, sehingga terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap dirinya dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan lebih lama dari lamanya masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dan tindak pidana yang dilakukan terdakwasebagaimana dalam ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b jo.

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No 8 Tahun 1981 TentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa PONIJAN alias JAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan.3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Menyatakan Terdakwa MARSARINA WATLOLY Alias RINA Binti JONItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPsesuai dengan Dakwaan Tunggal Penuntut Umum); 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARSARINAWATLOLY Alias RINA Binti JONI selama 5 (Lima) Bulan dengandikurangkan lamanya Penahanan yang telah dijalani dengan perintah agartetap ditahan;3.

JEANETTELUHUKAY, dokter pada Rumah Sakit Benyamin Guluh, pada tanggal 30April 2021 telah melakukan pemeriksaan terhadap saudara SYAMSINAR,dengan kesimpulan : 222222 nnn nnn nn nnn nnn neePasien masuk di IGD BLUD RS Benyamin Guluh Kabupaten Kolaka denganBengkak pada Pipi Kanan Ukuran Lima Centimeter Kali Empat Centimeterkoma Bengkak pada Pipi Kiri Ukuran Enam Centimeter Kali EmpatCentimeter akibat Kekerasan Benda Tumpul; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut : Halaman 3 dari 13.

351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa Undangundang tidak menentukan dan tidakmerinci apa yang menjadi unsur pada Pasal 351 ayat (1) KUHP, akan tetapihanya menyebut pasal tersebut dengan Penganiayaan, sedangkan dalamPraktek Peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatu Yurisprudensitetap yang menyatakan Penganiayaan adalah Suatu Kesengajaan yangmenimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain, dengandemikian berdasarkan Yurisprudensi tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut

Pasal197 ayat (1) huruf k KUHAP perlu diperintahkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan); 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen cence eeMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana dan sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadaTerdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebut dalam amar Putusan inl; Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP serta

351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum ;2.

Seikka, Dokter Umum di PuskesmasBatuputil. 2272222220 o nen ne nnn nnn nn nnn n nn cence nn cen nen neea Perbuatan Terdakwa Adrianus Adang tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.

351 ayat (1)12Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :PenganiayaanMenimbang, bahwa KUHP tidak menjelaskan apa yang dimaksud denganpenganiayaan, namun dalam praktik peradilan yang dimaksud penganiayaanadalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untukmenimbulkan luka pada orang lain (vide H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11 Januari1892, W.6138) ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang perlu dibuktikan terlebihdahulu dalam tindak pidana penganiayaan adalah

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperkara ini, ternyata Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasanyang dapat menghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa(wederechttelijke heid), dan juga tidak ada ditemukan adanya alasanalasan lainyang dapat mengecualikan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana(toerekend strafbaar heid), baik alasan pembenar (recht vaardigings gronden)maupun alasan pemaaf (veront schuldigings gronden), sehingga oleh

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo.UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor: 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor: 49 Tahun 2009, serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

., tanggal16 Februari 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTe Menyatakan terdakwa FAJARUDDIN Bin ALKAM bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi IRWAN NASIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12Nopember 2014 di Desa Watunggarandu, Kecamatan Soropia,Kabupaten konawe;Bahwa pada awalnya Saksi pergi untuk mematikan air di sampingrumahnya sekitar pukul 23.00 Wita, namun sebelum sampai dirumah,saksi bertemu dengan Saksi HENDRA di depan rumahnya

351 ayat (1) KUHP sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan alasan pembenar ataupun alasan pemaaf atas diri terdakwa,Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN.Unh.oleh karena itu sesuai Hukum yang berlaku, terdakwa sudah sepantasnyadijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Mardan La dada Alias Mardanterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan PenuntutUmum;2, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mardan La dadaAlias Mardan karena itu berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telah dijalanidengan ketentuan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Luka tidak mengakibatkan penyakit atau halangandalam melakukan pekerjaan/pencaharian;Perbuatan terdakwa MARDAN LA DADA Alias MARDAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN Lbh1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN LbhMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN Lbh1.

351 ayat (1) KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;3.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan (requisitoir) Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah mengajukan pembelaan (pledooi) secara lisan yang pada pokoknya hanya memohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi

351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa bentuk ataupun susunan dakwaan sebagaimana tersebut diatas,mengandung konsekwensi bahwa dakwaan Primair harus dibuktikan terlebih dahulu.

Dan oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan dibebaskan dari dakwaanprimair tersebut diatas;Menimbang,bahwaoleh karena terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan yang bersifat subsideritas, yang mana konsekwensinya apabila dakwaan primairtidak terbukti, maka dakwaan subsidair haruslah dibuktikan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah dinyatakan tidak terbuktisebagaimanatelahdipertimbangkandiatas,makaselanjutnyaMajelisakan11mempertimbangkan dakwaan subsidair yakni Pasal 351 ayat

351 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi, maka menurut Majelis Hakim,terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;12Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dijatuhipidana dan dibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat4 KUHP masa tahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa dinyatakan

351 ayat (1) KUHPidana ;MENGADILI :Menyatakan bahwa Terdakwa SUPRIADI Als ADI Bin RADDEtersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primair Jaksa Penunutut Umum ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan bahwa Terdakwa SUPRIADI Als ADI Bin RADDE tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama

Menyatakan Terdakwa PONIMAN Bin HANAPI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Yang Mengakibatkan Lukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)dalam surat dakwaan;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan kota;3. Menyatakan barang bukti berupa :Potongan bamboo ukuran panjang 50 cm (lima puluh centimeter);Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan Terdakwa tidak secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melanggar pasal 351 ayat (1);2. Membebaskan Terdakwa Poniman Bin Alm Hanapi dari tuntutanpidana sebagaimana yang dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum;3. Memulihkan harkat, martabat serta nama baik Terdakwa sepertisemula;4. Membebankan biaya ini kepada Negara;Setelah mendengar replik Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang,bahwa terhadap dakwaan dari Penuntut UmumPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim agar mempertimbangkan eksepsi tersebutselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1.

351 Ayat (1) KUHP dengan unsurunsurpasalnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, dan UndangundangNomor: 8 tahun 1981 Tentang KUHAP, serta peraturan lain yangbersangkutan :MENGADILI1.

Menyatakan TerdakwaRAMADHANI HARNIAlias DENI Bin BAHAR CHANIAGOterbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;1. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa Terdakwaberupa pidanapenjara selama4(empat) Bulan,dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;2. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

351 Ayat (1) KUHPidana, sehingga akandipertimbangkan unsurunsurnya, sebagai berikut:1.

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP hanya disebutkanPenganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahundelapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, sehingga hanyaada unsur Penganiayaan itu sendiri.

Untuk mengkualifikasikan pengertian daripenganiayaan itu sendiri Majelis akan mengambil pendapat ahli hukum / doktrindan menghubungkan pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut dengan pasal lainsehingga akan dapat ditemukan arti dari penganiayaan itu sendiri. Menurut R.Soesilo dalam KUHP sendiri, UndangUndang tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan.

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa SYAHFRUDDIN ZUHCRY ALS.TENET telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "dengansengaja melakukan penganiayaan", sebagaimana didakwakan kepada diriterdakwa dalam dakwaan Subsidair melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAHFRUDDIN ZUHCRYALS.TENET dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan rumah;3.

351 ayat(1) KUHPidana:;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2016/PN Kis1.

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurnya adalah penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan batasan atau pengertian tentang Penganiayaan, akan tetapiberdasarkan Yurisprudensi tetap telah memberikan suatu batasan/ pengertianbahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2016/PN KisMenimbang

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa DEDI ANDRIANTO Bin SUMARIYADI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI ANDRIANTO BinSUMARIYADIloleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi salama Terdakwa ditahan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana tersebut diatas, Terdakwa memberi keterangan bahwa ia telahmengerti akan isi dan maksud surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas dan Terdakwa menyatakan tidak merasa keberatan ;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN MadMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya yaitu Penganiayaan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan,dimana Penuntut Umum telah menghadapkan ke persidangan seseorang yangbernama DEDI ANDRIANTO Bin SUMARIYADI, dan setelah diteliti tentangidentitasnya ternyata telah sesuai dengan lIdentitas terdakwa sebagaimana yangtercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sedangkan terdakwaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Madtersebut adalah subyek

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana dalam surat dakwaan Jaksa penuntut Umumtelah terpenuhi dalam diri maupun perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakimmempunyai keyakinan akan kesalahan Terdakwa, maka atas hal tersebut,Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut Umumtersebut diatas ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan selama pemeriksaan dimuka persidangan tidak dijumpai

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya ; Bahwa Saksi korban Aan Libra Triswanto telah membuat Surat PernyataanDamai dengan suratnya tertanggal 04 September 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang timbul, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana serta pasalpasal dalam