Mayat sudah mulai berbau busuk;Kematian mayat disebabkan karena kekerasan Tumpul dan Asfiksia; Perbuatan ia Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 02 Desember 2013 No. Reg. Perkara : PDM35/SDWR/OHARDA/08/2013, maka22Penuntut Umum menuntut Supaya Hakim Pengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

SYUKUR LAUGI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan tunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANCA Bin Alm. SYUKUR LAUGIdengan Pidana Penjara, selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti:4. Menetapkan agar terdakwa ANCA Bin Alm.

EDISUSANTO terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidiair;2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa JAGOK JANG JAYA Als.JAGOK Bin. EDI SUSANTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

korbanMuhammad Amin;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa sopan dipersidangan ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa keluarga dan ipar Terdakwa sudah berupaya bertemu menyelesaikansecara damai dengan Saksi korban Muhammad Amin tetapi tidak adatanggapan dari Saksi koroban Muhammad Amin;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 222 KUHAP olehkarena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN KmnMENGADILI:1.

Berdasarkan Anamesa, pemeriksaan fisik dan hasil pemeriksaan penunjang (fotoRontgen) yang dibawa oleh pasien dapat disimpulkan bahwa pasien benarbenar mengalamipatah tulang (post operasi) dengan diagnosa Fraktur Os Radius Ulna Sinistra POST ORIF +Fraktur Os Ulna Dextra POST ORIF ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidak mengajukan Keberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair dan menyatakan Terdakwa di bebaskan dari dakwaanPrimair Pasal 351 (2) KUHpidana ;Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsidair melanggar dan di ancam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) BULAN dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan di RUTAN ;Barang bukti berupa :1. 1 (Satu) bilah pisau dapur keadaan patah gagang warna hitam coklatmata pisau berukuran + 10 (Sepuluh) centimeter ;Dirampas untuk dimusnahkan ;2. 1 (satu) potong kemeja lengan pendek bertuliskan PemudaPancasila warna loreng orange hitam ;3. 1 (Satu) potong celana panjang bahan katun

dalamkeadaan sadar, alih rawat dari Rumah sakit Ryacudu, kesadaran Composmentis,tekanan darah 130/90 mmhg, nadi 80 x/m, Respirasi 20 x/m, suhu 37 derajatcelcius, didapatkan luka robek pada bagian kepala atas berukuran kurang lebih 6cm, didapatkan luka robek pada pelipis mata kiri berukuran kurang lebih 2 cm,didapatkan luka robek tak beraturan pada tangan kiri, didapatkan luka robek padaatas kelingking tangan kanan disertai hematoma;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHPidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut/ dan tidak 0... cee eeeeeeeeeeedan tidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkan saksisaksiSAKSI I: MUHTAR Bin H.

Para Terdakwa untukmemperbaiki diri dikemudian hari, sehingga dengan demikian menurut MajelisHakim putusan yang dijatunkan di dalam amar putusan di bawah ini adalahtepat dan adil bagi Para Terdakwa;Mengingat serta memperhatikan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, UndangUndang No 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Pasal

351 ayat (1)KUHPidana Jo.

bahkan diPengadilan Negeri Bengkalis sekalipun sebagai daerah hukum yangberwenang mengadili dimana lahan/tanah tersebut berada sampaiperkara ini berlangsung mulai dilimpahkan perkaranya dari tanggal 03Agustus 2015 sampai dengan perkara ini diputus oleh Mahkamah Agungpad tanggal 20 September 2016 dan sampai saat diadakan Pra Peradilantentang Ganti Kerugian tanggal 3 April 2017, sampai saat ini terdakwaNASIPAN RAHMAD Bin ALI ADMOREJO menjadi terdakwa kembali dalamperkara lain yaitu dalam perkara pasal

351 ayat (1) KUHPidana yang sedangdalam proses persidangan di Pengadilan Negeri Bengkalis, tidak adadidaftarkan perkara keperdataan antara Terdakwa dan saksi Pelapormengenai objek tanah yang diakui oleh terdakwa maupun saksi SlametRiyono sehingga menurut Penuntut Umum pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkalis maupun dalam tingkat Kasasi yangmenyatakan perkara ini masuk dalam hukum keperdataan dan akandiputus oleh Hakim perdata hanyalah pertimbangan yang tidak dapatdipertanggung jawabkan

wennenea Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut umum berbentuksubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan secaraberurut dimulai dari dakwaan primer, namun apabila dakwaan primer terbukti maka dakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi;wecennnaa Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebin dahulu dakwaan primer Pasal 351 ayat (2) KUHPidana, namun oleh karenaPasal 351 ayat (2) tersebut adalah merupakan pasal pemberatan dari pasalinduknya yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, sehingga sistematika penguraianunsurnya adalah dengan terlebih dahulu mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal351 ayat (1) KUHPidana dan ditambah dengan unsur pemberatannya yaitu Pasal351 ayat (2) KUHPidana, sehingga unsurunsurnya menjadi sebagai berikut: 1.

lengan pendek warna crem motif garisgaris berlumuran darah ;Karena barang bukti tersebut adalah milik dari saksi korban HeriCornelis Tomahu, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada pemiliknya yaitu Saksi korban Heri CornelisTomahu ; socenncnn= Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan dibawah ini ; Memperhatikan ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini MENGADILIe Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AGUS FIRMANSYAHtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPENGANIAYAAN 2022222 nnn nn nner nnn en nnn en nnn eenenee neee Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; e

dilakukanoleh terdakwa dinyatakan tidak terbukti melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPsebagaimana yang didakwakan oleh Penunutut Umum dalam dakwaan Primair,dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut; pacman Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanapakah perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa telah memenuhi unsur unsur delik yang terkandung dalam dakwaan subsidair;aonennennnn= Menimbang, bahwa adapun unsurunsur yang terkandung dalam Pasalmelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut :1.

sentimeter kali satu koma lima sentimeter, denganbagian dalam mata berwarna kemerahan.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban laki laki berumur duapuluh satu tahun, pada pemeriksaan didapatkan keadaan umum dalambatas normal, terdapat luka memar berwarna kebiruan pada matasebelah kiri berukuran dua sentimeter kali satu koma lima sentimeter,dengan bagian dalam mata berwarna kemerahan akibat kekerasanbenda tumpul;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti atas dakwaan dari Penuntut Umum dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sukirman Als Sukir Bin Sayuti terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kumulatif KesatuKedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Menyatakan Terdakwa Sukirman Als Sukir Bin Sayuti terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak MemasukkanKe Indonesia, Membuat, Menerima, Memperoleh, Menyerahkan, MenguasaiMembawa, Menyimpan, Mengangkut, Menyembunyikan, Mempergunakan,Atau Megeluarkan Dari Indonesia Senjata Pemukul, Senjata Penikam, AtauSenjata Penusuk Yaitu Sebilah Pisau sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kumulatif Kedua Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 2 Ayat

pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah para terdakwa terbukti bersalahatau tidak melakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanyamaka terlebih dahulu Majelis Hakim akan meneliti masingmasing unsur dakwaanPenuntut Umum apakah unsur tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan Subsidaritas yaitu :Primair : Melanggar pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHPidana ;Subsidair : Melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo.

Sdr.Elispen (DPO) dan Saksi RioManik (DPO) terhadap Saksi Mukti Alim Sitepu dan Saksi Singkat SedihParningotan Manik, dan beberapa waktu sebelumnya antara keluarga Terdakwa danSaksi Singkat Sedih Parningotan Manik pun juga ada permasalahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimmenilai dan berkeyakinan Unsure Ke3 Turut Serta Melakukan telah terpenuhi danterbukti pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua Unsurunsur dari Dakwaan KeduaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo.

bagianm kepala serta sakitpada rusuk sebelah kiri sebagaimana Surat Visum et Repertum Nomor07/PKM/WL/XL/2018 tanggal 15 Nopember 2018 dengan kesimpulanPada waktu pemeriksaan Pasien terdapatluka robek pada kepala sebelah kiri Hecting luar : 2,Luka robek pada dahi sebelah kiri diatas kening sebelah kiri hecting dalam: 4 hecting luar : 7 Yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN BlpPerbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana jo 55 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Para Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 200/Pid.B/2021/PN KtpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu: Dakwaan pertama Pasal 340 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana, Dakwaan kedua Pasal 338 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, Dakwaan ketiga Pasal 351 ayat (2) KUHPidana, Dakwaan keempat Pasal

351 ayat (1) KUHPidana,sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke3 (tiga) sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

WA RAMUSIA Binti LA ISUKU dan Terdakwa II.DASRIANI Alias WA ANI Binti LA ALI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan secara bersamasama,sebagaimana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. WA RAMUSIA Binti LA ISUKU danTerdakwa II.

Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan saksi korban mengalami : Lebamkemerahan di dada kiri bawah dengan kesimpulan: Kelainan tersebut kemungkinandisebabkan oleh benturan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana Jo.