OO wib Terdakwabersama anak Terdakwa (saksi Neflonetaref) sedang berada di lahan milik Sdr.Ojung, dan pada saat itu Terdakwa sedang melakukan kegiatan bertani laluTerdakwa menumpukkan kayu bekas stekingan sebanyak 2 (dua) tumpukan dankemudian membakarnya dengan menggunakan mancis dengan tujuan untukdijadikan pupuk kompos untuk memupuk tanaman sayurSayuran Terdakwa, lalusekira pukul 18.30 wib, pada saat Terdakwa dan anak Terdakwa (saksi Neflonetaref)pulang ke rumah tumpukan kayu yang Terdakwa bakar

Ojung tersebut ditanami kelapa sawit yangberumur sekitar 5 (lima) bulan;Bahwa benar pada hari senin tanggal 9 September 2019 sekira pukul 17. 00 wibTerdakwa bersama anak Terdakwa (saksi Neflonetaref) sedang berada di lahan milikSaksi Ojung, dan pada saat itu Terdakwa sedang melakukan kegiatan bertani laluTerdakwa menumpukkan kayu bekas stekingan sebanyak 2 (dua) tumpukan dankemudian membakamya dengan menggunakan mancis dengan tujuan sisasisapembakaran nantinya untuk dijadikan pupuk kompos untuk memupuk

Ojung tersebut ditanami kelapasawit yang berumur sekitar 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa pada hari senin tanggal 9 September 2019 sekira pukul 17.00 wib Terdakwa bersama anak Terdakwa (saksi Neflonetaref) sedang berada di lahanmilik Saksi Ojung, dan pada saat itu Terdakwa sedang melakukan kegiatan bertani laluTerdakwa menumpukkan kayu bekas stekingan sebanyak 2 (dua) tumpukan dankemudian membakarnya dengan menggunakan mancis dengan tujuan sisasisaHalaman 27 dari 35 halaman, Putusan Nomor 344/Pid.B

ukuran kecil, 10 (sepuluh) lembar kertas karbon, 1 (satu) buah alas yangberbentuk buku merupakan milik Amir serta uang tunai sebesar Rp 831.000, (delapanratus tiga puluh satu ribu rupiah) yang merupakan uang dari para pemasang;Bahwa uang pemasangan minimal Rp 1.000, (seribu rupiah)Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perjudian nomor togel adalah untukmemperoleh keuntungan saja bukan untuk memenuhi kehidupan seharihari karena untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarganya seharihari dari hasil bertani

Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMaffa;37 Tahun / 05 Maret 1976 ;Lakilaki ;Indonesia ;Desa Kebun Raja, Kecamatan KecamatanGane Timur, Kabupaten Halmahera Selatan;Islam;Bertani ;IDHAN JAFAR Alias ANO ;Maffa;40 Tahun / 15 April 1973;Lakilaki ;Indonesia ;Desa Kebun Raja, Kecamatan Gane TimurKabupaten Halmahera Selatan;Islam;Bertani;Terdakwa . ditahan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 23 Desember 2013 s/d tanggal 11 Januari 2014;2.

Terdakwa kenakan pada karet ban bekas yang sudahTerdakwa bawa selanjutnya karet ban bekas yang sudah tersulut api atauterbakat tersebut Terdakwa letakkan pada ranting, daun, dan sampah keringyang sudah Terdakwa susun hingga api pada karet ban bekas tersebutmenyulut dan menjalar ke ranting, daun dan sampah kering, menyebabkan bankaret bekas, ranting, daun dan sampah kering tersebut terbakar dalam nyalaapi dengan tujuan agar Terdakwa bisa lebih cepat membersihkan lahansehingga dapat digunakan untuk bertani

Perbuatan Terdakwa hanya sekedar untuk berusaha memenuhi kebutuhanhidupnya dengan bertani di lahan orang lain. Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana.

PUTUSANNOMOR : 205/PDT/2013/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :IL.Il.TIOMINAR BR HALOHO, Umur + 59 tahun, pekerjaan bertani, beralamat diDesa Garingging, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, semuladisebut sebagai Tergugat VIII, sekarang sebagai ParaPembanding;POLTAK SANJAYA MUNTHE, Umur + 25 tahun, pekerjaan wiraswasta

Rasuna Said Blok X7, Kav.5, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 12 Juni 2013, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kabanjahe dengan Register Nomor : 99/2013 tertanggal 18 Juni 2013;I,MELAWAN :JAPUNGU SIMANJORANG, Umur + 57 tahun, Agama Kristen Katholik,pekerjaan bertani, beralamat di Desa Garingging, KecamatanMerek, Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Penggugat,sekarang sebagai Terbanding I;Penggugat/ Terbanding I dalam pemeriksaan tingkat banding memberikankuasa kepada

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, bekerja sebagai bertani, tempatkediaman di, Kabupaten Jember, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman kerja di Mitra Tani dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah pada akhir tahun 2009; Bahwa Pemohon kini tidak bekerja lagi di Mitra Tani karena telahdiberhentikan sejak tanggal 31 Oktober 2018; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka

perkawinan tersebut mereka belum dikaruniai anak,saksi tidak mengetahui tentang apakah Termohon mandul atau tidak; Bahwa saksi tahu, sejak perpisahan tersebut Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi tahu, sebelum berpisah rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebanya saksi tidak mengetahui; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan kembali tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, bekerja sebagai bertani

memiliki pisaumaupun parang yang dipergunakan sebagai alat rumah tangga akan terancampidana oleh Pasal 2 Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 tersebut; Putusan Perkara Pidana Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Pli Halaman 16 dari 25Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, yang dibawaoleh Terdakwa adalah sebilah parang arit, yang secara umum telah diketahuibahwasanya parang arit tersebut merupakan jenis benda tajam yang biasadigunakan sebagai alat penunjang dalam pekerjaan berkebun atau bertani

;Menimbang, bahwa selain fakta di atas, Majelis juga telah melihat parangarit yang dibawa oleh Terdakwa karena diajukan sebagai barang bukti dalamperkara ini dan dari pengamatan Majelis, maka dapatlah disimpulkan bahwasenjata yang dibawa oleh Terdakwa adalah sebilah parang yang peruntukannyaseharusnya memang nyatanyata sebagai alat penunjang pekerjaan bertani atauberkebun, namun persoalannya sematamata bukan hanya pada benda atausenjata berupa parang yang dibawa oleh Terdakwa saja, melainkan juga

rondenya diberi waktu15 menit dan juga masingmasing ayam di setiap ronde selalu dimandikan.Kemudian, apabila dalam waktu 5 ronde tersebut terdapat salah satu ayamyang tidak bisa melanjutkan permainan maka ayam yang lainnya yang masihbisa melanjutkan permainan adalah ayam yang dinyatakan menang danberhak mengambil uang taruhan yang telah dipasang sebelumnya.Bahwa benar Adapun yang terdakwa Kardi Bin Tanyaharapkan adalahkemenangan dan keuntungan.Bahwa benar pekerjaan terdakwa Kardi Bin Tanya adalah bertani

Pol.bisa melanjutkan permainan adalah ayam yang dinyatakan menang danberhak mengambil uang taruhan yang telah dipasang sebelumnya.Bahwa benar Adapun yang terdakwa Kardi Bin Tanyaharapkan adalahkemenangan dan keuntungan.Bahwa benar pekerjaan terdakwa Kardi Bin Tanya adalah bertani dan barukali itu saksi Sunanto Alias Anto Bin Wasngari ikut bermain adu ayam.Bahwa benar alat yang digunakaan adalah :g. 2 (dua) ekor ayam yang di adu didalam arena / ring.h.

Saleh, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di Desa Sampungu Kecamatan Soromandi KabupatenBima, di hadapan persidangan tersebut saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatdengan Tergugat adalah tetangga saksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa Penggugat bernama Dumrah dan Tergugat Nahdatul.

Said, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di RT.005 RW.003 Desa Hidirasa Kecamatan LambuKabupaten Bima, di hadapan persidangan tersebut saksi memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Him. 54 dari him 12 Penetapan Nomor 0132/Pdt.P/2016/PA.Bm. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatdengan Tergugat adalah tetangga saksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa Penggugat bernama St.

Said bin Ismail, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di RT.0O5 RW.003 Desa Hidirasa Kecamatan LambuKabupaten Bima, di hadapan persidangan tersebut saksi memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatdengan Tergugat adalah tetangga saksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah ;Him. 55 dari him 12 Penetapan Nomor 0132/Padt.P/2016/PA.Bm.

parang ke arah Saksi; Bahwa saat itu istri Saksi langsung berteriak meminta pertolongan dan Saksijatuh pingsan setelah sempat berjalan beberapa meter sedangkan Terdakwalangsung pergi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami Iuka di belakang telingasebelah kiri dan luka pada lengan tangan sebelah kiri serta luka pada bahusebelah kiri karena Saksi terjatunh setelah ditebas oleh Terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut kini Saksi hanya tinggal dirumah saja dantidak dapat melakukan kegiatan bertani

Terdakwadiamankan tetapi sempat melarikan diri ke arah pantai saat dibawa petugaskepolisian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Salmon Kaihena Alias BapakAmon mengalami luka di belakang telinga sebelah kiri dan luka pada lengantangan sebelah kiri serta luka pada bahu sebelah kiri karena terjatuh setelahditebas oleh Terdakwa sehingga harus dirawat selama 2 (dua) minggu di RumahSakit dan kini Saksi Salmon Kaihena Alias Bapak Amon hanya tinggaldirumah saja serta tidak dapat melakukan kegiatan bertani

Pada Rumah Sakit Umum Daerah Masohi yang menerangkandidapatkan adanya luka terbuka sesuai luka bacok pada daerah lengan bawahkiri menyebabkan luka yang tidak akan memberi harapan untuk sembuhsempurna atau dapat menyebabkan cacat pada lengan kiri korbanMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut membuat Saksi SalmonKaihena Alias Bapak Amon harus dirawat selama 2 (dua) minggu di Rumah Sakitdan kini Saksi Salmon Kaihena Alias Bapak Amon hanya tinggal dirumah sajaserta tidak dapat melakukan kegiatan bertani

Bahwa setelah Simi mandiri dan berkeluarga, kemudianMardenis dan Dasima menambah usaha baru selain bertani yaitumembuka warung kopi. Pada masa menambah usaha inilah orangtua Tergugat dan Tergugat II meninggal dunia. Kemudian Mardenisdan Dasima mengasuh Tergugat dan Tergugat II karena kasihanmelihat mereka terlantar karena disiasiakan bapaknya yang bernamaNurdin tidak bertanggung jawab yang sampai saat sekarang ini masihhidup.7.

Bahwa para Tergugat dan Tergugat Il keberadaanya di rumahDasima adalah karena Dasima tersebut adalah kakak kandung dariIbu TergugatTergugat yang telah meninggal dunia dan selamatingal di rumah Dasima dan Mardenis tersebut para Tergugat tetapberusaha membantu kedua orang tersebut dengan cara bertani danmengembalakan temak dan malah para Tergugat sudah banyakmembantu Mardenis dan Dasima lebihlebin para Tergugat tahu bahwaMardenis sering sakitsakitan dan setahu para Tergugat yang bernamaPenggugat tidak

peci, waktu menikahMardenis meminjam celana dan baju serta peci kepada orang lain.Namun Penggugat tidak pernah tahu dan malah mengatakan bahwaMardenis adalah cucu saudagar kaya bernama H.Jamik danpunya rumah godang tanah peladangan dan sawah, tapi setahupara Tergugat Mardenis bukanlah cucu H.Jamik tapi istri H.Jamikberdunsanak dengan Penggugat dan kalau seandainya Penggugatorang asli Padang Kaduduk dan punya rumah godang bagonjongdan cucu saudagar kaya, kok sampai hati Penggugat membiarkanMardenis bertani

Tergugat lihat setiap hari dimanaselama Tergugat berada di rumah Mardenis dan Mak Odang Dasimabukan di karangkarang tapi adalah fakta yang sebenamya.Bahwa TergugatTergugat sadar dan paham bahwa TergugatTergugattelah diasuh dan dibina oleh Mardenis dan Dasima, namun demikianpara Tergugat selalu membantu kedua orang tua tersebut, baikbertani dan mengembalakan temak sesuai dengan kemampuan paraTergugat, dan kalau ada yang sakit Tergugat selalu mencarikan obatdan merawatnya dan kerja Mardenis disamping bertani

Mardenis telah meninggal dunia sekitar tahun 2000an,sedangkan Dasima telah meninggal dunia sekitar tahun 2009; Bahwa setahu Saksi kematian Mardenis terjadi secara wajar yangdisebabkan oleh sakit sesak nafas, dan sempat dirawat di rumahsakit, Sampai akhirnya meninggal di rumah sakit tersebut; Bahwa sebelum Mardenis meninggal dunia, Kedua orang tuanyatelah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa pada waktu Mardenis dan Dasima masih hidup, Saksisering berkunjung ke rumah keduanya; Bahwa di samping bertani

Benyamin Bin Selamat:TERGUGAT I (isteri), agama Islam, pekerjaan bertani, beralamat di KabupatenSimalungun, selanjutnya disebut sebagai ''TERGUGAT I"TERGUGAT II (anak), umur 28 tahun, agama Kristen, pekerjaan bertani, beralamat diKabupaten Simalungun, selanjutnya disebut TERGUGAT IT;TERGUGAT III (anak), umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat di Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebutTERGUGAT ITI;Hal dari 36 hal, Put Regno 31/Pdt.G/2012/PAPst.dalam hal ini Tergugat I, If

Sepuluh) meter; Bahwa di sekitar tempat kejadian kondisinya sepi dan gelap; Bahwa pada saat kejadian, di warung Akak terdapat sekitar 10(Sepuluh) orang; Bahwa akibat dari perouatan Para Terdakwa tersebut Saksi mengalamisakit pada bagian kepala, leher, dada, dan pinggang serta gigi Saksimenjadi goyah, sedangkan dahi Saksi mendapatkan jahitan sebanyak 6(enam) jahitan; Bahwa setelah kejadian pemukulan yang dilakukan Para Terdakwatersebut, Saksi tidak dapat melakukan pekerjaan Saksi seperti biasanyayakni bertani

TikaRahma Guci; Bahwa setelah kejadian pemukulan yang dilakukan Para Terdakwatersebut, Saksi Suharno panggilan Ono tidak dapat melakukan pekerjaanSaksi Suharno panggilan Ono seperti biasanya yakni bertani dikarenakanbagian kepala, pinggang, punggung, serta lengan Saksi Suharno panggilanOno masih terasa sakit; Bahwa Saksi Suharno panggilan Ono tidak ada mendapatkan rawatinap di rumah sakit, melainkan hanya rawat jalan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

PUTUSANNomor 09/Pdt.G/2017/PA.KbjFETDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabanjahe yang memeriksa dan mengadilli perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan bertani, tempattinggal di Kecamatan Tiganderket, Kabupaten Karo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan bertani,tempat tinggal di Kecamatan Tiganderket, Kabupaten Karo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi Pemohon danTermohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 07 Februari 2017, mengajukanpermohonan perceraian terhadap Termohon, permohonan mana telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabanjahe

Penggugat katakan di Mangkarap tidak ada pekerjaan.Sedangkan di Desa Harakit mempunyai kebun sendiri dan bisa bertani sambilmencari lowongan kerja baru, tetapi apa yang Penggugat sarankan juga tidak ditanggapi;Bahwa tidak ada keharmonisan dan rasa kebahagiaan dalam rumah tangga,apabila ada masalah diajak komunikasi Tergugat sering diam saja;Bahwa selama bulan Juli 2014 sampai dengan Juni 2016 Penggugat danTergugat kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya tidak tinggal bersama lagi sebagaipasangan suami

Penggugat katakan di Mangkarap tidak ada pekerjaan.Sedangkan di Desa Harakit mempunyai kebun sendiri dan bisa bertani sambilHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor.12/Padt.G/2016/PM.Tmlmencari lowongan kerja baru, tetapi apa yang Penggugat sarankan juga tidak ditanggapi;5. Bahwa tidak ada keharmonisan dan rasa kebahagiaan dalam rumah tangga,apabila ada masalah diajak komunikasi Tergugat sering diam saja;6.

membuka lahan adalah Terdakwa bersama saudarasaudaradengan dibantu oleh keluarga lainnya dengan cara menebang pohon danmembuatnya sebagai kayu pagar; Bahwa Terdakwa membuka lahan tersebut tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk membuka lahan tersebut ; Bahwa tanaman yang ditanam ditempat lokasi perladangan tersebut adalahpadi dan jagung; Bahwa luas lokasi yang ditanami sekitar 4 (empat) hektar dan dibagi sama sama 2 ( dua ) hektar; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki lahan untuk bercocok tanam (bertani

Sbw Bahwa luas lokasi yang ditanami sekitar 4 (empat) hektar dan dibagi sama sama 2 ( dua ) hektar; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki lahan untuk bercocok tanam (bertani); Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa lokasi berladang tersebut adalahkawasan hutan; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengurus ijin Ssebelum membuka lahan; Bahwa Terdakwa berladang sejak tahun 2019 ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh Petugas Tim gabungansudah ada yang ditanami padi dan jagung ; Bahwa barang bukti yang diamankan

(tujuh puluh ribu rupiah), kemudian apabila pembeli memasang3 (tiga) angka dengan pembelian sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) makaapabila angka yang dibelinya keluar, pembeli akan mendapatkan hadiahsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan apabila pembelimemasang 4 (emapt) angka dengan pembelian sebesar Ro1.000,00 (seriburupiah) maka apabila angka yang dibelinya keluar, pembeli akanmendapatkan hadiah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah bertani

Bahwa benar Terdakwa tidak dapat menentukan siapa yang akan menjadipemenang dalam permainan judi yang dilakukannya karena permainan inibersifat untunguntungan; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah bertani dan Terdakwamenjadi tukang rekap untuk menambah uang dalam memenuhi kebutuhanhidup seharihari Terdakwa dan keluarganya; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan permainan judiTogel dan Tolam dari pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

anak lakilakibernama Hidayat Al Mustafa;Bahwa anak tersebut diasuh/dipelihara oleh Termohon;Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun satu kemudian setelah lahirnya anak rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal tetapi saksitidak tau penyebab Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa saksi tidak tau Termohon mengidap salah satu penyakit yangdapat membahayakan orang lain;Bahwa saksi pekerjaan sehari hari Pemohon adalah bertani

Termohon;Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun satu kemudian setelah lahirnya anak rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenamasalah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal tetapi saksitidak tau penyebab Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa saksi tidak tau Termohon mengidap salah satu penyakit yangdapat membahayakan orang lain;Bahwa saksi tau. pekerjaan sehari hari Pemohon adalah bertani

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Sei Rampah, KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Bertani

kemudian tinggal di rumah sendiri di Desa MekarSari;bahwa menurut cerita orangtua Penggugat, merekasering bertengkar namun penyebabnya saksi tidaktahu;" bahwa setahu saksi sekarang mereka sudahberpisah tempat tinggal 4 bulan lamanya;bahwa saksi tidak tahu apakah ada pihak keluargaberusaha untuk merukunkan mereka atau tidak;bahwa saksi tidak tahu Tergugat ada menjatuhkantalak terhadap Penggugat;bahwa saksi tidak tahu selama pisah Tergugat adamemberi nafkah kepada Penggugat;bahwa Tergugat kerjanya bertani