Tonyok sebanyak 8 (delapan) garis/ons dengan hargaRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Tonyok sebanyak 8 (delapan) garis/ons denganharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya;2. Saksi KHAIRIZA FAHRI LUBIS, yang pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa Darwis Husein Tanjung alias Buyung bersamasamadengan terdakwa Rahmad Nasution Als. Dali, terdakwa mahlil Lubis aliasMahlil, terdakwa Riski Ananda Lubis Als.

Tonyok sebanyak 8 (delapan)garis/ons dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya;3. Saksi RAHMAD NASUTION alias DALI, yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa berawal dari ketika saksi Agus Mahendra (Anggota Sat ReskrimPolsek Kotanopan) dihubungi oleh salah satu aparat Desa Hutapadangyaitu saksi Muhammad Pawang Als.

Tonyok sebanyak 8 (delapan) garis/ons dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya;4. Saksi MAHLIL LUBIS alias MAHLIL, yang pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa saksi bersama dengan Terdakwa, saksi Rahmad, dan RiskiAnanda Lubis Als.

Pol P 4511MU, Sepeda motortersebut dibeli dengan uang Muka 4.000.000, Angsuran Rp, 600.000, PerbulanSelama 24 bulan dan sudah terbayar 6 kali angsuran; Untuk selanjutnya disebutObyek Sengketa IIT;4 Unit Komputer Multi Media terdiri dari CPU, Monitor, Printer, seharga Rp5.800.000, (LimaJuta delapan rdus ribu rupiah ); Untuk selanjutnya disebut ObyekSengketa IV;5 Mebangun pagar rumah diatas tanah milik Tergugat Rekonvensi dengan biaya senilaiRp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah); Untuk selanjutnya

Pol P 4511MU, Sepeda motortersebut dibeli dengan uang Muka 4.000.000, Angsuran Rp, 600.000, PerbulanSelama 24 bulan dan sudah terbayar 6 kali angsuran;1 (satu) unit Komputer Multi Media terdiri dari CPU, Monitor, Printer, seharga Rp5.800.000, (LimaJuta delapan rdus ribu rupiah );5 Mebangun pagar rumah diatas tanah milik Tergugat Rekonvensi dengan biaya senilaiRp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah);6 Membangun garasai diatas tanah Tergugat Rckonvensi dengan biaya Sebesar Rp.8.000.000, ( delapun

Untuk membayar angsuran kredit Sepeda Motor Honda Supra X 125 (Obyek SengketaIII), sejak bulan Nopember 2007 sampai dengan bulan April 2008 (selama 6 bulan) a.Rp. 600.000, =Rp. 600.000, x 6 = Rp. 3.600.000,c. Untuk biaya perawatan mobil Toyota Avanza (Obyek Sengketa II) sebesar Rp.500.000,d. Untuk membayar biaya administrasi klaim Assuransi mobil (Obyek Sengketa II) Rp.200.000,e. Untuk biaya hidup/biaya keluarga sebesar Rp. 50.000, perhari x 180 hari : Rp.9.000.000,f.

Pol P 4511 MU juga dibeli secarakredit dengan uang muka Rp. 4.000.000, adalah benar, akan tetapi uang muka tersebutdiperoleh dari penjualan sepeda motor yang telah dimiliki/diperoleh Tergugat Rekonpensisebelum menikah dengan Penggugat Rekonpensi, sepeda motor tersebut dijual laku Rp.8.000.000,; Besarnya angsuran sepeda motor Rp. 600.000, perbulan dan sudah berjalan7 kali angsuran sejumlah Rp. 600.000, x 7 = Rp.4.200.000, Sisah utang /kewajiban yangharus dibayar adalah Rp. 9.145.000, serta biaya pembuatan

STNK (karena STNK dibawaTergugat) sebesar Rp. 600.000,Bahwa tentang harta bersama yang disebut pada item 4 sampai 9 adalah benar dibelisetelah perkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, akan tetapidananya berasal dari pinjaman di Koperasi Dewantara Diknas Jember yang sampai saatini belum lunas, adapun sisa pinjaman adalah Rp. 69.000.000, dengan penjelasan sbb :pada item 9 tentang sewa Jeruk di Wonoroto selama 3 kali panen yang mana hasil panenpertama Rp. 4.000.000, lalu panen kedua

Bandung;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa Fera Dadang Rosadi Bin Badrudin dansaksi Imam Hari Santosa Bin Fetrus Yakob Ansiga dipersidangan menerangkan bahwasaksi Reza Aprilyasyah membawa (satu) bungkus plastik bening berlakban kuningberisi Sabu yang ditemukan didalam dompet warna coklat didapatkan dengan caramembeli kepada terdakwa Fera Dadang Rosadi melalui saksi Imam Hari Santosa yaitupada hari Kamis, tanggal 02 Juli 2015 jam 23.00 wib di rumah terdakwa Fera DadangRosadi dengan harga Rp.600.000

Bandung;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa Fera Dadang Rosadi Bin Badrudin dansaksi Imam Hari Santosa Bin Fetrus Yakob Ansiga dipersidangan menerangkan bahwasaksi Reza Aprilyasyah membawa 1 (satu) bungkus plastik bening berlakban kuningberisi Sabu yang ditemukan didalam dompet warna coklat didapatkan dengan caramembeli kepada terdakwa Fera Dadang Rosadi melalui saksi Imam Hari Santosa yaitupada hari Kamis, tanggal 02 Juli 2015 jam 23.00 wib di rumah terdakwa Fera DadangRosadi dengan harga Rp.600.000

yang ditemukan didalam dompet wama coklat tersebut adalah milik saksi dan terdakwa FRANCISKUSkarena saksi telah membeli sabu tersebut secara berpatungan.bahwa saksi Reza Aprilyansyah membawa 1 (satu) bungkus plastik beningberlakban kuning berisi Sabu yang ditemukan didalam dompet warna coklatdidapatkan dengan cara membeli kepada terdakwa Fera Dadang Rosadi melaluisaksi Imam Hari Santosa yaitu pada hari Kamis, tanggal 02 Juli 2015 jam 23.00wib di rumah terdakwa Fera Dadang Rosadi dengan harga Rp.600.000

tersebut sejalan dengan keterangan terdakwasaksi Reza Aprilyasyah dan saksi Imam Hari Santosa Bin Fetrus Yakob Ansigadipersidangan yang menerangkan bahwa benar saksi Reza Aprilyasyah membawa1 (satu) bungkus plastik bening berlakban kuning berisi Sabu yang ditemukandidalam dompet warna coklat didapatkan dengan cara membeli kepada terdakwaFera Dadang Rosadi melalui saksi Imam Hari Santosa yaitu pada hari Kamis,tanggal 02 Juli 2015 jam 23.00 wib di rumah terdakwa Fera Dadang Rosadidengan harga Rp.600.000

saja, mnamun tidak pernah memberinafkah kepada Termohon ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak Nopember 2007keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon merasa kurang dicukupi nafkahnya oleh Pemohon,setiap minggunya yang paling buruk Pemohon memberi uangbelanja sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ), karenapenghasilan Pemohon dalam sebulan kurang lebih Rp.600.000

perjalanan ke Bondowoso Termohon membenturkan kepalanyapada bak Truk, tahun 2008 Termohon membakar baju dalamkamar, terakhir pada bulan September 2010 Termohon mencobabunuhdiri bertengkar dengan Pemohon = masalah anak danTermohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa ijin kepadaPemohon serta sering tidak hormat kepada orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta Usaha Produksisepatu. dan sandal yang disetor ke kota kota lain juga keluar jawa, dengan penghasilan kurang lebih Rp.600.000

Termohon sejak September 2010yang lalu sampai sekarang berpisah tempat tinggal dan selamaberpisah tersebut Pemohon pernah mengunjungi Termohon untukmelihat anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon = selaludiwarnai dengan perselisihan dan pertenkaran yang disebabkankarena Termohon merasa kurang dicukupi kebutuhannya olehPemohon yang paling buruk Pemohon memberi uang belanjasebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) setiapMinggunya, karena penghasilan Pemohon dalam sebulan kuranglebih Rp.600.000

diajakpergi oleh orang tua Pemohon karena anak sedang tidak enakbadan, disamping itu Termohon sering pulang kerumah orangtuanya tanpa ijin kepada Pemohon dan Termohon sering tidakhormat kepada orang tua Pemohon ;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon hanya memberi uanguntuk beli susu anaknya saja, mamun tidak pernah memberinafkah kepada Termohon ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta Usaha Produksisepatu. dan sandal yang disetor ke kota kota lain juga keluar jawa, dengan penghasilan kurang lebih Rp.600.000

yang layak) Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah iddah, harusdidasarkan pada ketentuan surat Ath Thalaq ayat 7 yakni sesuaidengan kemampuan suami ( tergugat ) yang saat ini punya usahaHome Industri. sepatu dan sandal yang didistribusikan ke kotakota lain bahkan sampai keluar jawa seperti. ke Kalimantan,atas dasar pertimbangan tersebut, Majelis Hakim memandangTergugat adalah seorang yang berpenghasilan cukup, walaupunsaksi dari pihak Pemohon menyatakan Tergugat berpenghasilankurang lebih Rp.600.000

Jalan AekTorop, dan tidak lama kemudian Rizki menjemput terdakwa dan berjalan kearah Gunung Tua untuk menjual sepeda motor tersebut, dan sesampainyadi Gunung Tua Arnol dan Opi telah menunggu dan terdakwa langsungmenghubungi Edi Susanto dan datang kerumah Edi Susanto untuk menjualsepeda motor tersebut dan setelah sepakat dan selanjutnya Edi Susantomemberikan uang kepada terdakwa sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga jutarupiah) ; Bahwa bagian yang diperoleh yaitu Risky Parlindungan mendapat bagiansebesar Rp.600.000

,(enam ratus ribu rupiah) dan bagian ARNOLNASUTION sebesar Rp 600.000.

Torop, dan tidak lama kemudian Rizkimenjemput terdakwa dan berjalan ke arah Gunung Tua untuk menjualsepeda motor tersebut, dan sesampainya di Gunung Tua Arnol dan Opitelah menunggu dan terdakwa langsung menghubungi Edi Susanto dandatang kerumah Edi Susanto untuk menjual sepeda motor tersebut dansetelah sepakat dan selanjutnya Edi Susanto memberikan uang kepadaterdakwa sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ; Bahwa benar bagian yang diperoleh yaitu Risky Parlindungan mendapatbagian sebesar Rp.600.000

,(enam ratus ribu rupiah) dan bagian ARNOL NASUTIONsebesar Rp 600.000.

salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Kampit Kabupaten Belitung Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

STNKnya atas namaDIAN RACHMAWATI alamat Sangrahan Blok G 142 Rt. 01 Rw. 06 Wates,Magelang ;Kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa TARNOHASANUDIN, diperoleh informasi bahwa terdakwa TARNO HASANUFDINsudah berhasil mengedarkan uang palsu tersebut dengan cara menjualkepada saksi DIBYO CANDRA KUMORO bin ARIYANTO (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) pada akhir bulan Januari 2015, bertempat di DesaWonosari Rt. 01 Rw. 01 Kecamatan Ngombol Kabupaten Purworejo, uangpalsu sebesar Rp. 600.000

Dibyo Chandra ditangkap karena ia telah membeli uangpalsu sebesar Rp 600.000. (enam ratus ribu rupiah) dari Terdakwa denganperbandingan 1 : 2;Halaman 9 dari 24Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2015/PN Pwr10 Bahwa cara Terdakwa memperoleh uang sebesar Rp 7.000.000. (tujuhjuta rupiah) dari Nyoto Handoko adalah Terdakwa membeli kepada Sdr. NyotoHandoko sebanyak 2 (dua) kali yaitu :1. pertama Sdr. Tarno Hasanudin membeli dengan perbandingan 1 :2 dimana uang palsu senilai Rp 2.000.000.

(tigaratus ribu rupiah) ditukar dengan uang palsu sebesar Rp 600.000. (enam ratusribu rupiah) dengan pecahan Rp 100.000. (seratus ribu rupiah) ; Bahwa Sdr.

(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa pada akhir bulan Januari tahun 2015, Terdakwa menjual uangpalsu kepada saksi Dibyo Chandra dengan perbandingan 1 : 2 dimana uangpalsu sebesar Rp 600.000. (enam ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp100.000. (seratus ribu rupiah) ditukar dengan uang asli sebesar Rp 300.000.(tiga ratus ribu rupiah) ;Halaman 15 dari 24Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2015/PN Pwr16 Bahwa setelah Ahli melihat dan melakukan pemeriksaan terhadap barangbukti berupa uang pecahan Rp 100.000.

(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa pada akhir bulan Januari tahun 2015, Terdakwa menjual uangpalsu kepada saksi Dibyo Chandra dengan perbandingan 1 : 2 dimana uangpalsu sebesar Rp 600.000. (enam ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp100.000. (seratus ribu rupiah) ditukar dengan uang asli sebesar Rp 300.000.

Matraman Jakarta Timur, dansetelah dilakukan penggeledahan di dalam rumah kontrakan terdakwaditemuka Narkotika jenis sabu di bawah toren air sebanyak 3 (tiga) paketsabu dengan perincian 1 (satu) klip kode B berisi sabu seberat 1,12 gram, 1(satu) klip kode C berisi sabu seberat 0,90 gram, dan 1 (satu) klip kode Dberisi sabu seberat 0,62 gram;Bahwa setahu saksi setelah ditanyakan kepada terdakwa, barang buktiberupa sabu tersebut awalnya milik MIM (DPO) yang ada pada terdakwauntuk dijual seharga Rp. 600.000

Tengah RT.003 RW.004 No. 01 Kelurahan Pisangan Baru KecamatanMatraman Jakarta Timur, dan setelah dilakukan penggeledahan di dalam rumahkontrakan terdakwa ditemukan Narkotika jenis sabu di bawah toren air sebanyak3 (tiga) paket sabu dengan perincian 1 (Satu) klip kode B berisi sabu seberat 1,12gram, 1 (Satu) klip kode C berisi sabu seberat 0,90 gram, dan 1 (Satu) klip kode Dberisi sabu seberat 0,62 gram;Bahwa barang bukti berupa sabu tersebut adalah milik MIM (DPO) yangterdakwa ambil seharga Rp. 600.000

jenis sabu di bawah torenair sebanyak 3 (tiga) paket sabu dengan perincian 1 (Satu) klip kode B berisi Sabuseberat 1,12 gram, 1 (Satu) klip kode C berisi sabu seberat 0,90 gram, dan 1(satu) klip kode D berisi sabu seberat 0,62 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan yterdakwa dihubungkan barang bukti, telah ternyata dalam perkara inbarang bukti berupa sabu tersebut awalnya milik MIM (DPO) yang ada padapenguasdaan terdakwa karena oleh terdajkwa akan dijual seharga Rp. 600.000

jenis sabu di bawahtoren air sebanyak 3 (tiga) paket sabu dengan perincian 1 (satu) klip kode B berisisabu seberat 1,12 gram, 1 (Satu) klip kode C berisi sabu seberat 0,90 gram, dan 1(satu) klip kode D berisi sabu seberat 0,62 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan yterdakwa dihubungkan barang bukti, telah ternyata dalam perkara inbarang bukti berupa sabu tersebut awalnya milik MIM (DPO) yang ada padapenguasdaan terdakwa karena oleh terdajkwa akan dijual seharga Rp. 600.000

Terdakwa memiliki sabu tersebut dari membeli kepada calo angkutan diJakarta yang bernama BUDI (masuk dalam Daftar Pencarian Orang)pada hari rabu tanggal 7 Agustus 2019 sekitar jam 11.00 wib di TerminalTanjung Priok dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)mendapatkan sabu seberat 0,5 gram.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPuslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang SemarangNomor LAB :A 2134/NNF/2019 tanggal 28 Agustus 2019 bahwa setelahdilakukan pemeriksaan

Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari membeli kepada caloangkutan di Jakarta yang bernama BUDI (masuk dalam Daftar PencarianOrang) pada hari rabu tanggal 7 Agustus 2019 sekitar jam 11.00 wib diTerminal Tanjung Priok dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) mendapatkan sabu seberat 0,5 gram. Bahwa pada hari rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekitar jam 22.00 wib diTerminal Pelabuhan Priok Jakarta Terdakwa .

Bahwa terdakwa memiliki sabu tersebut dari membeli kepada caloangkutan di Jakarta yang bernama BUDI pada hari rabu tanggal 7 Agustus2019 sekitar jam 11.00 wib di Terminal Tanjung Priok dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) memperoleh 0,5 gram. Bahwa Pada hari rabu tanggal 7 Agustus 2019 sekitar jam 22.00 wib diTerminal Pelabuhan Priok Jakarta Para terdakwa terakhir menggunakansabu tersebut bersamasama dengan para terdakwa Teguh Arifyantosebagai kondektur bus .

Bahwa Para Terdakwa yang sudah merasakan rasanya menghisapsabu, lalu para Terdakwa membeli kepada calo angkutan di Jakarta yangbernama BUDI pada hari rabu tanggal 7 Agustus 2019 sekitar jam 11.00 wibdi Terminal Tanjung Priok dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribuHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Pmlrupiah) memperoleh 0,5 gram.

Bahwa Para Terdakwa yang sudah merasakan rasanya menghisapsabu, lalu para Terdakwa membeli kepada calo angkutan di Jakarta yangbernama BUDI pada hari rabu tanggal 7 Agustus 2019 sekitar jam 11.00wib di Terminal Tanjung Priok dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) memperoleh 0,5 gram.

Putusan Nomor 1807/Padt.G/2019/PA.Ckr Tempat tinggal Rp. 600.000,x 3 bulan = Rp.1.800.000Total Rp. 84.600.000Hak biaya Hadlanah untuk 2 anak (XXX dan XXX):1) Nafkah MadhiyahUntuk anak (XXX dan XXX) Pangan Rp. 1.000.000, x 2 anak x18 bulan =Rp.36.000.000 Sandang/ perawatan anak Rp. 600.000 x 18 bulan= Rp. 10.800.000, Papan/perawatan rumah Rp. 600.000 x 18 bulan= Rp. 10.800.000,Total Rp.57.600.000,Madhiyah yang telah di bayarRp. 2.500.000 x 18 bulan = Rp.45.000.000,sisa Madhiyah anak yang belum terbayar

Putusan Nomor 1807/Padt.G/2019/PA.Ckr6.Rp. 1.000.000 x 132 bulan = Rp. 132 .000.0005) Hak Tinggal dirumah orang tuanya untuk XXX sampai umur 21tahunRp. 600.000 x 192 bulan = Rp. 77.000.000,6) Hak Tinggal dirumah orang tuanya untuk XXXRp. 600.000 x 132 bulan = Rp. 79.000.000, Total Rp. 480 .000.000,Total hak TERMOHON KONPENSI / PENGGUGATREKONPENSI dan Biaya Hadlanah anak (XXX dan XXX)adalah sebesar Rp. 752.200.000,Bahwa PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSImempunyai kemampuan untuk membayar seluruh

, x 18 bulan = Rp.10.800.000Nafkah Mutah Rp. 30.000.000, x 1 kali = Rp. 30.000.000Nafkah iddah Pangan Rp. 1.000.000, x 3 bulan = Rp.3. 000.000 Sandang Rp. 1. 000.000,x 3 bulan = Rp.3.000.000 Tempat tinggal Rp. 600.000,x 3 bulan = Rp.1.800.000Hal. 43 dari 75 Hal.

Hak biaya Hadlanah untuk 2 anak (XXX dan XXX):1) Nafkah MadhiyahUntuk anak (XXX dan XXX) Pangan Rp. 1.000.000, x 2 anak x 18bulan = Rp. 36.000.000 Sandang/ perawatan anak Rp. 600.000 x 18 bulan= Rp. 10.800.000, Papan/perawatan rumah Rp. 600.000 x 18 bulan= Rp. 10.800.000, Total Rp.57.600.000,Madhiyah yang telah di bayarRp. 2.500.000 x 18 bulan = Rp. 45.000.000,Sisa Madhiyah anak yang belum terbayar/ terhutangHal. 44 dari 75 Hal.

Hak Tinggal dirumah orang tuanya untuk XXX sampai umur 21tahunRp. 600.000 x 192 bulan = Rp. 77.000g Hak Tinggal dirumah orang tuanya untuk XXXRp. 600.000 x 132 bulan = Rp. 79.000 Total Rp. 480 .000.000,Hal. 46 dari 75 Hal.

Nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

melakukan mediasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya surat permohonan Pemohon dibacakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum kemudian Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Bahwa, atas permohonan Pemohon, Termohon menyatakan tidakkeberatan atas permohonan Pemohon namun Termohon meminta kepadaPemohon berupa : Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah); Nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp. 600.000

No. 5011/Pdt.G/2020/PA.Jr Nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi didepan sidang memohon agar isi kesepakatan tersebut dituangkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan ketentuan dalam Hadits Rasulullah Muhammad SAW., dariAmr bin Auf, sebagai berikut :SYS pal 5d Y) pes yd le Gy yehualls Lila al gi YOR aye tebe Y!

Nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 841.000, (delapan ratus empat puluh satu riburupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Jember pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul akhir 1442 Hijriyah,, oleh Kami Drs.Suhaili, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

terdakwa dan MAD (DPO) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi AHMADI selakupemilik rumah membawa tabung gas LPG 3 kg dan sebuah HP merk Nokia yang telahdiambil MAD (DPO) ke rumah MAD (DPO), keesokan harinya terdakwa dan MAD(DPO) menjual tabung gas tersebut kepada saksi PONIDI seharga Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) namun uang tersebut dibawa oleh MAD (DPO) berikut HP merkNokia ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan sdr.MAD (DPO) saksi AHMADmengalamikerugian sebesar kurang labih Rp. 600.000

PONDI YULIADI ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;2. Saksi SAIFUL MUHTAR, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan tersebut benarsemua.e Bahwa saksi diperiksa karena ada masalah pencurian barangmilik saksi MOHAMAD SADIN als. P.

PONDI YULIADI ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikdan keterangan tersebut benar semua.Bahwa terdakwa sehat Jasmani dan Rohani serta bersediamemberikan keterangan.Bahwa

Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah); c. Nafkah lalu sebesar Rp. 3.200.000,- (tiga juta dua ratus ribu rupiah); d. nafkah untuk 2 (dua) orang anak bernama Muhammad Syahrizal Pratama bin Sugeng Raharjo, lahir pada 17 Mei 2004 dan Siril Wafa bin Sugeng Raharjo, lahir pada 30 April 2011 sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;4.

Bahwa jika Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohonmeminta syarat : Nafkah lampau Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) x 16 bulan = Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah); Nafkah anak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan; Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Nafkah iddah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) x 3 bulan =Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohnmenyampaikan replik secara lisan

sidang Pengadilan Agama Kudus;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena didalam perceraian ini timbuldari kehendak Pemohon dan Pemohon telah menyampaikan kesanggupannyauntuk memberikan kepada Termohon berupa :Nafkah lampau Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) x 16 bulan = Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);Nafkah anak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;Mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) x 3 bulan =Rp. 600.000

Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);c. Nafkah lalu sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);d. Nafkah untuk 2 (dua) orang anak bernama Anak ke 1, lahir pada 17 Mei2004 dan Anak ke 2, lahir pada 30 April 2011 sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;4.

membacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohonmenjawab secara lisan yang pada pokoknya Termohon menyatakan keberatan untukbercerai dengan Pemohon dengan mengajukan gugatan nafkah yang lalu sebesar Rp100.000, (seratuas ribu rupiah) setiap harinya ;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyatakan tidaksanggup karena setiap bulan pemohon sudah memberi nafkah kepada Termohon sebesarRp 600.000

132 b ayat (1)HIR, sehingga secara formil gugatan rekonvensi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa pada bagian ini Pemohon Konpensi disebut sebagaiTergugat Rekonpensi, dan Termohon Konpensi disebut sebagai Penggugat Rekonpensi ;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat nafkah madhiyah sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari ;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonvensi menyatakanbahwa selama berpisah sudah masih memberi nafkah kepada Penggugat rekonvensisebesar Rp 600.000

, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan ;Menimbang bahwa dari tuntutan Penggugat Rekonvensi berupa nafkahmadhiyah sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) Tergugat Rekonvensi memberikantanggapan tidak sanggup karena Tergugat rekonvensi telah diberi setiap bulan sebesarRp 600.000, (Enam ratus ribu rupiah) hingga perkara ini diajukan di PengadilanAgama Situbondo karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan PenggugatRekonvensi tersebut diatas dapat dikabulkan sejak perkara ini diajukan hinggaperkaranya

SOFYAN ALISYAHBANA bercerita bahwa telah kehilangan 9 burung jenis kacer dandi rumah saksi juga hilang 3 (tiga) unit HP dan uang tunai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah).Bahwa pencuri mengambil 3 (tiga) unit HP dan uang tunai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dengan cara memasuki rumah saksi yang padawaktu itu tidak dikunci dan mengambil 3 (tiga) unit Hp dan uang tunaiRp.600.000 (enam ratus ribu rupiah).Bahwa pada waktu itu saksi dan keluarga saksi sedang beristirahat/ tidurdi rumah.Terhadap keterangan

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah PemohonBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon ;Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonomi, Termohon kurang dengannafkah pemberian dari Pemohon, Pemohon setiap bulan Rp. 600.000

menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah PemohonBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon ;Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena masalah nafkah yang kurang, Termohon kurangdengan nafkah pemberian dari Pemohon, Pemohon setiap bulan Rp.600.000

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurangdengan nafkah pemberian dari Pemohon, Pemohon setiap bulan Rp.600.000

Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 1998/sekitar 16 tahun yang lalu, di rumah orang tua Pemohon II diDesa Lobang Baru Kecamatan Pengaron;e Bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut,yaitu yang menjadi walinya ayah kandung Pemoohn II bernamaSAHRANLpenghulunya adalah ARIMAN, wali nikahnya ABDUL KARIM (ayahkandung Pemohon II), saksi nikahnya masingmasing bernama SYAHRUDIN danH.ABDUL JEBAR, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 600.000

adakerabat tetapi jauh dengan Pemohon Il;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 1996 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Lobang BaruKecamatan Pengaron;e Bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut,karena menjadi saksinya,sedangkan penghulunya adalah ARIMAN, wali nikahnya ayahkandung Pemohon Il bernama SAHRANI, saksi nikahnya masingmasing bernamah.syahrudin dan ABDUL JEBAR, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 600.000

Pemohon II, suratsuratbukti serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II, makaMajelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1998di Desa Lobang Baru Kecamatan Pengaron dengan Penghulu ARIMAN, wali nikahnyaSAHRANI (ayah kandung Pemohon IT) dan keduanya berstatus jejaka dan perawan;e Bahwa saksi nikahnya masingmasing bernama H.SYAHRANI dan ABDUL JEBAR,maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 600.000

Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000,- (Empat juta lima ratus ribu rupiah); c. Nafkah untuk dua orang anak masing masing bernama Anugerah Dewata Putra dan Dio Anggara Dewata setiap bulan sebesar Rp. 600.000,- sampai anak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri;.

., 4.500.000serta nafkah anak setiap bulan Rp. 600.000 , sedangkan Pemohon jugamenyetujui Sarat yang diajukan oleh termohon , maka persetujuan Pemohontersebut dapat dijadikan sebagai hukum dalam perkara ini , sehingga Pemohonharus dihukum untuk membayar mut'ah sebesar Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah ) dan nafkah idah Rp. 4.500.000 dan nafkah anak setiap bulan sebesarRp. 600.000 sebelum ikarar talak diucapkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

Nafkah untuk dua orang anak masing masing bernama Anugrah DewataPutra dan Dio Anggara Dewata setiap bulan sebesar Rp. 600.000 sampailanak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri5. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar uang mut'ah, dan nafkahidah , serta nafkah untuk anak satu bulan pada saat sebelum ikrar talakdiucapkan ;6.

Bahwa oleh karena Pemohon/Tergugat rekonpensi akan menceraikanTermohon/Penggugat rekonpensi, mohon agar Pemohon/Tergugatrekonpensi memberikan mutah sebesar Rp 700.000. dan nadfkah iddahsebesar Rp 600.000./perbulan, atau selama masa iddah sebesar Rp1,800.000.3.

Bahwa mengenai mutah Pemohon/tergugat rekonpensi bersediamemberikan sebesar Rp 500.000. dan nafkah iddah sebesar Rp 600.000./perbulan, atau selama masa iddah sebesar Rp 1,800.000.3.

Bahwa mengenai mutah Pemohon/tergugat rekonpensi bersediamemberikan sebesar Rp 500.000. dan nadfkah iddah sebesarRp 600.000./perbulan, atau selama masa iddah sebesar Rp 1,800.000. 3.

Selanjutnyaterdakwa membeli 3 pot dikasih harga Rp.600.000,(enam ratus riburupian ) perpotnya . Kemudian terdakwa transfer melalui bank BCACab.Katamso an. Sapei sejumlah Rp.1.800.000, Pada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2019 saksi RIZKA PERDANASAPUTRA main ke rumah terdakwa kemudian terdakwa cerita bingungmencari alamat orang yang bersedia menerima online nya . Kemudiansaksi RIZKA PERDANA SAPUTRA menawarkan agar menggunakannamanya yang penting barang sampai jogya.

Selanjutnyaterdakwa membeli 3 pot dikasih harga Rp.600.000,(enam ratus riburupiah ) perpotnya . Kemudian terdakwa transfer melalui bank BCACab.Katamso an. Sapei sejumlah Rp.1.800.000,( satu juta delapanratus ribu rupiah ) Pada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2019 saksi RIZKA PERDANASAPUTRA main ke rumah terdakwa kemudian terdakwa cerita bingungmencari alamat orang yang bersedia menerima online nya .

makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam memori banding yang diajukan olehTerdakwa dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Paket 3 pot sebanyak 2.984 butir dengan penandaan Y yangsisi lain dikemas di botol plastik warna putih, belum sempat saya jualatau edarkan karena saya belum menerima paket tersebut pakai tersebutmemang saya berniat untuk dikusumsi pribadi; Bahwa saya membeli dengan jumlah 2.984 butir (3 pot) dikarenakanditawarkan harga murah per potnya Rp.600.000