Ditemukan 898317 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 05-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Mawan, akibat dari hal tersebut Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang dan selamahidup berpisah lebih kurang 4 tahun 8 bulan tersebut antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon. tidakdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, karena Pemohontidak bisa menerima perbuatan Termohon dan sekarang Pemohon sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Termohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
selama lebih kurang empat tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati
kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah
Register : 18-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3193/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat sering cemburu diakibatkan Penggugat bekerja sampai malamakibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicaramenyakiti hati Penggugat4.
yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburu buta tanpa alasanyang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati
hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering cemburudiakibatkan Penggugat bekerja sampai malam akibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicara menyakiti hati
lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat cemburu buta tanpaalasan yang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 7
13 — 7
dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seorangorang anak bernama :ANAK, umur 3 bulan, dan saat ini anak tersebut berada dalampemeliharaan Termohon4 Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan September 2015 antara Pemohon dengan Termohonsudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan paham secara terus menerus.5 Bahwa adapun penyebab perselisihan paham tersebut disebabkan karena Termohonsuka marahmarah dan bersifat keras hati
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon).Bahwa Termohon yang meninggalkan rumah setelah menyakiti ibu Pemohon. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.
Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon). Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon setelah menyakiti ibuPemohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah terikat suatu perkawinan yangsah.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon adalah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena Termohon suka marahmarahdan keras hati bahkan pernah menampar pipi ibu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihempat bulan.
Register : 30-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2591/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 5 Desember 2012 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
.; 222 oon nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nn nnn neeBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kalidiingatkan oleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, haltersebut membuat Pemohon sakit hati. ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3 Bahwa bersamaan
;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkanoleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebutmembuat Pemohon sakit hati., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkanoleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebutmembuat Pemohon sakit hati., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi:Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juni 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkan oleh Pemohontermohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebut membuat Pemohonsakit hati, dan sebagai akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 3bulan tidak saling ketemu lagi dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjun gl; Menimbang, bahwa dalil Permohonan
Register : 01-08-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 972/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa setiap kali bertengkar Tergugat melakukankekerasaan fisik dengan cara memukul~ dibagiankepala yang menyebabkan luka memar, sehingga dalamhal ini Penggugat merasa sakit hati dengan tingkahlaku Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat sering berhutang dengan temanTergugat dengan jumlah besar' sehingga dalam halini hutang Tergugat sampai sekarang belum dibayar;4.4. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wayjibkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat mencari nafkah sendiri;.
Ketika itu Tergugat didatangi penagihhutang kemudian Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat sambil membawa motor, tiba tiba motortersebut sudah digadaikan Tergugat untuk bermainjudi, kemudian teman Tergugat menelphone' Penggugatyang mengatakan bahwa motor tersebut telahdigadaikan, kalau) motor tersebut ditebus kembali,maka ambil saja di daerah KM 12 kemudian Penggugatmenebus motor tersebut, kemudian motor tersebutdibawa pulang kerumah Penggugat, di karenakanPenggugat merasa sakit hati akan
Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat' telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaPalembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam haliniiniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor
Register : 02-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 158/PDT/2018/ PT MDN Tanggal 16 Agustus 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
35 — 10
35 — 10
Tetapi, karena kebimbangan hati untuk pergijauh ke Arab Saudi, Tergugat mencari alternatif untuk bekerja di tempatyang lebih dekat. Akhirnya, Juli 2016 Tergugat berangkat bekerja keSingapura. Tergugat tetap merasa tidak tenang, berpikir apakah Penggugatsudah mempunyai kekasih sehingga melupakan atau tidak menyayangianaknya lagi, atau sering marahmarah dan anak jadi seorang yang penakutdan tidak ceria karena tidak ada yang memperhatikannya?
Hancur sekali hati Tergugat dan ketikaHalaman 12 dari 23 halaman Putusan Nomor 158/Padt/2018/PT MDN13.14.pulang Tergugat hanya bisa rnenangis dan ketika memandang salib,Tergugat berdoa dalam hati: "Tuhan, sakit sekali yang kurasakan. Aku takrnau merasakan sakit seperti ini lagi. Jika Kau tahu, aku akan merasakansakit hati seperti ini terus menerus, pisahkanlah kami Tuhan. Kau tahu akusangat menyayanginya, pasti aku akan goyah dan ingin kembali padanya.hanya Kau yang bisa memisahkan kami.
Setelahberdoa seperti itu, Tergugat hanya bisa menangis merneluk sang buah hatidan mengarnbil keputusan hanya rnemikirkan sibuah hati saja rnulai saatitu.Tergugat menelpon teman dari teman tergugat tersebut beberapa harisetelah itu, dan mengatakan pria yang sudah berchat dengannya adalahsuami Tergugat dan mohon jangan pemah behubungan lagi denganPenggugat. Wanita itu terkejut dan berjanji tidak akan terjadi lagi.
Tergugat berjanji dalarn hati hal ini hanya akan berlangsung palinglama 3 tahun. Tergugat akan bekerja keluar negeri, dan mendapat gajibesar unfuk secepatnya rnembantu perekonomiannya. Akhirnya Tergugatpergi ke Jakarta dan bekerja di Hotel Mulia Senayan Jakarta. Banyak halyang direnungkan selarna disana dan beberapa kali Tergugat menelponpenggugat untuk mengetahui keadaan anaknya dan apakah Penggugatsudah berubah. Bulan pebruari 2016, Tergugat kembali ke Medan, melihatkeadaan putrinya.
selama sang buah hati dalam asuhan Tergugat.
Register : 15-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2062/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 14 Februari 2018 — PEMOHON
melawan
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
No. 2062/Pdt.G/2017/PA.WsbPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi yang wajarlayaknya suami istri sehingga Pemohon sudah berketetapan hati untukmengakhiri rumah tangganya dengan Termohon;7. Bahwa berdasarkan hal yang telah di uraikan di atas, dengan ini Pemohonmengajukan permohonan cerai talak dengan alasan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;8.
Bahwa puncaknya terjadi bulan Juli 2016 Pemohon pergi meninggalkanTermohon tanpa pamit baik pada Termohon ataupun ibu Termohon sejakbulan Juli Pemohon tidak lagi memberi uang belanja kecuali tunjangan istriRp 300.000 selama 2 bulan atas kebaikan hati Pemohon walau denganpertengkaran. Pemohon sering menyulut pertengkaran tidak hanya denganTermohon tetapi dengan ibu Termohon sejak pernikahan tidak memberiuang belanja/Tunjangan sejak itu pula tidak lagi ada pertengkaran;6.
bulan sampai bataswaktu yang tidak bisa ditentukan ( Pemohon menemukan pasangan hiduplagi )Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertulis dengan suratnya tertanggal 17 Januari2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sebetulnya permasalahan Pemohon dan Termohon bukan hanyamasalah ekonomi atau keuangan saja yang menyebabkan terjadinyaperselisin dan silang pendapat antara Pemohon dan Termohon, tetapi jugabanyak hal atau masalah lain yang kurang berkenan di hati
No. 2062/Pdt.G/2017/PA.Wsbtidak tenang, tidak bebas dalam bertindak, serba salah, kecil hati dsb.; Bahwa mengenai masalah Pemohon tinggal di rumah Termohon, itumemang sudah ada perjanjian antara Pemohon dan Termohon sebelumakad nikah, bahwa Termohon tidak bisa tinggal di rumah Pemohon denganalasan bahwa Termohon tidak bisa meninggalkan ibunya yang sendirian dansudah tua, Pemohon tidak keberatan dan setuju.Adapun tanggapan mengenahi gugatan yang begitu memberatkan yangTermohon sampaikan, terlebin
Walaupun di bulan tersebut Julisampai Agustus Termohon berusaha mengambil hati tapi Pemohon tetappada pendirianya/ tidak peduli;2. Meminta tunjangan istrisudah barang tentu itu sebagai hak TermohonHal. 15 dari 27 hal. Put. No. 2062/Pdt.G/2017/PA.Wsbapalagi Pemohon sendiri bilang tidak mau memakai uang tersebut karenabukan haknya dan tidak sah ( kata Pemohon sendiri ketika memberikanuang tersebut dengan katakata pedas ) walau sampai sekarang tidakditunaikan;3.
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2880/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Dengan adanya perbuatan Tergugat yang demikian jelas menimbulkanterganggunya dampak psikis dan kesedihan mendalam di hati Penggugat sebagaiseorang laki laki yang menjadi Suami dan Kepala rumah tangga bagi KeluargaTergugat.
Dan pada tanggal 08 Februari 2016Tergugat meninggalkan Penggugat dan Anaknya sampai sekarang belum kemball.Hal tersebut jelas menimbulkan luka hati mendalam bagi Penggugat.6. Bahwa, yang lebih mengagetkan bagi Penggugat adalah pada tanggal 5,6,7 Februari2016 Tergugat mengatakan bahwa ada tugas bersama Pimpinan di Jember akantetapi ternyata Tergugat telah membohongi Penggugat dengan pergi bersama PriaLain .
Bahwa, Penggugat tetap berusaha ingin mempertahankan rumah tangganya denganTergugat.Namun akibat cekcok yang terus menerus mengarah ke perpisahan danperceraian seakanakan perkawinan yang demikian tidak dapat dipertahankan lagi.Karena jika hati kedua pihak sudah pecah, maka perkawinan itu sendiri sudahpecah, dan tidak mungkin dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihak tetapmenginginkan perkawinan supaya tetap utuh.
Register : 27-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 542/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Februari 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Termohon selalu melarang Pemohon untuk memberi uang pada anak Pemohon dari istridahulu, akan tetapi apabila Pemohon memberi uang pada anak tersebut tanpa sepengetahuanTermohon, Termohon selalu bilang bahwa apa yang dilakukan Pemohon itu haran dan najis,dengan perkataan Termohon tersebut Pemohon sangat terpukul dan sakit hati karena anaknyadi perlakukan tidak adil dengan Termohon.b.
Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati.;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan November 2009, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;6.
tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa mengacu dari persoalan tersebut maka rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi untukdipertahankan dan demi ketenangan lahir dan batin, Pemohon sudahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon melalui pengadilanAgama Selong.Berdasarkan segenap dalildalil dan alasanalasan diatas, penggugat mohonkepada Yth. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan Talakini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya2.
Selberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi adalah tetangga PemohonBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di i KabupatenLombok Timur;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja akan tetapi sejak tahun 2017 tidak rukun lagi ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin yangmenyebabkan Pemohon sakit hati;Bahwa
Selyang menyebabkan Pemohon Sakit hati; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak.tahu 2017 sampai sekarang ini; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil ;Saksi 2, i eur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal cli Iee Kabupaten Lombok Timur,di bawah sumpah
Register : 24-04-2008 — Putus : 24-06-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 360/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 24 Juni 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahpula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.
berusahamendamaikan para pihak yang berperkara namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati
Register : 27-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2179/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa puncaknya pada bulan Pebruari 2018 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dahsyat, dengan kalimatyang sangat tidak pantas disampaikan seorang istri pada suaminya (Termohonpada Pemohon) yang sama sekali tidak berdasarkan hati nurani Termohonmengusir Pemohon dari tempat tinggal bersama, Termohon berkata dengankeras " pilih istri atau orang tuamu" dengan hati yang menyesal dan sudah tidakkuat lagi dengan sikap Termohon, Pemohon lalu meninggalkan tempat tinggalbersama
No. . 38 K/AG/1990, tertanggal 10Oktober 1991 :"Kalau pengadilan yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hatikedua belah pihak pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 f PP No.9/75".Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Mojokerto c.q Majelis HakimPemeriksa Perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 18-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 24 April 2013 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
2011 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang membuat Penggugat merasa sakit hati
bulanJanuari 2012 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada point5 (lima) dan 6 (enam) di atas yang akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tinggal bersama saudaranya yang bernamaSAIRAH di Desa Sidayu RT.015 / RW.006, Kecmatan Binangun,Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ; Bahwa selama + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati
Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun Tergugattelah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal25 Maret 2013 dan relaas panggilan tanggal 17 April 2013; Bahwa, Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 27-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 520/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat sering mengungkitungkit barangbarang yang pernahdiberikan Tergugat kepada Penggugat bahkan barangbarang yang telahdiberikan Tergugat kepada Penggugat tersebut selalu dianggap kalau Penggugattelah berhutang kepada Tergugat, sehingga karena hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati dengan perilaku Tergugat tersebut;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2012, ketika itu Tergugat mengatakan kepadaPenggugat kalau Tergugat
ingin semua hasil dari kebun milik Penggugat diterimaoleh Tergugat, akan tetapi Penggugat menjawab kalau Penggugat tidak bisamemberikan seluruh hasil dari kebun milik Penggugat tersebut, lalu karena Tergugatmerasa tidak terima dengan perkataan Penggugat, Tergugat malah menjadi marahkepada Penggugat, karena hal itu pula sehingga terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, pada saat pertengkaran tersebut Tergugat menghinaPenggugat dengan ucapan yang menyakitkan hati Penggugat, kemudian setelahkejadian
tersebut Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin yang hingga diajukannya gugatan initelah berlangsung selama lebih kurang delapan bulan;6 Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai
Register : 02-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1740/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON
17 — 4
17 — 4
XXXX : Surabaya, 24122004Bahwa Pemohon dengan XXXX tidka pernah bercerai;Bahwa selanjutnya XXXX telah meninggal dunia pada 14 Oktober 2015karena sakit kanker hati;Selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidka ada pihak lain, baik para keluargaalamarhum XXXX maupun pihak ketiga yang menggangu gugatpemeliharaan/pengasuhan 2 orang anak tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil
XXXX,;e bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;e bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX sudah meninggal dunia padatanggal 14 Oktober 2015 karena sakit kanker hati;e bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga suaminya;.
XXXX,;e bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;e bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX sudah meninggal dunia padatanggal 14 Oktober 2015 karena sakit kanker hati;e bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga suaminya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di depan persidanganmenyatakan telah cukup keterangannya
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.AGM Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Penggugat dan Tergugat rukun dandamai hal tersebut hanya berlangsung selama kurang lebin 1 Tahun, dansejak tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sangat cemburu dan mulai menunjukan sifat tempremental,Tergugat juga sering memukul Penggugat, membanting barangbarangsetiap ada selisin paham yang bersifat sepele, serta Tergugat selalu berkatakasar kepada Penggugat dan ucapan Tergugat selalu menyakiti hati
Akibat dari kejadian tersebut Penggugat merasamalu dan sakit hati diperlakukan Tergugat seperti itu;Hlm 2 dari 6 Halaman, Penetapan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.AGM6, bahwa dari sikap dan tindakan Tergugat tersebut Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan Penggugat sekarang sudah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat hidup bersama;7.Bahwa tujuan pernikahan Penggugat
Register : 19-12-2013 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 391/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 3 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
24 — 13
24 — 13
Bahwa dari Pernikahan tersebut telah lahir buah hati Pemohondan Termohon yaitu (Nama anak pertama pemohon dantermohon), Lakilaki lahir pada tanggal 17 September 2005dan (Nama anak kedua pemohon dan termohon), Perempuanlahir pada 17 Mei 2010 ;3.Bahwa oleh karena Termohon tidak mempunyai pekerjaan,Pemohon meragukan untuk pemeliharaan kedua (2) belahbuah hati Pemohon dan Pemohon meminta agar kedua belahbuah hati yaitu (Nama anak pertama pemohon dan termohon),Lakilaki lahir pada tanggal 17 September
Register : 29-10-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3974/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Nopember 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon baik secara lahir maupun batin, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga bahkan Termohon ketikamelayani Pemohon pun dengan setengah hati;b. Termohon sebagai istri sering merasa kekurangan atas nafkah yang diberikan oleh Pemohonmeskipun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilannya kepada Termohon bahkanTermohon selalu mengatakan bahwa ia hidup dengan Pemohon tanpa masa depan;c.
Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus 2008, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.
tidakmungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 13-05-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 479/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 26 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat sudah tidak tahan lagi danmemutuskan dengan hati yang tenang dan bertawakal kepada Allah SWT dantelah berketetapan hati untuk mengajukan Gugatan Cerai terhadap suamiPenggugat Sugeng Hambara di Pengadilan Agama Palembang.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati, mohonsudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Palembang melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan menangani perkara ini berkenan memanggilpara pihak dan
Register : 09-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat suka berbicara kasar dan menyakiti hati Penggugat, sepertimengatakan Penggugat stres, kere dan lainnya; dan4.3.
menikah pada tahun 2005;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di, XXXXX, Kota Tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak bernama:ANAK, lakilaki, lahir 16 Juni 2006 dan ANAK, perempuan, lahir 17September 2012;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Mei 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat melakukan KDRT dan kasarterhadap Tergugat, Tergugat menyakiti hati
No.1089Pdt.G/2019/PA.Tng.pertengkaran yang disebabkan : Tergugat melakukan KDRT dan kasarterhadap Tergugat, Tergugat menyakiti hati Penggugat dan tidak tanggungjawab atas nafkah; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang; bahwa, sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi yang baik lagi; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; bahwa, saksi tidak sanggup menasehati Penggugat dan Tergugat
Tergugat suka berbicara kasar dan menyakiti hati Penggugat,seperti mengatakan Penggugat stres, kere dan lainnya; dan 4.3.
No.1089Pdt.G/2019/PA.Tng. bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak bernama:ANAK, lakilaki, lahir 16 Juni 2006 dan ANAK, perempuan, lahir 17September 2012; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Mei 2017 sering terjadi perselisiohan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat melakukan KDRT dan kasarterhadap Tergugat, Tergugat menyakiti hati Penggugat dan tidak tanggungjawab atas nafkah; bahwa, sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran