Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilau khalaf khilfa khilal kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 542 PK/Pdt/2009
Tanggal 12 Januari 2012 — PERUSAHAAN UMUM (PERUM) JASA TIRTA II DIVISI I SEKSI BEKASI vs. LIONG ONG NIO alias ONIWATI
32 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itumohon maaf Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwa terhadapputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Registrasi Nomor: 1572 K/Pdt/2005 tertanggal21 Maret 2006, Majelis Hakim Agung tingkat kasasi telah khilaf secara nyata dantelah keliru dalam memutuskan perkara dengan tidak memperhatikan keabsahandan kualitas dari Kuasa hukum Terrnohon Peninjauan Kembali/Penggugatsehingga telah terjadi persona standi in judicio karena Termohon PeninjauanKembali/Penggugat diwakili oleh orang yang
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2263/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 21
  • Bahwa, Tergugat secara tegas membantah pernyataan yang mengatakanTergugat sering melontarkan katakata kasar ; tal, angjing,setan, bego, tolol.Bahkan, Tergugat jika khilaf karena marah dengan istri (Penggugat)setelahnya Tergugat menyampaikan ucapan maaf.. Dalil yang menyatakan Tergugat menyampaikan katakata kasar itudiungkap Tergugat terjadi di Tahun 2015 atau tepatnya di bulan Oktober2015, atau 5 tahun berlalu. Sehingga jikalau benar pernah melontarkan katHal 5 dari 40 hal Putusan.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 31-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0580/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • dikenal dan Tergugat juga tidak mengetahuiPutusan Putusan Nomor 580/Pdt.G/2017/PA.SMd. ...ceccccccsseeccccceseeeceeeeeeeeeseseeeeeeeeaeeseeeeseseesssseenaeens 5Siapa yang menelpon dan masalah tersebut Tergugat sudah menjelaskankepada Penggugat, sekarang banyak telepon yang sifatnya iseng yangmerusak rumah tangga orang, begitu juga sering menerima SMSSMStidak jelas yang bisa kita terima, tapi tetap saja Penggugat tidak percayapenjelasan dari Tergugat dan tetap Menyudutkan Tergugat, akhirnyaTergugat khilaf
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum
Register : 03-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN Lbt
Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
3.ARI SULTON ABDULAH, SH
Terdakwa:
EMANUEL NUHO TUKAN alias EMAN
132 — 51
  • namun ada cahaya dari lampu luar kamar sehinggaTerdakwa dapat melihat dengan jelas;Bahwa pada saat melakukan pencabulan, Terdakwa dalam keadaan sadardan tidak sedang minum alkohol;Bahwa pada saat kejadian tersebut Anak Korban iEE Derusia 12 (dua belas) tahun;Bahwa pada hari dan tanggal yang Terdakwa lupa pada bulan Mei 2020,Terdakwa membuat surat pernyataan yang isinya tidak akan menggangguAnak Korban eS (2):Bahwa alasan Terdakwa melakukan pencabulan adalah Terdakwa sukadengan Anak Korban iS can khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Desember 2017 — NGO IM MING, dkk dan KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA lawan PT INVESTINDO NUSANTARA SEKURITAS dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Kasasi telah khilaf dalam menerapkan hukumnya, karenamengesampingkan /ex spelisialis yaitu perjanjian yang memuatkesepakatan penyelesaian sengketa jika terjadi permasalahan danadanya Bukti Baru tentang Putusan Pidana Tingkat Kasasi yangmembebaskan Tergugat (Ngo Im Ming);1.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-04-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 118/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 20 Juni 2012 — ARIEF SWANDARU BIN SLAMET RUSWANTO;
33 — 6
  • terdakwa MUSLIKIN als.SOLIKINe Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) : Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan pembelaan ( Pledoi ) secara tertulis kepada Majelis Hakim kiranya dapatmenjatuhkan putusan yang seringanringannya, dengan alasan: e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga dengan beban 2 (dua) orang anakyang masih kecil/balita, juga masih membantu perekonomian orang tua ; e Terdakwa merasa bersalah, khilaf
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 11-02-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • No. 68/Pdt.G/2015/PA Mrs.Istri saya pada saat itu menangis dan mengakui kesalahannya diamengatakan saya khilaf, selama ini saya juga terpengaruh dari teman.Waktu itu aku juga ikut menangis sambil menesehatinya akan dosatentang perbuatan hal seperti itu tentang dosa karena sering mendustaisaya, tentang dosa yang tidak mau mendengar nasehat serta imbauandaari saya pada saat itu dia berjanji, tidak akan mengulanginya lagi, diapun mengakui ini pengaruh dari teman Fbnya selama ini dan diapunberjanji tidak
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 21-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Ran
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.ARI SUPANDI, SH
Terdakwa:
RIKI SAPUTRA BIN M ZEN IDRIS
36 — 23
  • Zen Idris menyatakanbahwasanya Iki sangatsangat menyesali atas perbuatan yang sudah Ikilakukan, karena kesalahan Iki ini sudah sangat memalukan dan membuatkeluarga Iki terpukul dan sedih Iki khilaf dan sangat berdosa Yang Mulia.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 44
  • dalam surat pernyataan bermaterai 6.000.000,didalam surat pernyataan tersebut bahwa tidak mempermasalahkanatau tidak meminta nafkah Iddah dan nafkah lampau maupun mutahdan selebinnya hanya nafkah setelah bercerai setiap bulannyaTergugat bersedia memberikan uang belanja sebesar Rp 5.000.000(lima juta rupiah) sesuai permintaan Penggugat sendiri untukkebutuhan uang makan Penggugat beserta anak anaknya dariTergugat yang tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa nafkah lampau yang diminta Penggugat sangat khilaf
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 04-K/PM.II-11/AD/I/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Joko Arianto
85 — 63
  • orang yang sedang melakukanmasturbasi dan fotofoto yang sedang memperlihatkanpenisnya hal tersebut Terdakwa lakukan via handphonedengan nomor: 082329230111 dan diterima di handphoneSaksi2 merk Samsung Galaxy Note II GTN700 warna putihbernomor kartu Tri dengan nomor: 089665431014.Bahwa menurut keterangan Saksi1 adegan dalam videoorang yang sedang melakukan masturbasi dan fotofotokemaluan yang dikirim via handphone ke Saksi2 adalahTerdakwa dan pada saat Terdakwa berada dirumah Saksitelah mengakui dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-10-2006 — Upload : 12-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06PK/PID/2006
Tanggal 16 Oktober 2006 — BENNY HALIM
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Mahkamah Agung RI dalam putusannya No.327 K/Pid/2005 tanggal17 Mei 2005 atas diri terakwa Benny Halim tersebut, telah khilaf atau kelirumenerapkan unsur Wederrectelijk (melawan hukum ) yaitu sebagai suatuunsur penting dalam Pasal 335 KUHP, karena pengertian unsur dalam Pasalini adalah secara melawan hukum memaksa orang lain berbuat sesuatu:Bahwa dengan merajut pengertian dalam rumusan delik Pasal 335 KUHPpembuat Undangundang sebenarnya hendak mencegah agar merekayang menggunakan hak atau kewenangan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 29-01-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 61
  • Peninjauan Kembali berdasarkan Pasal 30UndangUndang tentang Mahkamah Agung; bahwa jika sudah keluar penetapan non executable, 10 tahunkemudian datang permohonan eksekusi, Ketua Pengadilan Agama tidakdapat meninjau penetapan lama atau mencabutnya karena penetapanPengadilan harus koheren dengan berita acara, tidak boleh konflik, karenamenentang teori koherensi dalam hukum; bahwa putusan yang bisa dinyatakan non executable, adalahyang konstitutif dan deklaratif, tidak bisa dilaksanakan karena ada khilaf
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 06-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 26-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PID/2016/PT KPG
Tanggal 25 Mei 2016 — - Drs.JONATHAN NUBATONIS Alias JONATHAN - NONI BANUNAEK, ST.MT Alias NONI
69 — 25
  • menerangkan bahwakehadiran TNI maupun Polri dalam sosialisasi adalah merupakansuatu bentuk intimidasi, juga tidak satu saksipun yang menerangkanadanya tindakan aktif baik dari TNI maupun Polri untuk melakukanintimidasi dalam proses sebagaimana dimaksud Para Terdakwa dalamsuratnya tersebut.Bahwa pertinbangan Majelis Hakim a quo yang menyatakan tidak satusaksipun yang menerangkan bahwa kehadiran TNI maupun Polri dalamsosialisasi adalah merupakan bentuk intimidasi adalah pertimbanganyang keliru dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 PK/TUN/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — AW. NOFIADI MAWARDI VS MENTERI DALAM NEGERI RI;
671 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Kasasi telah khilaf dan keliru dalampertimbangan hukum angka 1 halaman 34 Putusan Nomor 128K/TUN/2017, yang menyatakan:Bahwa Putusan Judex Facti terlalu prosedural/formalistis, dalampenegakan hukum terlalu berat ke aspek Kepastian Hukum tetapi tidakmempertimbangkan aspek penting lainnya yaitu Keadilan dan Manfaat daripenegakan hukum tersebut,2.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 04-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 964/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Purwanti Murtiasih, SH
Terdakwa:
Mariana Dangu
199 — 85
  • terdakwa tidakmenginginkannya lagi.Bahwa terdakwa dengan OTTI tidak ada perkawinan hanya hubungansaja.Bahwa maksud terdakwa menghubungi Melisa karena terdakwa dananaknya sakit untuk meminta bantuan tidak ada niat untuk pinjam HPuntuk merekam.Bahwa terdakwa sudah khilaf untuk menyadari kesalahannya.Bahwa sebelumnya terdakwa pernah b ekerja di Malaysia, Singapura,Hongkong.Bahwa setelah pulang dari bekerja di luar negeri terdakwa masih punyauang.Bahwa terdakwa dengan OTTI ke Sumba hanya 2 minggu.Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Ny. VERONICA LISVIANTI VS Tuan M. ACHYANI bin SABIHU dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
40 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Facti Tingkat Pertama untuk mempertimbangan semua faktor danaspek yang relevan dan penting dalam suatu perkara dapat dikualifikasikansebagai kekhilafan yang mengabaikan pelaksanaan fungsi mengadili danmemutus perkara;Bahwa terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyatatentang amar putusan yang menyatakan: Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;Bahwa Judex Facti telah khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-12-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — dr. MUHAMMAD TEGUH IMANTO, Sp.B (K) Onk
134 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi JawaTengah telah khilaf atau keliru dalam menilai dan memberikanPertimbangan hukum sebagaimana tersebut dalam salinan putusan hal66 alenia terahir s/d hal 68 yang antara lain berpendapat sebagaiberikut :Menimbang, bahwa sebelum alokasi anggaran pengadaan AlatKesehatan dan Keluarga Berencana dari Kementerian KesehatanRepublik terbit Terdakwa (dr.
    Putusan Nomor 1828 K/Pid.Sus/2017Subsider menurut Terdakwa (Pembanding) adalah Tidak Benar danmohon untuk Dibatalkan dengan alasan dan sebagai berikut :1) Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf karenadalam menyampaikan Fakta Hukum mengenai keterangansaksisaksi tidak dikutip secara benar, tidak sesuai denganketerangan saksi pada saat memberikan keterangan dalamsidang;Bahwa keterangan saksi yang di tulis atau dicantumkan adalahketerangan saksi secara sepenggalsepenggal, tidak utuh,mungkin
    Pemohon Kasasiadalah Tidak Tepat dan Tidak Benar karenadi dalam Persidangan Tidak Ada Bukti yang Menyatakan bahwaTerdakwa Bersalah Melakukan Tindak Pidana Korupsi Yang DilakukanSecara Bersamasama dalam kegiatan Pengadaan Alat Kesehatanpada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Tahun anggaran 2012,sehingga judex facti Tingkat Pertama dan tingkat bandingdalammemberikan Pertimbangan hukum dan Penilaian Fakta Hukum dalammemeriksa dan mengadili perkara aquo telah melanggar Pasal 183KUHAP, dan Nyatanyata telah khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-01-2009 — Upload : 29-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27PK/PDT/2008
Tanggal 14 Januari 2009 — YATNO ; A. DAIM ; dkk vs. PT PERKEBUNAN MILANO
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perihal Pengukuran Ulangdi Areal PTPN Il, Ill, IV dan PT Perkebunan Swasta/Asing diPropinsi Sumatera Utara; Bahwa PemohonPemohon Peninjauan Kembali/TergugatTergugat asal sangat merasa keberatan sekali dengan putusanMahkamah Agung RI No. 911 K/Pdt/2006 tanggal 21 September2006 tersebut, oleh karena putusan judex facti dan judex juris didalam keputusannya secara jelas belum/tidak memberikan suatupertimbangan hukum yang baik dan benar dalam memeriksaperkara ini, malahan keputusan itu telah salah, khilaf
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-09-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 226/Pdt.Plw/2011/PN.SBY
Tanggal 13 September 2011 —
24 — 5
  • Tak dapatlah suatupengakuan ditarik kembali dengan alasan seolaholah orang yangmelakukannya khilaf tentang teal hukum ;17. Bahwa, dengan demikian telah terbukti dengan membuat PENGAKUAN bila ParaPelawan :18. Telah pernah memperoleh kredit sebesar yaitu yaitu Rp.8.000.000.000,(Delapan milyar rupiah) dari Terlawan selaku Kreditur ;19.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 421/Pid.Sus/2020/PN Llg
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
Rodianah,SH
Terdakwa:
DAVIT BIN WANCIK
50 — 8
  • Bahwa pada saat penangkapan terhadap saksi bersama dengan temanteman saksi ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik klipsedang yang berisikan Kristalkristal putin diduga narkotika jenis shabu; Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut ditemukanoleh Anggota Polisi di bawah mobil Calya warna silver dalam keadaanterparkir yang dilempar oleh saksi pada saat ditangkap, dikendarai oleh saksisendiri saat itu; Bahwa saksi yang membeli narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa saksi khilaf