Oleh karena sesuai ketentuan tersebutmaka Para Pemohon mempunyai hak menurut hukum mendapatkan suratpengantar yaitu PM1 untuk selanjutnya dapat dipergunakan dipergunakanHalaman 33 dari 92 halaman Putusan Nomor: 39/G/2016/PTUNJKT.14.15.menyelesaikan pengurusan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)pada Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Provinsi DKI Jakarta;Bahwa sendainya Tergugat menganggap terdapat kekurangan dalam berkaspermohonan Pemohonan in casu Para Penggugat maka Tergugatsesungguhnya

(Fotokopi sesuai dengan asii);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2016 atas namaWajib Pajak Tapi Erilla Lubis. (Fotokopi sesuai dengan asli);Sertipikat Hak Milik No.4330/Petukangan Selatan, tanggal 20Desember 1994, Gambar Situasi No. 2198/1993, tanggal2851993, atas nama Nyonya Hanny Sri Handayani.

(Fotokopi dari fotokopi);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2016, atas namaWajib Pajak MGD Sitanggang. (Fotokopi sesuai dengan asli);100. Bukti P25101. Bukti P26102. Bukti P27103. Bukti P28104. Bukti P29105. Bukti P30Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2013 atas namaWajib Pajak Siti Utami. (Fotokopi dari fotokopi);Akta Jual Beli No. 766/JS/1987 yang dibuat oleh dandihadapan Drs.

(Fotokopi dari fotokopi);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015, atas nama Wajib Pajak AntonHaryono. (Fotokopi sesuai dengan asili);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014, atas nama Wajib Pajak Dra. HerminaSiregar.

bangunan atas nama Para Penggugat (bukti P6sampai dengan bukti P17 dan P30), Sertipikat Hak Guna Bangunan (buktiP18, P19, P28), Akta Jual Beli (bukti P21, P26, P27) untukmendaftarkan Objek/Subjek Pajak atas 80 Kepala Keluarga;Bahwa berdasarkan Surat Nomor: 007/BSA/II/2016, tertanggal 18 Februari2016, Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah bersurat kepadaGubernur DKI Jakarta, Perihal: Mohon Perlindungan Hukum atas penolakanTergugat terhadap permohonan untuk pengurusan Surat PemberitahuanPajak Terhutang

Perhitungan SKPKB Uraian (Rupiah)Dasar Pengenaan Pajak 6.039.918.480,00PPh Pasal 21 Terhutang 404.761.979,00Kredit Pajak 19.957.500,00Pajak yang Kurang Dibayar 384.804.479,00Sanksi Administrasi/Bunga :a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 184.706.150,00b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP c. Jumlah sanksi administrasi Jumlah yang masih harus dibayar 569.510.629,00 2.

not dealtwith in the foregoing articles of this Convention shall be taxable only in that StateKESIMPULAN PEMOHONSebagaimana penjelasan kami dan berdasarkan faktafakta diatas maka menurut kami,SKPKB PPh Pasal 21 Tahun Pajak 2005 Nomor 00004/201/05/445/08 tanggal 17 Juli 2008yang telah ditebitkan adalah Tidak Benar.Dengan demikian menurut Kami perhitungan Koreksi Penghasilan Neto PPh Pasal 21Tahun Pajak 2005 adalah sebagai berikut : Uraian (Rupiah)Dasar Pengenaan Pajak 579.500.000,00PPh Pasal 21 Terhutang

Pelaksanaan Tugas Bagi Peradilan huruf Cangka 4 (Rumusan Hukum Kamar Agama);Menimbang, bahwa setelah membaca keberatan Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya tentang besarnya nafkahhadhonah, nafkah selama iddah dan uang mutah, maka Hakim Majelistingkat banding akan mempertimbangkannya sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa meskipun Hakim Majelis tingkatpertama telah menetapkan dan menghukum Terbanding/Tergugatuntuk memberikan kepada Pembanding/Penggugat kecuali nafkahmadhiyah anak yang terhutang

45.000.000,00 (empat puluh lima jutarupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dan nafkah anak bernama (ANAK PEMBANDING dan TERBANDING, ANAK Il PEMBANDING danTERBANDING dan TERBANDING, ANAK IIl PEMBANDING danTERBANDING) sekurangkurangnya setiap bulan sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), akan tetapi Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya tidak setuju dengan amardan atau jumlah nominal yang telah ditetapkan tersebut, karenanafkah madhiyah anak yang terhutang

Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Perjanjian a quo dan ketentuan Pasal 8syarat Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit tentang PeristiwaKelalaian tertanggal 18 Juni 2012, disebutkan bahwa :Bank berhak tanpa somasi lagi mengakhiri Perjanjian Kredit dan menuntutpembayaran dengan seketika tanpa harus menunggu jatuh tempo dansekaligus lunas dari jumlahjumlah yang terhutang oleh Debiturberdasarkan Perjanjian Kredit (berikut perubahannya) baik karena hutangpokok, bunga provisi dan karenanya pemberitahuan

Olehkarenanya secara hukum, Tergugat I selaku Kreditur/Bank berhak untuk tanpasomasi lagi mengakhiri Perjanjian Kredit a quo dan menuntut pembayarandengan seketika tanpa harus menunggu jatuh tempo dan sekaligus lunas darijumlahjumlah yang terhutang oleh Penggugat I selaku debitur berdasarkanPerjanjian Kredit a quo baik karena hutang pokok, bunga, provisi.Dengan demikian dalil Para Penggugat dalam posita point (6), (7) & (8) yangmenyatakan bahwa Para Penggugat belum/tidak dapat dikatakan wanprestasisangatlah

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebelum mengucapkan ikrar talak berupa nafkah lampau(madhiyah) yang terhutang selama 12 bulan sejumlan Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah);Menetapkan mutah berupa 1 (Satu) buah permata blue safir berwarna biru;4. Menetapkan nafkah iddah berupa 2 (dua) buah permata terdiri dari 1 (Satu)buah permata jenis matis warna merah dan 1 (satu) buah permata jenis rubiwarna biru;5.

putusannya dan tidak dipertimbangkan lagi olehMajelis Hakim Tingkat Banding atau tidak bertentangan dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding dalam putusan ini, maka dapat disetujui dandiambil alin sebagai pendapat dan pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa mengenai keberatankeberatan Pembanding dalammemori bandingnya, oleh karena substansinya pada pokoknya merupakanpengulangan dan penegasan kembali apa yang telah disampaikan padapersidangan tingkat pertama terutama menyangkut pembebanan nafkah terhutang

Bahwa pada prisnsipnya Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dikarenakansejak menikah tidak pemah hidup satu rumah, akan tetapi termohonmeminta hakhak hukumsebagai istri di penuhi diantaranya:Uang mut'ah sebesar emas 100 gramUang idah 3 bin atau 100 hari sebesar Rp.70.000per hari x 100hari =Rp.7.000,000Nafkah lalu/terhutang Ibu dan Anak dari 11 Desember sampai sekarangRp. 32.804.400Berdasarkan uraianuraian diatas, Termohon memohon agar Majefis HakimPengadilan Agama JakartaTimur yang

Menetapkan untuk mewajibkan kepada Pemohon untuk membayarkanuang mut'ah, uang idah,dan nafkah lalu mulai dari menikah Tgl 11 Desember 2011 sampaidiputuskannya Ikrar Talak,dengan biaya sebagai berikut:Uang mut'ah sebesar emas 100 gramUang idah 3 bulan atau 100 hari sebesar Rp.70.000 per hari x 100 hari =Rp.7.000.000Nafkah lalu/terhutang Ibu dan Anak dari 11 Desember 2011 sampaisekarang Rp. 32.804.4005.

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku suami sekaliguskepala rumah tangga yang telah memiliki tanggungjawab terhadapkeluarganya, dengan sengaja telah melalaikan kewajibannya clanmenelantarkan Penggugat Rekonpensi selaku istrinya terhitung mulaibulan Oktober 2013 hingga saat ini tepatnya adalah 25 (dua puluhlima) bulan lamanya, maka dengan demikian Tergugat Rekonpensimempunyai kewajiban yang harus dipenuhinya yaitu : harusmembayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonpensi selakuistrinya,

dengan perincian :e Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 100.000, (seratus riburupiah) per hari x 760 hari (25 bulan) = Rp. 76.000.000, (tujuhpuluh enam juta rupiah), clan harus diberikan secara tunai padasaat ikrar talak diucapkan oleh Tergugat Rekonpensi di hadapanMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini.03.

Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 50.000, ( Lima Puluh RibuRupiah ) per hari x 3.5 tahun = Rp. 61.500.000, ( Enam Puluh Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah ).b.

Nafkah terhadap anak ( biaya hadlonah ) terhutang yaitu biaya makan,rumah, pendidikan adalah Rp. 2.500.000, ( Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah ) per bulan x 2.5 tahun = Rp. 72.500.000, ( Tujuh Puluh DuaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah ).Bahwa mengingat adanya anak yang masih perlu bimbingan maka PenggugatRekonfensi memohon kepada Majelis Hakim memberikan hak pengasuhankepada Penggugat Rekonpensi sebagai ibu kandung dan membebankanHalaman 8 dari 62Putusan Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botgbiaya hadlonah atas 2

Tapi Pemohon pasti lupa lagi, kalau untuk berangkat saja Pemohonmasih terhutang dengan saya, dan apa ada Pemohon memberi biaya makan,sangu anakanak, dll karena uang gaji Pemohon habis untuk kebutuhan Pemohonsendiri. Sayang, Pemohon sibuk sendiri, jadi lupa kewajibankewajiban Pemohonyang semua terbiasa Pemohon bebankan pada saya dan saya jarang meributkan.Apalagi saat Pemohon dapat transferan uang apa Pemohon ada mengatakanpada saya, benar??? Ah tukang fitnah Pemohon ini.....

;Halaman 54 dari 62Putusan Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.BotgMenimbang, bahwa adapun yang menjadi tuntutan Penggugat terhadapTergugat adalah sebagai berikut:1.Nafkah terhadap isteri terhutang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari x3.5 tahun = Rp. 61.500.000, (enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);Nafkah terhadap anak terhutang yaitu biaya makan, rumah, pendidikan adalahRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbualan x 2.5 tahun = Rp.72.500.000, (tujuh puluh dua juta lima ratus

Tanda Penduduk, NIK : 1205090909680003 atas namaTURAN cameo eres 6s aman cass en Cra ss ee aes sm Cees Coe es soem BURL P=);Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2013 atas nama Turiman tanggal 10 September 2013 ........ (Bukti P18);Fotokopi Salinan Akta tanggal 14 Maret 2016 No. 11 yang dikeluarkan olehKantor Notaris Selfina, SH.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2020 atas nama PT. Gandareksa Mulya tanggal 6 Januari2020. ceecceeeceeceeseeseseteserteseevsseetirevestisttititetteteisesessee (Bukti P24);25. Fotokopi Filsafat hukum tentang kekuatan Kartu.

Inty 18);Fotokopi SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG BUMI DANBANGUNAN, tanggal 09 Juni 2014 NOP: 12.75.071.002.0010162.0 yangditerbitkan oleh DIPENDA KOTA MEDAN atas Nama dan Alamat Wajib Pajak :PT. Gandareksa Mulya, Jalan Raden Saleh Nomor 91 Kesawan Kota Medan,Letak Objek Pajak Jalan Jenderal Gatot Subroto Sei Sikambing D, MedanHalaman 58 Putusan Nomor : 17/G/2020/PTUNMDN20.21.22:23.Petisah, Kota Medan, Objek Pajak Bumi seluas 2.363 M?

::cee eee eee eee eeeeeeeees (Bukti T.1L.Intv 19);Fotokopi SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG BUMI DANBANGUNAN, tanggal 09 Juni 2014 NOP: 12.75.071.002.0010162.0 yangditerbitkan oleh DIPENDA KOTA MEDAN atas Nama dan Alamat Wajib Pajak :PT. Gandareksa Mulya, Jalan Raden Saleh Nomor 91 Kesawan Kota Medan,Letak Objek Pajak Jalan Jenderal Gatot Subroto Sei Sikambing D, MedanPetisah, Kota Medan, Objek Pajak Bumi seluas 2.363 M?

(Bukti T.Il.Intv 22);Fotokopi SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG BUMI DANBANGUNAN, tanggal 05 Februari 2016 NOP: 12.75.071.002.0010162.0 yangditerbitkan oleh DIPENDA KOTA MEDAN atas Nama dan Alamat Wajib Pajak :PT.

sita yang diajukan olehPenggugat;DALAM REKONPENSIBahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat mohon keadilankepada yang Mulia Majelis hakim, atas perlakuan Penggugat kepada Tergugatdan anakanak selama ini sebagai berikut :1.Bahwa penggugat tidak pernah memberi nafkah kepada Tergugat dan anakanak sejak tahun 1995 sampai dengan perceraian pada tahun 2015, (duapuluh tahun), jadi kami mohon keadilan, supaya nafkah yang tidak diberikankepada Tergugat dan anakanak ditetapkan sebagai nafkah terhutang

Ida Bagus Badjra Adnjana sebagaimana Sertipikat Hak MilikNomor 733,Surat Ukur tanggal 04051987No. 1057, Luas 228 M,dengan Nomor Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPTBB) Nomor Objek Pajak (NOP) : 35.73.040.005.0130246.0, akan tetapi di Akta Jual Beli yang dibuat oleh PPAT Paulus OliverYoesoef, SH., tertulis dengan harga Rp. 350.000.000, (Tiga ratus limapuluh juta rupiah).

dengan perceraian pada tahun 2005,namun senyatanyaantara Penggugat dan Tergugat mulai awal hidup seatapatau menikahselama rentang waktu tersebut selalu memberikan nafkahsesual dengan kemampuannya mulai dari gaji Rp. 150.000, di tahun 1994sebagai Dosen PNS UB sampai saat ini menjadi pejabat struktural UB saatini, dan apabila tidak memberikan nafkah sama sekali mengapa sampai lahiranak kedua ditahun 1999, jadi sangatlah tidak masuk akal dan tidak adil jikaGugatan GonoGini dicampurkan dengan nafkah terhutang

karenaselayaknya nafkah terhutang dibahas ketika Gugatan Perceraian, dan secaralogika mana ada orang yang meminta hutang nafkah sampai 20 tahun apalagimemberikan nafkah kepada keluarganya,apakah harus dibuktikan dengankwitansi, maka Petitum 2 Gugatan Rekonpensi sangat tidak layak untukdikabulkan.Hal.23 dari 68 halm.Putusan Nomor 1988/Pdt.G/2016/PA.MIgBahwa Dalam Rekonpensi angka 2 (dua) yang menyebutkanPenggugat juga mempunyai tanggungan biaya sekolah kedua anaknyasebesar Rp. 2.000.000, setiap bulan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biayasekolah terhutang kepada kedua anaknya yaitu Daneta Fildza adany danDanedo Rayhan Haq, sejak tahun 2000 sampai saat ini (16 tahun) /( 2.000.000 x 192 bulan = Rp.384.000.000 tiga ratus delapan puluh empat jutarupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayapersalinan atas lahirnya anakanak, Sebesar Rp. 11.000.000. (Sebelas jutarupiah);A.

Selanjutnya atas Replik dari Penggugat tersebut, Tergugat I dan Tergugat II sertaKuasa Tergugat HI mengajukan Duplik pada tanggal 14 November 2012 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 1997, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling. Sesuai aslinya dan bermaterai cukup.

Diberi tanda P 1 ;2 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 1998, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup. Diberi tanda P2 ;3 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 1999, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup.

Diberi tanda P4 ;5 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 2008, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup. Diberi tanda P5 ;6 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 2010, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup.

Diberi tanda P6 ;7 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 2011, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup. Diberi tanda P7 ;2Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 2012, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup.

Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulanRp. 18.000.000.;b. Mut ah Rp. 5.000.000,;c. Nafkah dah @ Rp. 1.000.000, X 3 bulan Rp. 3.000.000,;6. Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama bukan ataskemauan Termohon melainkan diusir oleh Termohon;Dalam Rekonpensi :1. Bahwa apa yang termuat dalam Konpensi termuat dan tertulis dalamRekonpensi;.

Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;6.2. Mut ah Rp. 5.000.000,;6.3. Nafkah dah @ Rp. 1.000.000, X 3bulan = Rp. 3.000.000.

Bahwa sebagaimana dalam pasal 149 (poin 8 dan poin b) dalam KompilasiHukum Islam (KHI) sebagai akibat hukum dari permohonan cerai talaqsuami, mantan suami berkewajiban memberikan yaitu :4.1.Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;4.2.Mut ah Rp. 5.000.000,;4.3. Nafkah Idah @ Rp. 1.000.000, X 3 bulan =Rp. 3.000.000.;5.

Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;2.3. Mut ah Rp. 5.000.000,;2.3. Nafkah dah @ Rp. 1.000.000, X 3 bulan =Rp. 3.000.000.;3. Menyatakan menurut hukum harta berupa :3.1. Tanah yang kemudian diatas tanah tersebut dibangun rumah atapgenting, dinding tembok lantai ubin yang dibangun oleh Penggugat ir.yang telah bersertifikat Hak Milik No.1401, seluas + 165 M?

Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat ir untuk membayar :6.1.Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;6.2.Mut ah Rp. 5.000.000.;6.3.

TENTANG NAFKAH MADLIYAH/TERHUTANG :Menimbang, bahwa Penggugat selama pisah tidak diberi nafkah danmenuntut nafkah terhutang dan =mutah = sebesar Rp.50.000.000,Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa seorang suami wajib memberikan segala keperluanhidup berumah tangga termasuk nafkah kepada isteri selama isteri tidakberbuat nusyuz/ membangkang terhadap suami sebagaimana ketentuan pasal34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

kewajiban bagi bekas isteri.halaman 32 dari 38 halaman, Putusan Nomor 5959/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta Pengugat Rekonvensi tidaksecara nyata melakukan perbuatan nusyuz terhadap Tergugat Rekonvensi,maka sesuai dengan ketentuan tersebut Majelis Hakim berpendapat berhakatas nafkah dari Suami/Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah sebesar Rp.500.000,00, perbulan ,maka sesuai dengan pekerjaan dan penghasilan Tergugat Rekonvensi ,majelis menetapkan bersarnya nafkah terhutang

secara global selama pisah 7tahun sebsar Rp.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah), makaTergugat dihukum untuk membayar nafkah terhutang sejumlah tersebut kepadaPenggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa pendapat Majelis didasarkan pula pada pendapatulama fighiyah dalam Kitab lanatuth Thalibin juz IV halaman 85. yangselanjutnya diambil alin sebgai pendapat Majelis yang berbuny)i :ale Lg) co dro) SLL yo woo Le arord dgwSJIgl analsaio 3.9 SU 3 gril leiArtinya : Nafkah atau pakaian yang

Surani), dimuka persidangan telah diajukan suratsurat bukti berupafoto copy surat pemberitahun pajak terhutang atas nama SuhalimaNomor P1 s/d P5 dan saksisaksi bernama: 1.Mat Arifin, 2. Abd. Rofik,3. B. Sahmi/Salima, 4. Sinimo, secara hukum dari surat bukti berikutsaksisaksi tersebut tidak mendukung dalil gugatan Penggugatkonvensi, bahwa tanah sengketa adalah hak miliknya Saleman aliasSagemo, yang diwariskan kepada Samsiah alias B.

Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2012 atas nama Non Ahsan Drs. Cukup meteraidiberi tanda nomor PK.2.:3. Foto copy Surat Pemberitahun Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2012 atas nama Suhalima , cukup meterai diberitanda nomor PK.3;4. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Danbangunan Tahun 2017 atas nama H.

Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;DALAM REKONPENSI : 1.Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi seluruhnya ;2.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk memberikanNafkah Lampau/Nafkah Terhutang kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi sejak Tahun 2009 sampai dengan sekarang,sebesar : Rp. 400.000, (empat ratus ribu) setiap bulannya x 12 (duabelas) Bulan x selama 4 (empat) Tahun = Rp. 19.200.000, atau dihitunghingga

Menjawab permohonan nafkah terhutang yang disampaikan olehTermohon dapatlah disampaikan bahwa sejak awal pernikahan 80 85% penghasilan Pemohon diserahkan pada Termohon;2. Sejak 2009 sampai dengan saat ini, gaji Pemohon sebagai PNS telahdipotong kredit di Bank Riau, dimana peruntukan dari uang kredittersebut sebagian besar dialokasikan untuk pembelian mobil SuzukiAVP atas nama Femmy Irafanti (Termohon);3.

Syahril Legan);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur;Menolak permohonan Termohon atas nafkah terhutang, nafkah Iddah,Mut'ah, dan Nafkah Hadhanah sejumlah nominal yang diajukan olehTermohon, dengan pertimbangan alasan alasan yang telahdikemukakan Pemohon, dan menyesuaikan dengan kemampuanPemohon;Menetapkan Hak asuh anak dari perkawinan antara Pemohon danTermohon

setelah Pemohon mengucapkana ikrar talak;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam perkara aquo, terjadi gugat balik, untuk ituselanjutnya Termohon disebut Penggugat Rekonpensi dan Pemohon disebutTergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensipada pokok sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bila terjadi perceraian, Penggugat Rekonpensimenuntut agar Majelis Hakim menetapkan sebagai berikut :8.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan Nafkah Lampau /Nafkah Terhutang

Keterangan No, 565/35/U.P.1/1964 tanggal14 Agustus 1964;P2b: Foto copi Surat Padjak tanggal 4 8 1969 atas nama Solihin;P3 : Foto copi Surat Keterangan Garapan No. 63/DS/V/UT/1969 atas namaSolihin tanggal 24 Februari 1969;P4 : Foto copi Surat Tanda Pencatatan Tanah dan Bangunan untukPenetapan IPEDA Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta tanggal 24 Agustus1978, letak tanah dan bangunan : Kelurahan Cilandak RT 016 RW 06Kecamatan Cilandak Wilayah Kota Jakarta Selatan;P5a: Foto copi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

TB.14Simatupang RT.016 RW 06 Cilandak Barat Cilandak JakartaSelatan;: Foto copi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2009 atas nama Solihin, letak tanah Jl. TB.Simatupang RT.016 RW 06 Cilandak Barat Cilandak Jakarta Selatan;: Foto copi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2008 atas nama Solihin, letak tanah Jl.

Dari bukti tersebut menunjukkan jika tanah yang digarap Solihin adalah tanahmilik negara yang dalam menggarap tanah negara tersebut Solihin dibebani untukmembayar pajak sebagaimana bukti P 4;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti Penggugat berupa P 5 a, P5b dan P 5 c berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan,27obyek tanah dimaksud terletak di Jl. TB.

PPh Pasal 23 yang terhutang 684.857.421 11.207.686.323 10.522.828.902 2.149.467.620 9.058.218.7033. PPhPs 23 yang disetor 684.857.421 684.857.4211 + 684.857.42114 PPhPs.23 Kurang Bayar 10.522.828.902 10.522.828.902) 2.149.467.620 8.373.361.2825. Sanksi Adm (bunga Pasal 13(2) 5.050.957.873) 5.050.957.873) 1.031.744.457 4.019.213.416KUP)6.

PPh Pasal 23 yang terhutang 684.857.421 11.207.686.323 10.522.828.902 2.970.455.374 7.552.373.5283. PPh Ps 23 yang disetor 684.857.421 684.857.421 2 : =4 PPhPs. 23 Kurang Dibayar 10.522.828,902 10.522.828.902 2.970.455.3874 7.552.373.5285. Sanksi Adm (bunga Pasal 5.050.957.873 1.425.818.58013(2)KUP) 5.050.957.873 3.625.139.29386.

PPh Pasal 23 yang terhutang 34.665.063 640.017 35.311.0803. Sanksi Adm (bunga Pasal 13(2) KUP) 16.639.230 307.208) 16.332.0224. PPh 23 yang masih harus dibayar 51.304.293 947.225) 52.251.518 Halaman 8 dari 29 halaman. Putusan Nomor 1155/B/PK/Pjk/2016Bahwa sebagai bahan pertimbangan, bersama surat ini PemohonBanding melampirkan Tabel Rekonsiliasi DPP PPN dengan DPP PPh Pasal 23atas PT.

Putusan Nomor 1155/B/PK/Pjk/2016Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan' sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo atas penyerahan jasa keamanan masuk dalam pengertian jasa teknikdan jasa manajemen terhutang PPh Pasal 23 sebesar 40% daripenghasilam bruto tidak termasuk PPN dan oleh karenanya korksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dapat dipertahankankarena telah sesuai dengan

Memerintahkan agar Terdakwa I dan Terdakwa II tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buku sertifikat hak Milik No. 796/Gondangdia atas nama TEGUH WIJOYO 1 (satu) buah KTP atas nama TEGUH WIJOYO ; 1 (satu) buah KTP atas nama ANGGELINE HARIYONO ; 1 (satu) lembar Kartu Keluarga atas nama TEGUH WIJOYO ; 1 (satu) lembar surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan pedesaan dan

SIT ROMLAH aliasLALA selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwatetap ditahan ;cae Menayatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah KTP atas nama TEGUH WWOYO ;e 1 (satu) buah KTP atas nama ANGGELINE HARIYONO ;e 1 (satu) lembar Kartu Keluarga atas nama TEGUH WWUOYO ;Halaman 2dari 3/7 Halaman Nomor : 1635.Pid.B/2015/PN.JKT.PST.e 1(satu) lembar surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan pedesaan dan perkotaan

nama sebenarnya adalah SitiRomlah alias Lala dan bukan isteri dari Teguh Wijoyo, Terdakwa 2diminta oleh Terdakwa 1 untuk mengaku sebagai isteri TeguhWijoyo yaitu Angeline Hariyono; Bahwa selain barang bukti sertifikat hak milik yang palsu dari tanganTerdakwa 1 Muljadi Lesmana alias Didi juga ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah KTP atas nama TEGUH WWOYO 1 (satu)buah KTP atas nama ANGELINE HARIYONO 1 (satu) lembar KartuKeluarga atas nama TEGUH WIWOYO 1 (satu) lembar suratpemberitahuan pajak terhutang

mendampingi terdakwa 1 di kantor notarissebagai istri Terdakwa 1. yang saat itu mengaku sebagai TEGUHWWNOYO karena saat di Notaris untuk tandatangan harus didampingioleh istri;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) buku sertifikat hak Milik No.796/Gondangdia atas nama TEGUHWIWJOYO;1 (satu) buah KTP atas nama TEGUH WWOYO;1 (satu) buah KTP atas nama ANGELINE HARIYONO;1 (satu) lembar Kartu Keluarga atas nama TEGUH WUOYO;1 (satu) lembar surat pemberitahuan pajak terhutang

, maka perlu ditetapkanagar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiakui keberadaan serta kepemilikannya, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut yaitu :e 1 (satu) buku sertifikat hak Milik No. 796/Gondangdia atas nama TEGUHWIWOYOe 1 (satu) buah KTP atas nama TEGUH WNUOYO ; 1 (satu) buah KTP atas nama ANGGELINE HARIYONO ;e 1 (satu) lembar Kartu Keluarga atas nama TEGUH WUOYO ;e 1 (satu) lembar surat pemberitahuan pajak terhutang

Memerintahkan agar Terdakwa dan Terdakwa Il tetap berada dalamtahanan;e Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buku sertifikat hak Milik No. 796/Gondangdia atas namaTEGUH WWUOYOe 1 (satu) buah KTP atas nama TEGUH WUOYO ;e 1 (satu) buah KTP atas nama ANGGELINE HARIYONO ;e 1 (satu) lembar Kartu Keluarga atas nama TEGUH WWUOYO ;Halaman 36 dari 37 Halaman Nomor : 1635.Pid.B/2015/PN.JKT.PST.e 1(satu) lembar surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan pedesaan dan perkotaan tahun 2015 untuk

PEM 425/WPJ.03/KP.05003/2007tanggal 15 Maret 2007 atas nama Warry, setelah dilihat tidak ada aslinyadan diberi materai secukupnya serta diberi tanda T.18 dalam berkas ;Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang PBB tahu 2004 tanggal 26Desember 2006 atas nama Warry, setelah dilihat sesuai aslinya dan diberimaterai secukupnya serta diberi tanda T.19 dalam berkas ;Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang PBB tahu 2005 tanggal 26Desember 2006 atas nama Warry, setelah dilihat sesuai aslinya dan

diberimaterai secukupnya serta diberi tanda T.20 dalam berkas ;Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang PBB tahu 2006 tanggal 26Desember 2006 atas nama Warry, setelah dilihat sesuai aslinya dan diberimaterai secukupnya serta diberi tanda T.21 dalam berkas ;Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang PBB tahu 2008 tanggal 2Januari 2008 atas nama Warry, setelah dilihat sesuai aslinya dan diberimaterai secukupnya serta diberi tanda T.22 dalam berkas ;Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang

Bahwa apabila tidak memberi nafkah/nafkah terhutang Tergugatkepada Penggugat tersebut apabila di rinci adalah sebagai berikut:1 (satu) hari Rp. 50.000, x 30 hari/1 (satu) bulan = 1.500.000 x 14tahun 168 bulan maka keseluruhan nafkah terhutang TergugatPutusan, xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po., hal. 3 dari 69 hal.kepada Penggugat sebesar Rp. 252.000.000, (dua ratus lima puluhdua juta rupiah);11...

Kabupaten Ponorogo denganAkta Nikah Nomor: 21/08A//1995, PUTUS karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum, hak asuh atas 2(dua) anakyaitu:ANAK PERTAMA Lahir pada tanggal 4 Februari 1996 berdasarkanAkta Kelahiran No. 474.1/19406/Terl/ 1997 tertanggal 24 Nopember1997;ANAK KEDUA Lahir pada tanggal 27 Juni 1998 berdasarkan Aktakelahiran No. 474.1/08552/Um/1998 tertanggal 8 Juli 1998; kepadaPenggugat dan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah terhutang

selama14 tahun kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut: 1 (satu) hari Rp. 50.000, x 30 hari/1 (satu) bulan = 1.500.000 x 14tahun / (168 bulan) maka keseluruhan nafV ih terhutang Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 252.000.000, (dua ratus lima puluhdua juta rupiah);Membebankan seluruh biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri di persidangan, dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian namun tidak berhasil

Bahwa dari Faktafakta yang terungkap dipersidangan.tentunya tidaksalah apabila Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk menuntutnafkah Terhutang yang semestinya menjadi haknya selama dilangsungkanPerkawinan yang selama ini tidak bisa di penuhi oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;6.