Riaudepan Gereja HKBP Kota Bandung, atau pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kelas I Bandung, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukmemiliki barang tersebut secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bag!

4) KUHP atau Dakwaan Kedua pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis akan memilih salah satu dakwaantersebut dengan pertimbangan yang paling mendekati fakta yang diperolehdipersidangan, dalam hal ini pilihan Majelis sama dengan pilihan Penuntut Umum yaitudakwaan kesatu pasal 365 ayat (4) KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut :12Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang yang seluruh atau sebagiannya milik orang lainsecara melawan hukum ;Dengan didahului, disertai

cara saksi Topik menunggu Terdakwa dimotor yang dalam keadaan hidup agarketika Terdakwa datang langsung bisa kabur, sedangkan Terdakwa perpura puramembeli nasi goreng lalu mengambil tas saksi 1 Jessica dan kabur menuju saksi topikagar cepat kabur , tanpa sepengetahuan dan seizing saksi 1 pemilik tas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur (2) yaitu mengambilsesuatu barang yang seluruh atau sebagiannya milik orang lain secara melawan hukumtelah terbukti ;Unsur (3) Dengan Didahului, disertai

badik tersebut mengenai dada kanankorban, selanjutnya Terdakwa dapat melepaskan diri dari korban dan melarikandiri ;= Bahwa pisau badik tersebut milik saksi Topik yang diberikan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas diperoleh kesimpulan Terdakwatelah menusuk korban Reinald dengan menggunakan badik milik saksi Topik yang telahdiberikan kepada Terdakwa, agar Terdakwa dapat melepaskan diri dari kejaran korbanReinald ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur (3) Dengan Disertai

padahari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekira jam 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2016, bertempat di Jalan Raya Selebration Bluevard Desa LambangSari Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi atau Setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bekasi yangberwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang di dahului, disertai

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang;5 Dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jikatertangkap tangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya atau bagikawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supayabarang yang dicuri tetap ada ditangannya;6 Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranagn tertutupyang ada rumahnya, di jalan

unit HP merk Samsung Type J2,warna hitam dan 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxi Young, warna putih telahdiambil oleh terdakwa bersama dengan Irfan Fachrudin Sanusi dengan tanpa ijin kepadapemiliknya dan rencananya barang tersebut akan dijual kembali dan uang hasilpenjualannya akan digunakan untuk memenuhi kebutuhannya seharihari, dengandemikian maka unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumdinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya unsur Yang didahului,disertai

dan mendekati korban, lalu terdakwa yang menodongkan pistol jenis sofguntersebut ke arah korban Yoko dan kemudian di arahkan ke perut korban Wahyu sambilmengancam dengan mengatakan sini HPsini HP, kalau nga gue tembak lo, korbanmerasa ketakutan dengan melihat badan Irfan Fachrudin Sanusi yang dipenuhi dengantatto dan kelihatan seram, lalu korban Yoko menyerahkan HP nya kepada IrfanFachrudin Sanusi, sedang korban Wahyu menyerahkan HP nya kepada terdakwa,dengan demikian maka unsur Yang didahului, disertai

AFFAN selaku KetuaPanitia Pemeriksa Barang bersama Anggota PanitiaPemeriksa Barang menyerahkan 2 (dua ) unit kenderaanjenis Toyota Fortuner V disertai dua buah SuratTanda Coba Kenderaan (STCK) yakni nomor Polisi : BL.519 XA tanggal 21 Oktober 2006 dan BL. 447 XAtanggal 14 Juli 2006 kepada saksi Muhammad Faisal(dilakukan penuntutan secara terpisah ) selakupenerima barang Sekretariat Daerah Kabupaten AcehUtara.

TANZI selaku Rekanan ) dan Muhammad Faisal selakuPemegang Barang, serta diketahui Oleh Terdakwa II Drs.AMIRUDDIN Bin YUSUF, karena kenderaan diterima tanggal26 Oktober 2007 tanpa disertai BPKB dan STNK.1.13Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2007 Terdakwa II Drs.AMIRUDDIN Bin YUSUF ( selaku kepala BagianPerlengkapan Setdakab Aceh Utara) menyerahkan 2 (dua) unit Kenderaan Roda empat jenis Toyota Fortuner Vkepada Drs.

Anwar (kepala Bagian Umum Setdakab AcehUtara) yang dituangkan dalam dua berita acarayakniBerita Acara penyerahan Kenderaan Nomor024/37/BA/2007 tanggal 26 Oktober 2007 untukkenderaan Operasional Bupati dengan STCK Nomor PolisiBL.519 XA, tanpa disertai Buku Pemilik KenderaanBermotor ( BPKB), Surat Tanda Nomor Kenderaan (STNK )dan Tanda Nomor Kenderaan Bermotor..

AMIRUDDIN BinYUSUF, karena kenderaan diterima tanggal 26 Oktober2007 tanpa disertai BPKB dan STNK. Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2007 Terdakwa II Drs.AMIRUDDIN Bin YUSUF ( selaku kepala BagianPerlengkapan Setdakab Aceh Utara) menyerahkan 2 (dua )unit Kenderaan Roda empat jenis Toyota Fortuner Vkepada Drs. Anwar (kepala Bagian Umum Setdakab AcehUtara) yang dituangkan dalam dua berita acara yakni:Berita, ???.

Berita Acara penyerahan Kenderaan Nomor024/37/BA/2007 tanggal 26 Oktober 2007 untuk kenderaanOperasional Bupati dengan STCK Nomor Polisi : BL.519 XA,tanpa disertai Buku Pemilik Kenderaan Bermotor ( BPKB),Surat Tanda Nomor Kenderaan (STNK ) dan Tanda NomorKenderaan Bermotor.Berita Acara Penyerahan Kenderaan Nomor024/38/BA/2007 tanggal 26 Oktober 2007 untuk kenderaanOperasional Wakil Bupati dengan STCK Nomor Polisi : BL447 XA, tanpa disertai Buku Pemilik Kenderaan Bermotor (BPKB) Surat Tanda Nomor

., dan peraturan perundangMENETAPKAN Menentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 15 April 2021 pukul 09.00 WIB; Memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPekanbaru memanggil kedua belah pihak agar datang menghadap di mukasidang Pengadilan Agama Pekanbaru pada hari, tanggal dan waktu yangditetapkan di atas, disertai saksisaksi yang akan didengar keterangannyadan membawa sSuratsurat yang akan diajukan sebagai bukti dalamperkaranya.

Tanggal 20 Nopember dan 4.Tanggal 27 Nopember 2015 ; Bahwa setelah musyawarah selesai Termohon tidak mengajukankeberatan ke Pengadilan Negeri Boyolali dalam jangka waktu 14NAN 5 22= o> nono enn nnn nnn nnn nnn noe non non en nee eon nnn nn nee nee nos een Bahwa Termohon tidak mau menerima uang ganti rugi karenaharga tidak Sesual ; " Bahwa benar Jurusita Pengadilan Negeri Boyolali disertai 2 orangsaksi telah menawarkan uang ganti rugi tersebut ke tempatTermohon, namun Termohon tetap menolaknya ; Bahwa

Tanggal 20 Nopember dan 4.Tanggal 27 Nopember 2015 ; Bahwa setelah musyawarah selesai Termohon tidak mengajukankeberatan ke Pengadilan Negeri Boyolali dalam jangka wakiu 14Nal 5 22 2= on 5 ono noe nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee nee cnn nee ee nee ee Bahwa Termohon tidak mau menerima uang ganti rugi karenaharga tidak S@SUAal ; Bahwa benar Jurusita Pengadilan Negeri Boyolali disertai 2 orangsaksi telah menawarkan uang ganti rugi tersebut ke tempatTermohon, namun Termohon tetap menolaknya 5 Bahwa Dinas

PajakPenghasilan Badan Nomor: 00004/206/09/217/14 tanggal 20 Juni 2014Tahun Pajak 2009, atas nama PT Ghim Li Indonesia, NPWP02.437.547.9217.000, beralamat di Jalan Engku Putri Tunas IndustrialEstate Blok 3A3B, Batam;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Oktober 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 18 Januari 2018 dengan disertai

alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal18 Januari 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 20 Oktober 2017 sebagaimana Berita Acara NomorBASN095264.15/2009/PPPK, tanggal 7 Maret 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara

Putusan Nomor 1964/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 13 Agustus 2020,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 11 November 2020 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal11 November 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan

Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukanpada tanggal 19 Oktober 2020 sebagaimana Berita Acara SumpahPenemuan Bukti Tertulis (Novum) tanggal 13 Januari 2021;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua

(DPO) pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar pukul 00.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan Mei dan Juni tahun 2015, bertempat diJalan Lintas Sumatera Desa Gunung Liwat Kecamatan Pengandonan Kabupaten OganKomering Ulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, telah mengambil barang sesuatu,seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

YULIA (DPO)pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu antara bulan Mei dan Juni tahun 2015, bertempat di Jalan LintasSumatera Desa Gunung Liwat Kecamatan Pengandonan Kabupaten Ogan KomeringUlu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja, telah mengambil barang sesuatu, seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai

gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Bandung Nomor 150/G/2017/PTUN.BDG, tanggal 22Maret 2018 kemudian di tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor159/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 30 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai

dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebutpada tanggal 26 Februari 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Nomor 150/G/2017/PTUNBDG Juncto Nomor 159/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 8 April 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu

Tergugat sering marah, jika marah disertai pengamcaman dan ucapantak ceraikanf. Tergugat sering marah, jika marah disertai pemukulan.g. Tergugat sering keluar rumah sampai larut malamh. Tergugat sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hatiPenggugati. Tergugat telah mengabaikan Penggugat selama 3 tahun.5. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas, sejak bulan Maret 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah serta pisah ranjang selama3 tahun.6.

tersebutdibatalkan dan gugatan Penggugat diyatakan tidak diterima oleh PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor58/B/2017/PT.TUN.JKT, tanggal 6 Juni 2017 dan di tingkat kasasi putusantersebut dikuatkan oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 514K/TUN/2017 tanggal 4 Desember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 11 Januari 2018kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai

Putusan Nomor 182 PK/TUN/2018diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebutpada tanggal 9 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukantanggal 17 Mei 2018 sebagaimana Berita Acara Sumpah Nomor97/G/2016/PTUNJKT juncto Nomor 58/B/2017/PT.TUN.JKT juncto Nomor914 K/TUN/2017, tanggal 7 Agustus 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada

HaryotoKabupaten Lumajang seorang korban lakilaki dengan kondisi lemah;e Patah tulang terbuka tepi rata pada jari telunjuk dan jari tengah tangan kiri (OpenFraktur Digiti dua dan tiga Manus Sinistra);e Luka robek tepi rata pada paha kiri dengan ukuran panjang dua puluh sentimeter,disertai Ruptur Hamstring Muscle;e Pada tanggal lima April tahun dua ribu enam belas, korban tersebut telahdilakukan operasi Musculoraphy dan Fixasi Internal;e KESIMPULAN : Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan

HaryotoKabupaten Lumajangseorang korban lakilaki dengan kondisi lemah;e Patah tulang terbuka tepi rata pada jari telunjuk dan jari tengah tangan kiri (OpenFraktur Digiti dua dan tiga Manus Sinistra);e Luka robek tepi rata pada paha kiri dengan ukuran panjang dua puluh sentimeter,disertai Ruptur Hamstring Muscle;e Pada tanggal lima April tahun dua ribu enam belas, korban tersebut telahdilakukan operasi Musculoraphy dan Fixasi Internal;e KESIMPULAN : Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan

Novi Hamzah, Sp.OT. selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.HARYOTO Kabupaten Lumajang dengan hasil pemeriksaan patah tulang terbuka tepirata pada jari telunjuk dan jari tengah tangan kiri (open fraktur digiti dua dan tiga manussinistra), luka robek tepi rata pada paha kiri dengan ukuran panjang dua puluhsentimeter, disertai Rupture Hamstring Muscle, pada tanggal 5 april 2016 korbantersebut telah dilakukan operasi Musculoraphy dan Fixasi Internal;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

HARYOTO Kabupaten Lumajang denganhasil pemeriksaan patah tulang terbuka tepi rata pada jari telunjuk dan jari tengahtangan kiri (open fraktur digiti dua dan tiga manus sinistra), luka robek tepi ratapada paha kiri dengan ukuran panjang dua puluh sentimeter, disertai RuptureHamstring Muscle, pada tanggal 5 April 2016 saksi korban Sunarto tersebut telahdilakukan operasi Musculoraphy dan Fixasi Internal;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan yaitu 1 (satu) bilah sabituntuk ke kebun, pegangannya

HARYOTO Kabupaten Lumajang dengan hasil pemeriksaanpatah tulang terbuka tepi rata pada jari telunjuk dan jari tengah tangan kiri (open frakturdigiti dua dan tiga manus sinistra), luka robek tepi rata pada paha kiri dengan ukuranpanjang dua puluh sentimeter, disertai Rupture Hamstring Muscle, pada tanggal 5 aprilHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 162/Pid.B/2016/PN Lmj2016 korban tersebut telah dilakukan operasi Musculoraphy dan Fixasi Internal yangmana saksi korban Sunarto dioperasi dan dirawat selama

DalamPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan diatur,Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihakHalaman 18 dari 25, Penetapan Nomor 0082/Padt.P/2020/PA.Sdnwanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, penyimpanganterhadap

batas minimal usia perkawinan hanya dapat diberikan apabila adaalasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Berdasarkan penjelasan pasal tersebut, alasan sangat mendesak yaitukeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan.

Alasan tersebut harus disertai bukti pendukung yang cukup,yaitu surat keterangan yang membuktikan usia mempelai masih di bawahketentuan undangundang dan surat keterangan dari tenaga kesehatan yangmendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinan tersebut sangatmendesak untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkantentang ada tidaknya alasan sangat mendesak tersebut berikut buktibuktipendukungnya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalampermohonannya

Andri Fauzi bin Paiman sangat mendesak untuk dilangsungkan, karenakeduanya telah berpacaran bahkan mereka sudah bertunangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan penjelasannya, dalam pemberiandispensasi kawin, alasan sangat mendesak harus disertai buktibuktipendukung yang cukup, yaitu surat keterangan yang membuktikan usia RinaWati binti Paimin masih di bawah ketentuan undangundang

perkawinan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa mengenai surat keterangan dari tenagakesehatan yang mendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinanHalaman 19 dari 25, Penetapan Nomor 0082/Padt.P/2020/PA.Sdntersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan, dalam perkara a quoPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti P.10, pada pokoknyamenerangkan bahwa Rina Wati binti Paimin sedang dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo telah ada alasansangat mendesak disertai

Menyatakan bahwa Terdakwa BAMBANG RIYONALDI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian milik kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 857/Pid.B/2019/PN Stbterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri

Arif Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat atau di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau. mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai

Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau) ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

mengambil barang berupa 1 (Satu) buah plastik yang berisi uangsebesar Rp3.182.000,00 (tiga juta seratus delapan puluh dua ribu rupiah) milikSaksi Wandi Alias Miseng tanpa izin dari pemiliknya merupakan perbuatanmelawan hukum dengan maksud barang tersebut untuk dimiliki oleh Terdakwadan Erwinsyah Alias Erwin (berkas terpisah), bahwa berdasarkan uraianpertimbangan tersebut Mejelis Hakim berpendapat bahwa unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 4 Unsur Didahului, disertai

diambil oleh Erwinsyah Alias Erwin (berkas terpisah),merupakan pencurian yang didahului dengan kekerasan dimana ErwinsyahAlias Erwin (berkas terpisah) mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmanitidak kecil secara tidak sah sampai mengakibatkan Saksi Hengky lrawanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 857/Pid.B/2019/PN Stbterjatuh, dan kekerasan tersebut dilakukan dengan maksud untuk memudahkanpencurian itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajleisHakim berpendapat unsur Didahului, disertai

ALAMULYAQIN sedang duduk didekattumpukan buah kelapa sawit disertai dengan mobil pick up milik saksiSARLO yang akan mengangkut buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa buah kelapa sawit tersebut belum ada yang diangkut oleh mobil pickup hitam merek Suzuki Mega Carry dengan nomor polisi BD 9548 NA miliksaksi SARLO ; 22 one nn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi kemudian menangkap terdakwa bersamasama dengan saksiSARLO dan saksi M.

ALAMULYAQIN sedang duduk didekat tumpukanbuah kelapa sawit disertai dengan mobil pick up milik saksi SARLO yangakan mengangkut buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa buah kelapa sawit tersebut belum ada yang diangkut oleh mobil pickup hitam merek Suzuki Mega Carry dengan nomor polisi BD 9548 NA miliksaksi SARLO ; Bahwa saksi kemudian menangkap terdakwa bersamasama dengan saksiSARLO dan saksi M.

ALAMULYAQIN sedang duduk didekattumpukan buah kelapa sawit disertai dengan mobil pick up milik saksiSARLO yang akan mengangkut buah kelapa sawit tersebut ; Page 7 of 22 Putusan Nomor : 26/Pid.B/2013/PN. MBLNBahwa buah kelapa sawit tersebut belum ada yang diangkut oleh mobil pickup hitam merek Suzuki Mega Carry dengan nomor polisi BD 9548 NA miliksaksi SARLO ; 22 one nn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi kemudian menangkap terdakwa bersamasama dengan saksiSARLO dan saksi M.

ALAMULYAQIN sedang duduk didekat tumpukanbuah kelapa sawit disertai dengan mobil pick up milik saksi SARLO yang akanmengangkut buah kelapa sawit tersebut dan terdakwa sedang melakukannegosiasi dengan saksi SARLO dan saksi M. ALAMULYAQIN mengenai tujuanpengangkutan dan upah pengangkutan, datanglah petugas keamanan PT.

ALAMULYAQIN sedang duduk didekat tumpukanbuah kelapa sawit disertai dengan mobil pick up milik saksi SARLO yang akanmengangkut buah kelapa sawit tersebut dan terdakwa sedang melakukannegosiasi dengan saksi SARLO dan saksi M. ALAMULYAQIN mengenai tujuanpengangkutan dan upah pengangkutan, datanglah petugas keamanan PT. AsiaticPersada yaitu saksi ALMUNAWAR bin MUNAJAD, saksi KHAIRUL ANAMbin M. A.

M, Sp.F, MH.SIP.03/DKK/X/2018/009 Dokter Spesialis Forensik pada Urusan KedokteranForensik Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan dalam huruf (l) menerangkan penyebab kematian dapatberhubungan dengan adanya luka memar disertai lecet geser pada kulit kepaladan retak di tulang tengkorak belakang kepala sisi kiri disertai adanya tandatanda pendarahan pada daerah otak (berisiko terjadinya mati batang otak)akibat adanya benturan tumpul dengan obyek keras yang terjadi secara

SIP.038/DKK/X/2018/009 Dokter Spesialis Forensik pada UrusanKedokteran Forensik Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara, dengankesimpulan hasil pemeriksaan dalam huruf (Il) menerangkan penyebabkematian dapat berhubungan dengan adanya luka memar disertai lecet geserpada kulit kepala dan retak di tulang tengkorak belakang kepala sisi kiri disertaiadanya tandatanda pendarahan pada daerah otak (berisiko terjadinya matibatang otak) akibat adanya benturan tumpul dengan obyek keras yang terjadisecara cepat

Keduanya Belum Tertangkap) atau pun bertindak untuk dirinya sendiri padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira Jam 05.00 Wib atau setidaktidaknyapada sewaktuwaktu di dalam Bulan Agustus 2015 bertempat di Jalan TolJakarta Cikampek Rest Area Km. 39, Kabupaten Bekasi masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdi dahului, disertai

Terdakwa DAYAT Alias OTONG BINSUGIRI dan KEMI keluar dari kendaraan mobil Avanza dan KEMImenghampiri saksi Riyanto Abadi Alias Unyil kendaraan mobil TruckFuso Mitsubishi wama orange Nopol BE 9392 BT menuju ke pintu depansebelah kanan dan berpurapura mengajak ngobrol, lalu KEMI langsungmenondongkan sebilah pisau kepada saksi Riyanto Abadi Alias Unyildan KEMI langsung naik ke dalam kendaraan mobil Truck FusoMitsubishi serta menyuruh saksi Riyanto Abadi Alisa Unyil pindah ke Jokbelakang Truck yang disertai

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) Ke1,Ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.2.Barang siapa;Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang didahului disertai

Johan Tjahyayang mengangkut barang yang didalamnya terdapat tepung tapioka sebanyak24 karung tepung tapioka dengan jumlah 20 (dua puluh) ton 400 (empat ratus)kg yang sedang dikemudikan oleh Saksi Riyanto Abadi Alias Unyil; ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi menurut hukum;Ad3 Yang didahului' disertai atau diikuti dengan

sweater, lalu Terdakwa Dayat AliasOtong Bin Sugiri naik dari pintu truk sebelah kiri dan mengambil alin truktersebut, kemudian mobil avanza rentalan dikemudikan saepi berada didepandan kemudian kami keluar tol karawang barat dan memindahkan supir trukkedalam mobil avanza lalu membawa Saksi Riyanto Abadi Alias Unyil tersebutberpisah dengan Terdakwa Dayat Alias Otong Bin Sugiri untuk membuangsupir truk tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Yang didahului disertai

Jateng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, telah mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk

Barang siapa;2. mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN PtiMenimbang, bahwa

Vario 150 cc,perbuatan mengambil barang milik orang lain telah selesai dilakukan Terdakwayaitu kalung milik saksi Endang Susana binti Karsimin telah berada dalampenguasaan Terdakwa namun belum dijual, perobuatan Terdakwa sersebuttanpa seijin dan bertentangan dengan kehendak pemilik barang yaitu saksiEndang Susana binti Karsimin, oleh karena itu perbuatan Terdakwa memenuhiunsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Ad.3.Unsur disertai

saksi Endang Susana binti Karsimin melaju di jalan,Terdakwa memepet (mendekati bersebelahan) kendaraan saksi EndangSusana binti Karsimin lalu tangan kiri Terdakwa menarik (mengambil) kalungyang dipakai di leher saksi Endang Susana binti Karsimin hingga kalungHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN Ptitersebut berhasil berada dalam penguasaan Terdakwa, perbuatan Terdakwayaitu menarik kalung yang berada di leher saksi Endang Susana binti Karsimindalam keadaan kendaraan melaju tersebut disertai

tenaga yang tidak kecil ataudengan kekerasan sehingga kalung bisa terlepas dari leher saksi EndangSusana binti Karsimin, oleh karena itu perbuatan Terdakwa tersebut memenuhiunsur pencurian disertai atau diikuti dengan kekerasan kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah

Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Khairuddin Bin M.Saleh dan Terdakwa Il RikoRohim Bin M.Saleh, telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

rupiah) setelah disisihnkan dari 250(dua ratus lima puluh) lembar uang tunai pecahan Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) senilai Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 sekitar pukul 11.30 WIB dijalan Sukasari Gang Sekolah Menengah Atas Muhammadiyah DesaSindanglaya Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur telah terjadi peristiwapencurian yang disertai

Perbuatan itu didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetapada ditangannya:4.

.25.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) milik saksiHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Cjr.korban Ezen Zaenab sebab Para Terdakwa sedang memerlukan uang untukbiaya hidup dan membayar kontrakan rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian merupakan kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum tersebut telah terpoenuhi menurut hukum;Ad.3 Tentang Unsur Yang didahului, disertai

Ill;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian,atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atauHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Cjr.bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri tersebuttelah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.

Pasuruan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Kabupaten Pasuruan, telah mengambil sesuatu barang, yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barangitu dengan melawan hukum; Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya adakesempatan bagi dirinya

Pasuruan.terdakwa AMAL Bin NAYUTO yang mana dilakukan penyelidikan lebih lJanjut.setelah dilakukan penangkapan tersebut terdakwa AMAL bin NAYUTO mengakuitelah melakukan tindak pidana dengan pencurian disertai dengan kekerasan padahari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekitar pukul.01.30 WIB bertempat di dalamrumah saksi M.MAHFUD masuk Dsn. Mangguan tengah Ds.

Yang didahului, disertai dan diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau perserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;5. Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya atau oleh orang yang ada disitu tapasepengetahuan atau ijin dari yang berhak6.

Yang didahului, disertai dan diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau perserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013sekitar pukul 01.30 WIB bertempat di Dusun Mangguhan Desa MangguhanKecamatan Pasrepan

MAHFUD, tanpa seijin dari saksi M.MAHFUD sebagai pemiliknya untuk terdakwa kuasai atau miliki, dengandemikian maka unsur hukum Yang didahului, disertai dan diikuti denganHalaman 12 dari 18 Putusan Perkara Pidana Nomor 578/Pid.B/2018/PN.