;

3. Menetapkan anak yang bernama Keisya Salsabilla Hanom, perempuan, umur 5 tahun/lahir tanggal 08 Agustus 2015 dan Albiansyah Putra, laki-laki, umur 3 tahun/lahir tanggal 05 Januari 2017 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah

Bahwa oleh karena 2 anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur maka Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas dan jugapermohonan Hadhanah ini juga sebagai persyaratan pengurusan KartuKeluarga di Kantor Catatan Sipil Kota Pekanbaru;10.

Menetapkan anak yang bernama Keisya Salsabilla Hanom, perempuan,umur 5 tahun/lahir tanggal 08 Agustus 2015 dan Albiansyah Putra, lakilaki,umur 3 tahun/lahir tanggal 05 Januari 2017 berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat;. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Him. 3 dari 14 hlm.

dapat didengar jawabannya dalamhal hak asuh anak, karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan yangdikemukakan di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan demi alasan hukumdan alasan kepentingan yang terbaik bagi anak tersebut, maka hak asuh anakyang bernama: Keisya Salsabilla Hanom, perempuan, umur 5 tahun/lahirtanggal 08 Agustus 2015, dan Albiansyah Putra, lakilaki, umur 3 tahun/lahirtanggal 05 Januari, ditetapbkan berada di bawah asuhan (hadhanah

Menetapkan anak yang bernama Anak I, perempuan, umur 5 tahun/lahirtanggal 08 Agustus 2015 dan Anak II, lakilaki, umur 3 tahun/lahir tanggal 05Januari 2017 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Him. 12 dari 14 him. Putusan Nomor 1437/Pdt.G/2020/PA.Pbr4.

Bahwa oleh karena kedua anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur maka Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas nantinyadalam asuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharaan anak danbiaya pendidikannya ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya sejumlahRp.2,000,000,(dua juta rupiah) sampai anak tersebut

Menetapkan anak yang bernama Anak kesatu perempuan, lahir pada tanggal 20 Desember 2010 diPekanbaru; Anak kedua, lakilaki, lahir pada tanggal 12 agustus 2014 di Pekanbaru,berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.2.000,000(dua juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;5.

terhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan mencabut kemballiposita angkaa 10 dan 11 serta petitum angka 3 dan 4, tentang pemeliharaan(hadhanah) anak dan nafkah anak tersebut;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi

Bg. dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yangdijatuhkan Pengadilan adalah talak bain sugra, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satu bainsugra yang kesatu terhadap Penggugat patut dikabulkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut kemballiposita angka 10 dan 11 serta petitum angka 3 dan 4, tentang pemelihraan(hadhanah) anak dan nafkah anak tersebut, maka Majelis Hakim

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxx, lakilaki, lahirtanggal 30 Maret 2007 M dan Xxxxx, perempuan, lahir tanggal 21November 2013 M, belum mumayyiz atau masih dibawah umur secarapsikologis lebin dekat kepada Penggugat, maka selain menggugat ceralTergugat, Penggugat juga memohon untuk ditetapkan sebagai pemeganghak asuh (hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat tersebut;.

Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama Xxxxx,lakilaki, lahir tanggal 30 Maret 2007 M dan Xxxxx, perempuan, lahirtanggal 21 November 2013 M, jatuh kepada Penggugat.d.

antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah terjadi perceraian, danperceraian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi dengan talak yangdijatuhnkan oleh Pengadilan Agama, maka berdasarkan Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 13 dari 16 halamanPutusan Nomor 871/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat juga bermohonagar dirinya ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah

untuk putranya tetap sangat dibutuhkan,dan demi untuk kepastian Hukum agar seorang anak tetap ada yangberkewajiban merawatnya, apabila terjadi perceraian antara ayah danibunya, maka aturan perundangundangan menentukan kewajiban danpungsi masingmasing dari ke dua orang tua terhadap anaknya;Menimbang bahwa di pesidangan diketahui Penggugat adalahseorang muslimah yang sehat fisik dan mentalnya, dan sepanjangpemeriksaan, tidak terlihat adanya halhal yang dapat menggugurkan haknyasebagai pemegang hak hadhanah

melahirkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,dan sematamata demi kepentingan si anak, maka gugatan Penggugattersebut dipandang cukup beralasan dan patut dikabulkan, denganmenetapkan anak yang masingmasing bernama Xxxxx, lakilaki, lahirtanggal 30 Maret 2007 dan Xxxxx, perempuan, lahir tanggal 21 NovemberHalaman 14 dari 16 halamanPutusan Nomor 871/Pdt.G/2019/PA.Mdn2013, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat sebagaiibu kandungnya;Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah

Menetapkan kedua orang anak bernama Shieldan Muhammad Ataullah (L), lahir tanggal 04 Januari 2004, dan Charlotte Talullah Malaika Zulfa (P), lahir tanggal 06 Februari 2008, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;

3.

SALINAN PUTUSANNomor 591/Pdt.G/2019/PA.Badgoebat =al=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang mengadili perkara perdata tertentutingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara hadhanah yang diajukan oleh:XXXXXXX, NIK : 3277015010760069, Tempat dan Tanggal Lahir : Tasikmalaya,10 Oktober 1976 (Umur 42 tahun), Agama Islam,Pendidikan terakhir S.1, Pekerjaan Guru, Tempatkediaman di Kontrakan Rumah (xxxxxxx), di JalanXXXXXXxX Bandung

Sedangkan Anak kedua yang bernamaXxxxxx (P), umur 11 Tahun, yang menyatakan bahwa ia memilih tinggaldengan siapa saja, ibu atau ayahnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan haka hadhanah ini Majelis Hakimmempertimbangkan:1.

Pasal 3 dan Pasal 26 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak,dimana anak seharusnya berada di bawah pengasuhan, perlindungan,pemeliharaan dan pendidikan kedua orangtuanya, namun apabila terjadiperceraian, maka perlu ditetapkan siapa di antara bekas suami isteri yangdiberi Kewenangan hadhanah bagi anak;.

Badgyang menjadi pertimbangan adalah agar kedua anak sebagai kakak adik tidakdipisahkan, maka Majelis Hakim berpendapat akan lebin memenuhi maslahatdan melindungi kepentingan anak apabila kedua anak tetap dalampemeliharaan ibunya (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka gugatan hadhanah Penggugat dapat dikabulkan dengan ketentuan tidakmembatasi Tergugat selaku ayahnya untuk bertemu atau ingin bersama dengananak sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak dan

Menetapkan kedua orang anak bernama Xxxxxx (L), lahir tanggal 04Januari 2004, dan Xxxxxx (P), lahir tanggal 06 Februari 2008, beradadalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah kedua orang anaktersebut kepada Penggugat setiap bulan sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), setiap bulan sejak putusan ini Sampai anak dewasa danmandiri dengan ketentuan setiap tahun ditambah 10 %;4.

PUTUSANNomor 0085/Pdt.G/2015/PA.Btk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buntok yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan perceraian dan hak Hadhanah yang diajukan oleh :WB, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanKarau Kuala Kabupaten Barito Selatan, Selanjutnyadisebut Penggugat

Bahwa 1 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawahumur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya dan demi pertumbuhan mental dan fisik1 orang anak tersebut sematamata untuk kepentingannya, maka sudahselayaknya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah dari 1orang anak tersebut ;8. Bahwa dengan demikian Penggugat sudah tidak sanggup lagi dansudah tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat ;9.

sudah7 bulan lebih ;e Bahwa Penggugat sangat sayang dan tidak pernah bersikapkasar kepada anaknya ;e Bahwa Penggugat berprilaku baik, taat dalam menjalankan ajaranagama, baik dengan keluarga dan lingkungan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan,namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanmereka berdua ;Bahwa Penggugat di muka sidang menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan ditetapkan sebagaiyang berhak untuk mengasuh/ hak hadhanah

memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19huruf f peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fdan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan mengabulkangugatan Penggugat lagipula perceraian yang diajukan oleh Penggugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karenya patut diterima dandikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar ditetapkan sebagaiyang berhak Hadhanah

ol jroallsArtinya : Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiza ialahibunya yang janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknyatelah bercerai, maka dia boleh tinggal dipihak mana yang tasuka;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil tersebut, dan dipersidanganTergugat tidak pernah hadir, sehingga tidak bisa didengar keterangannya,dengan ketidak hadirnya tersebut patutlah dianggap bahwa ia tidak keberatan,maka oleh karena itu) Majelis Hakim menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah atau mengasuh

tidak dapat diwujudkan;Bahwa karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka cukup alasan untuk diajukan gugatan perceraian ini berdasarkanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa mengingat dua orang anak tersebut masih kecil dan sangatmembutuhkan kasih sayang seorang ibu, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cibinong untuk menetapkan anak tersebut berada dibawah pemeliharaan/hadhanah

No. 51 K/AG/2010.akan mempertimbangkan apakah alasan yang diajukan oleh Penggugatdapat diterima atau tidak;Menimbang bahwa menurut teoritisi hukum Islam, syaratsyarat untukmelakukan Hadhanah adalah baligh, merdeka, mempunyai kKemampuandan kemauan untuk memelihara dan mendidik, dapat dipercaya atauamanah, memelihara kehormatan, Islam dan tidak kawin dengan lakilakilain;Menimbang berdasarkan saksi yang diajukan oleh Penggugat danTergugat, terbukti bahwa Penggugat adalah ibu rumah tangga yangseharihari

Bahwa jelas berdasarkan pertimbangan dalam putusan PengadilanTingkat Pertama pada halaman 15 pargraf 2, Pengadilan TingkatPertama sendiri mengemukakan mengenai syaratsyarat untukmelakukan hadhonah, namun demikian pada pertimbangan berikutnya(paragraf 3), Pengadilan Tingkat Pertama sama sekali tidakmempertimbangkan syaratsyarat hadhanah tersebut dalam penerapannya bagi Termohon Kasasi Penggugat dan tibatiba saja (dalam paragraf4) Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan mengabulkangugatan Termohon

Kasasi /Penggugat atas perwalian anakanak yanglahir dalam hubungan pernikahan antara Pemohon Kasasi/Tergugat danTermohon Kasasi Penggugat yang nota bene berarti Pengadilan TingkatPertama tidak pernah mempertimbangkan apakah betul TermohonKasasi/Penggugat telah memenuhi syaratsyarat hadhanah sebagaimana diungkapkan sendiri oleh Pengadilan Tingkat Pertama;c.

Menetapkan dua orang anak yang bernama ANAK KE I, dan ANAK KEll , berada di bawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat sebagaiibunya;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK KE Il kepada Penggugat;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Hal. 13 dari 15 hal. Put. No. 51 K/AG/2010.

Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Dimas Alvan (laki-laki, lahir tanggal 25 Februari 2006), berada di bawah pemeliharaan (hadhanah

Termohon menuntut biaya hadhanah dibebankan kepada Pemohonsebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya sampai anakdewasa;6. Termohon menuntut nafkah masa lalu selama 3 (tiga) bulan sebesarRp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);7. Termohon menuntut mutah berupa 1 (Satu) unit rumah;8. Termohon menuntut nafkah selama masa iddah sebesar Rp9.000.000,00(Sembilan juta rupiah);9. Termohon menuntut kiswah berupa uang sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);10.

Bahwa biaya masa depan dua orang anak disanggupi sebesarRp500.000,00 setiap bulannya, seandainya tidak dapat ditanggung olehPemohon dr/Termohon dk mohon diserahkan hadhanah kepada Termohondr/Pemohon dk, sebab anakanak pun saat ini tidak mau tinggal bersamadengan Pemohon dr/Termohon dk;Bahwa terhadap replik sekaligus jawaban atas gugatan balik yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan dupliknyasecara tertulis tertanggal 24 Oktober 2016 yang selengkapnya terangkumdalam berita

Hadhanah (Hak Asuh Anak)Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar dirinya ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama Bambang Samudra (lakilaki, lahir tanggal 17 Agustus1999) dan Dimas Alvan (lakilaki, lahir tanggal 25 Februari 2006);Menimbang, bahwa tuntutan hak asuh anak yang diajukan olehPenggugat merupakan tuntutan yang sesuai dengan bunyi pasal 41 huruf a danb UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 66 ayat(5) Undangundang

Nafkah AnakMenimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat atas hadhanah anakdikabulkan, maka tuntutan nafkah anak Penggugat cukup beralasan dan sesuaidengan bunyi pasal 41 huruf b UU Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Halaman ke23 dari 29 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.Rap.pasal 105 huruf c dan Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam, sehinggapatut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat meminta agarpengadilan membebankan nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat dan

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Dimas Alvan(lakilaki, lahir tanggal 25 Februari 2006), berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat;3. Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangtercantum dalam diktum amar angka 2 (dua) di atas berupa uang minimalsebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) untuk tiap bulannya sampaianakanak tersebut dewasa atau mandiri menurut hukum;4. Menetapkan mutah Penggugat berupa cincin emas london seberat 2 (dua)mayam;5.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh anak) bagi seorang anaknya yang bernama KATYA ELYSHA MAHARANI Binti YUADISTIRA MAHANTARA yang lahir pada tanggal 05 Juli 2013 hingga anak tersebut mumayyiz (mencapai umur 12 tahun), dengan memberi hak kepada Tergugat untuk berkunjung/menjenguk, mengajak jalan-jalan, membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayangnya sebagai seorang ayah terhadap anaknya;4.

No.6892/Pdt.G/2013/PA.BwiANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang lahir pada tanggal O05 Juli 2013, yangsekarang ada dalam asuhan Penggugat, terhadap permohonan hak asuh anak tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak, Penggugat pada pokoknyamendalikan bahwa oleh karena adanya niat perceraian dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat serta mengingat usia anak masih di bawah 12 tahun, maka secara hukumhak asuh anak (hadhanah) haruslah jatuh kepada

sebagai pemegang hakhadhanah sebagaimana dalam kitab Kifayatul Ahyar juz II hal. 94 sebagai berikut:Syaratsyarat hadhanah itu ada tujuh; berakal, merdeka, beragama Islam,menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya), tinggal ditempat yang dipilihdan belum menikah dengan lakilaki lain.

Jika tidak terpenuhi salah satu diantarasyaratsyarat tersebut maka gugurlah hak si ibu untuk memelihara anaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan ternyata pihak Tergugattidak bisa membuktikan halhal yang bisa menggugurkan hak hadhanah bagi Penggugatselaku ibu kandung anaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dalam pemeriksaan ini tidak ternyata terdapat alasan dan atau halangan menurut hukumbagi Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap

Penggugat untuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) bagiseorang anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT(perempuan) umur + tahun tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah atas anak sebagaimana tersebut di atas, namun hubungan anak denganHal. 20 dari 23 hal.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh anak)bagi seorang anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATyang lahir pada tanggal 05 Juli 2013 hingga anak tersebut mumayyiz (mencapaiumur 12 tahun), dengan memberi' hak kepada Tergugat untukberkunjung/menjenguk, = mengajak jalanjalan, membantu mendidik sertamencurahkan kasih sayangnya sebagai seorang ayah terhadap anaknya;4.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan biaya hadhanah/ nafkah anak tersebut sejumlah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

dalam hal Penggugat bekerja untuk membantu memenuhikebutuhan ekonomi, dan Tergugat tidak pernah menghalangi Penggugat untukmencari rezeki selama itu masih dapat dipertanggung jawabkan dan tidakmenyimpang dari agama.MENGENAI PENGAJUAN BIAYA PENGASUHAN ANAK OLEH PENGGUGAT20 Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat butir ke24 (dua puluh empat) denganalasan sebagai berikut:Bahwa ketentuan Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Perkawinan juncto Pasal 156huruf (d) Kompilasi Hukum Islam menyatakan :"Semua biaya hadhanah

/ hak asuh) terhadap anak Penggugat dan Tergugattersebut terhitung sejak putusan ini dijatuhkan hingga anak tersebut dewasa, hal initelah sejalan pula dengan syaratsyarat hadhanah sebagaimana ditegaskan dalam kitabKifayah AlAkhyar Juz II halaman 152 jis kitab AlIqna Fi Halli Alfazhi Abi SyujaJuz 2 halaman 195196 dan Hasyiyah AlSyaykh Ibrahim AlBayjuriy Jilid 2 halaman366 yang untuk selanjutnya diambil alih sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:aiL Vly aa2sallg Qralg ayolag Jasll Saw aiLorll

O18, z95Syaratsyarat hadhanah itu ada 7 (tujuh):1. Berakal sehat waras;2. Merdeka;3. Beragama Islam; 4. Iffah; 5. Dapat dipercaya; 6. Bertempat tinggal tetap/satutempat kediaman dengan anak yang diasuh; 7.Tidak bersuami.

No. 744 /Pdt.G/2015 /PA.MdnHal. 25 dari 29 halaman26dijatuhkan hingga anak tersebut dewasa; pendapat Majelis Hakim telah sejalan denganketentuan Pasal 105 dan pasal 156 (a) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian sudah dikabulkan dan tentanghak hadhanah/hak asuh telah ditetapkan, maka tuntutan biaya nafkah anak/ biayahadhanah akan dipertimbangkan selanjutnya.Tentang biaya hadhanahMenimbang, bahwa sesuai dengan

oleh Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan bahwa semua biaya hadhanah dan nafkah anak adalah tanggungjawab Tergugat selaku Ayah, namun tuntutan Penggugat sejumlah Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) perbulannya akan sangat memberatkan, akan tetapi sesuai dengankepatutan dan kemampuannya Tergugat menyatakan hanya mampu dan bersedia untukmemberikan biaya hadhanah untuk setiap bulannya berjumlah Rp.1.500.000.

Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama:

• Rifaat Panji Ugraha bin Adi Putra, lahir pada tanggal 02 Mei 2016;
• Asraf Bima Danadyaksa bin Adi Putra, lahir pada tanggal 26 Februari 2011;
• Raisa Alia Sadiqah binti Adi Putra, lahir pada tanggal 20 September 2018;

berada dibawah hadhanah/pengasuhan Termohon (Siti Mulyana binti M.

Nurung), dengan kewajiban kepada Termohon sebagai pemegang hak hadhanah/pengasuhan anak untuk memberi akses kepada Pemohon guna bertemu dengan anaknya;

7.

Menetapkan Termohon sebagai pemegak hak asuh (hadhanah) terhadapanakanak yang bernama:4 1 KKKKKKKKKRKKKKKKRERKERERK RK RER KER ERKERERERERE4 2 KKKKKKKKKRKKKKEKKRKKERERE RE RRR KER ERERERERERE4 3 KKKKKKKEKRKRKKKKKRKRERKERERERERERKERERKERERERERE5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah lahir untuk anakanakdalam diktum angka 4 di atas sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah), diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebutdewasa;6.

Nomor330/Pdt.G/2021/PA.Dum, Tanggal O7 Juli 2021, upaya perdamaian tersebutberhasil mencapai kesepakatan sebagian mengenai akibat perceraian berupanafkah iddah, mutah, hadhanah, dan kepentingan nafkah anak Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil merukunkan Pemohon dengan Termohondalam perkawainan yang utuh dan tidak bercerai, diantara kesepakatan itu sebagaiberikut:Halaman 4 dari 27 Halaman Pututusan Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.DumPasal 11.

/hak asuh anak dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan Pemohon tentanghadhanah dikabulkan, maka Majelis Hakim menetapkan anak Pemohon danTermohon berada dibawah hadhanah/pengasuhan Termohon, dengan kewajibankepada Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah/pengasuhan anak memberiakses kepada Pemohon untuk bertemu dengan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan Sema Nomor 01 Tahun 2017 TentangPerberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017Sebagai Pedoman Pelaksanaan

Tugas Bagi Pengadilan Huruf C (RumusanHukum Kamar Agama) angka 4, apabila Termohon sebagai pemegang hakhadhanah/pengasuhan anak tidak memberi akses kepada Pemohon untukbertemu dengan anaknya, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan oleh Pemohonuntuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah/pengasuhan anaknya dariTermohon;Nafkah AnakMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (b) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Jis Pasal 24 ayat (2) huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama:KRRRERERERERERERERERERERERERERERERRERERER REKRRRRERERERERERERERERERERERRRRERERERERER RERERRRERERERERERERERERERERERERERERERERER berada dibawah hadhanah/pengasuhan Termohon(RERRRAIREAAAA RARER AERA ERAEREIEAEREERIER) ClNQN Kewajiban kepada Termohonsebagai pemegang hak hadhanah/pengasuhan anak untuk memberi akseskepada Pemohon guna bertemu dengan anaknya;7.

No 5054/Pdt.G/2020/PA.Immemerlukan perhatian khusus dari seorang ibu, maka memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan untuk memberikan hak untukmengasuh (hadhanah) anak tersebut berada pada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi selaku ibu kandungnya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 156 huruf a bahwa anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya;5.

No 5054/Pdt.G/2020/PA.ImMenghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan anak bernamaMUHAMMAD DZIKRI ARFA umur 8 tahun (lahir 29122012), kepadaPenggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya hadhanah anak lakilaki bernama MUHAMMAD DZIKRI ARFA umur 8 tahun (lahir 29122012) diluar biaya pendidikan dan kesehatan setiap bulan sebesar Rp. 3.000.000.

Demikian pula Pasal 156 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa akibat putusnya perkawinan karenaperceraian, anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya.Oleh karena anak yang bernama MUHAMMAD DZIKRI ARFA telah ternyata belumberusia 12 tahun atau belum mumayyiz, maka sesuai dengan kedua pasal tersebut diatas anak tersebut berhak mendapatkan hadhanah dari Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,dari alatalat bukti

Dan apabila dikemudian hari ternyata Penggugatsebagai pemegang hak hadhanah atas anak tidak memberikan akses kepada Tergugatuntuk bertemu dan berkumpul dengan anak tersebut, maka hal tersebut dapatdijadikan alasan bagi Tergugat untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah(vide Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2017);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan amar yang selengkapnya akandisebutkan

Menetapkan hak hadhanah anak masing-masing bernama: 1). Xxxxxxx, laki-laki, umur 7 tahun, dan 2). xxxxxxxx, perempuan, umur 2 tahun, berada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Pelawan (xxxxxxx);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terlawan untuk memberikan dan membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pelawan berupa :a. Nafkah Idah selama 3 bulan x Rp 1.000.000,00 = Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);b.

Tergugat rekonpensisejak November 2016 hingga saat ini dan Tergugat rekonpensi tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat rekonpensi sejak Tergugatrekonpensi meninggalkan Penggugat rekonpensi.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah dikaruniai dua orang anak yaitu: XXXxxx (anak Pertama) XXXxx (anak Kedua);Bahwa kedua anak dari hasil perkawinan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi saat ini belum Mumayyiz, yang menurut Hukum anaktersebut berhak mendapat Hadhanah

memberikan nafkah masalampau sebesar Rp.2.500.000,/oulan (dua juta lima ratus ribu rupiah)kepada Penggugat rekonpensi terhitung sejak januari 2008 hingga saat ini.Berdasarkan uraian Penggugat rekonpensi tersebut diatas, maka kamimohon Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari berkenan memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara dimaksud dengan putusan sebagai berikut:Primair1.2.Menerima gugatan rekonvensi Penggugat untuk keseluruhan;Memutuskan Penggugat Rekonvensi mendapat hak perwalian/hakpengasuhan (hadhanah

Bahwa memang benar Tergugat Rekonvensi berkewajiban memberikannafkah hadhanah kepada kedua anaknya yang masih mumayyiz, namunkesanggupan Tergugat Rekonvensi tidak seperti yang diminta olehPenggugat Rekonvensi yaitu sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)perbulan dengan kenaikan 5 % perbulan.Bahwa hadhanah yang disanggupi oleh Tergugat Rekonvensi adalah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan, kesanggupan TergugatRekonvensi tersebut beralasan dikarenakan pekerjaan Tergugat Rekonvensisaat

Bahwa dalil selanjutnya adalah sebagaimana dalam gugatan rekonvensipada angka 5 sampai dengan angka 10, oleh karena itu PenggugatRekonvensi/Pelawan menuntut agar Tergugat Rekonvensi/Terlawanmemberikan dan membayar hakhak Penggugat Rekonvensi/Pelawansebagai berikut:5.1 Memutuskan Penggugat Rekonvensi mendapat hak perwalian/hakpengasuhan (hadhanah) anakanak yakni: xxxxx Gan XxXxxxxx;Hal. 16 dari 26 hal.

Menetapkan hak hadhanah anak masingmasing bernama: 1). Xxxxxxx,lakilaki, umur 7 tahun, dan 2). XxXxxxxxx, perempuan, umur 2 tahun,berada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Pelawan (xxxxxxx);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terlawan untuk memberikan danmembayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pelawan berupa :a. Nafkah Idah selama 3 bulan x Rp 1.000.000,00 = Rp. 3.000.000,00 (tigajuta rupiah);b.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Sigit Erwanto Bin Suhardi) terhadap Penggugat (Neri Gustiani binti Tamsil);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak dan tanggung jawab (hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugatyang bernama

Diva Aqivah Balqis binti Sigit Erwanto, lahir di Bengkulu tanggal 3 Desember 2005 (berusia 18 tahun 3 bulan), El-daffa Qiemas Wasesar bin Sigit Erwanto, lahir di Bengkulu tanggal 18 Desember 2009 (berusia 14 tahun 3 bulan), dan El-dzaka Abiyu Wasesar bin Sigit Erwanto, lahir di Bengkulu tanggal 27 Juli 2013 (berusia 10 tahun 8 bulan);

bertemu/ berinteraksi dengan anak-anak tersebut dengan sepengetahuan/ seizin Penggugat selaku pemegang hak asuh (hadhanah);

>

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Muh Sholeh bin Noor Kholis) terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Samijan);

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Novita Sari binti Muh Sholeh, Perempuan, lahir pada tanggal 27 November 2012, berada di bawah Hadhanah

(hak asuh anak) Tergugat (Muh Sholeh bin Noor Kholis) dengan kewajiban kepada pemegang hak hadhanah dapat memberikan akses kepada Penggugat untuk melihat, bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknya;

Bahwa oleh karena kedua anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat tersebut di atas masih di bawah umur maka Penggugat mohonditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anakhasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 1849/Pdt.G/2017/PA. Pbr.12.

Menetapkan anak yang bernama Said muhammad dhiaulhag, lakilaki,umur 17 tahun/lahir tanggal 11 oktober 2000 dan Said shodiq mufadhol, lakilaki, umur 16 tahun/ lahir tanggal 7 oktober 2001 berada di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp 8000000(delapan juta). Sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;6.

Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di KecamatanLima Puluh, Kota Pekanbaru, maka Hakim Majelis berkesimpulan PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru harus mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh, KotaPekanbaru, paling lambat tiga puluh hari terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa disamping mengajukan gugatan perceraianPenggugat juga mengajukan gugatan hak hadhanah

, dan nafkah untuk 2 oranganak Penggugat dan Tergugat yang bernama ..., lakilaki, lahir pada 11 Oktober2000 dan ..., lakilaki, lahir pada 7 Oktober 2001, serta tanggung jawab biayapengobatan Penggugat yang 80 % ditanggung oleh orang tua Penggugat danminta tanggung jawab biaya pengobatan yang akan datang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2 orang anak tersebut diatas, Hakim Majelis mempertimbangkan bahwa berdasarkan pengakuanPenggugat

, selama ini kedua orang anak tersebut dalam pemeliharaanPenggugat dan berdasarkan jawaban Tergugat pula bahwa Tergugat tidakkeberatan Penggugat sebagai pemegang hadhanah terhadap 2 orang anaktersebut, dengan demikian tidak ada sengketa dalam hal tersebut, makaPengadilan in casu Hakim Majelis yang bersidang tidak perlu menetapkanPenggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap kedua anak tersebut,sesuai Pasal 47 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, karenakekuasaan orangtua melebihi

Menetapkan Pemohon (Nama Pemohon) sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) terhadap anak Pemohon dan Termohon yang bernama: 1. Nama Anak Pemohon dan Termohon, (lk) umur 13 tahun.2. Nama Anak Pemohon dan Termohon, (Lk) umur 10 tahun3. Nama Anak Pemohon dan Termohon, (Lk) umur 6 tahun4. Nama Anak Pemohon dan Termohon, (lk) umur 4 tahun 4.

Menetapkan Termohon (Nama Termohon) sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) terhadap anak Pemohon dan Termohon yang bernama: Nama Anak Pemohon dan Termohon (Pr) umur 2 tahun. 5. Membebankan Pemohon untuk untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- ,-(seratus empat puluh satu ribu rupiah)

pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon;e Termohon sering mengancam orang tua Pemohon melalui SMS;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada tanggal 20 Januari 2013, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dan pisah rumah sertameninggalkan 4 (empat) orang anak, yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Termohon;Bahwa disamping Pemohon juga mengajukan permohonan cerai, Pemohon jugabermohon agar ditetapkan sebagai Pemegang hak hadhanah

Menetapkan Pemohon sebagai Pemegang Hak Hadhanah (pemeliharaan)terhadap anakanak Pemohon dan Termohon bernama :1. Nama Anak Pemohon dan Termohon, umur 13 tahun;2. Nama Anak Pemohon dan Termohon, umur 10 tahun,3. Nama Anak Pemohon dan Termohon, umur 6 tahun,4. Nama Anak Pemohon dan Termohon, umur 4 tahun,5. Nama Anak Pemohon dan Termohon, umur 2 tahun;4. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;5.

Nama Anak Pemohon danTermohon (4 tahun), berada dalam asuhan (hadhanah) Pemohon, danselama ini terbukti Pemohon telah mengasuh dan menjaganya denganbaik dan tidak pernah menelantarkannya sedangkan Termohon selakuibu kandungnya tidak keberatan bila keempat anak tersebut di asuh olehPemohon meskipun anakanak tersebut masih ada yang dibawah umurHalaman 2. dari 24 halaman Putusan No. 1 54/Pdt.G/2013/MS.Lgsan(belum mumayyiz) maka Majelis Hakim menilai sudah sepantasnyaanaknak tersebut tetap berada dibawah

Menetapkan Pemohon (Nama Pemohon) sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) terhadap anak Pemohon dan Termohon yang bernama:4.Nama Anak Pemohon dan Termohon, (lk) umur 13 tahun.Nama Anak Pemohon dan Termohon, (Lk) umur 10 tahunNama Anak Pemohon dan Termohon, (Lk) umur 6 tahunNama Anak Pemohon dan Termohon, (1k) umur 4 tahun4.

Menetapkan Termohon (Nama Termohon) sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) terhadap anak Pemohon dan Termohon yang bernama: NamaAnak Pemohon dan Termohon (Pr) umur 2 tahun.5. Membebankan Pemohon untuk untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000, ,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimdi Langsa pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal18 Syakban 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H.

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ARIQ ZUFAR RABBANI, laki-laki, lahir pada tanggal 31Mei 2003, ALIF GUNTUR RABBANI, laki-laki, lahir pada tanggal 04 Oktober 2009 dan CINTA MURI RABBANI, perempuan, lahir pada tanggal 24 Januari 2011, berada di bawah hadhanah Penggugat;

5. Menetapkan nafkah biaya hadhanah terhadap ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan;

6 Menghukum Tergugat

untuk menyerahkan biaya hadhanah tersebut di atas kepada Penggugat setiap bulannya sampai ketiga orang anak tersebut dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun)

7.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

diputus karenaperceraian;Bahwa gaji Tergugat sebagai Karyawan BUMN/Security PT.LNK KebunGohor Lama setiap bulannya adalah sebesar Rp. 5,000,000,00 (lima jutarupiah) dan untuk menjaga tumbuh kembang anak, mohon kiranya Majelishakim yang Mulia menghukum Tergugat untuk membayar biayahadhanah (nafkah anak) tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimalsejumlan Rp. 2.000,000,00 (dua juta rupiah) sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun Penggugat mohon ditetapkan sebagaipemegang hak pemeliharaan (hadhanah

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Anak, lakilaki, lahir pada tanggal 31 Mei 2003 di TanjungBeringin, Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat; Anak, lakilaki, lahir pada tanggal 04 Oktober 2009 di Desa GohorLama, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat; Anak, perempuan, lahir pada tanggal 24 Januari 2011 di Langkat,Desa Gohor Lama, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat;berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah(nafkah anak) tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlahRp 2.000,000,00 (dua juta rupiah) sampai ketiga anak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun;6.

Stb.gugatan Penggugat dengan menetapkan anak yang bernama Anak, lahir padatanggal 31 Mei 2003 berada di bawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam,dalam hal terjadinya perceraian. pemeliharaan anak yang belum mumayyizadalah hak ibunya untuk mengasuhnya, maka dengan demikian Majelis Hakimsudah sepatutnya mengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan anakyang bernama Anak, lakilaki lahir

Menetapkan nafkah biaya hadhanah terhadap ketiga orang anakPenggugat dan Tergugat tersebut sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulan;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan biaya hadhanah tersebut diatas kepada Penggugat setiap bulannya sampai ketiga orang anak tersebutdewasa dan mandiri (berumur 21 tahun);7.

Selanjutnya saksitidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduanya.Menimbang bahwa Penggugat telah mengkomulasikan gugatancerainya dengan Hadhanah maka Saksi pertama Penggugat telahmenerangkan tentang masalah Hadhanah tersebut dibawah sumpahnyadalam persidangan sbb:e Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat lahirtanggal 14 Desember 2016 dan Penggugat memohon hak asuhnyadiserahkan. kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya

Selanjutnya saksitidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduanya.Menimbang bahwa Penggugat telah mengkomulasikan gugatancerainya dengan Hadhanah maka Saksi pertama Penggugat telahmenerangkan tentang masalah Hadhanah tersebut dibawah sumpahnyadalam persidangan sbb:Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama anak penggugat dan tergugat lahirtanggal 14 Desember 2016 dan Penggugat memohon hak asuhnyadiserahkan. kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya

Penggugat harusdinyatakan telah beralasan Hukum dan telah terbukti maka gugatanPenggugat relevan untuk dipertimbangkan dan dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 45 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, yang intinya kedua orangtua wajib memelihara dan mendidik anakanak keduanya sampai anaktersebut dewasa, sanggup mandiri walaupun perkawinan kedua orangtuanya putus, sedangkan dalam persidangan Penggugat telah megajukanpermohonannya agar ditetapkan hak asuh anak (Hadhanah

berdasarkan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam serta Pasal 2 dan 14 UndangUndang Nomor 23tahun 2002 tentang perlindungan anak dan sesuai pula dengan prinsipprinsip dasar Konvrensi hakhak anak yang dicatatkan dalam KEPRESNo.36 tahun 1990 menegaskan bahwa tentang pengasuhan anak(hadhonah) adalah merupakan hak seorang anak yang harus diprioritaskansematamata demi kepentingan yang terbaik bagi si anak; sedangkan dalampersidangan Penggugat telah megajukan permohonannya agar ditetapkanhak asuh anak (Hadhanah

Oleh karena itu anak yang belummumayyiz belum mampu menentukan sikap memilih mana yang terbaik bagidirinya apakah tinggal dengan ibunya atau tinggal dengan ayahnya tidakterkecuali anak Penggugat dengan Tergugat dalam perkara ini, maka MajelisHakim harus menetapkan anak tersebut dipelihnara ibunya atau olehayahnya;Menimbang, bahwa menurut Hukum Islam pada dasarnya anak yangbelum mumayyiz (belum berumur 12 tahun) hak Hadhanah ada pada ibunyasebagaimana dalam kitab A/bajuri Juz halaman 195 yang diambil

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXX (Ik) lahir 24 Desember 2009 dan XXXX(pr) lahir 2 November 2012;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa biaya pemeliharaan dua orang anak Penggugat dan Tergugat yaitu XXXX(Ik) lahir 24 Desember 2009 dan XXX (pr) lahir 2 November 2012 perbulan minimal sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan anak-anak tersebut dewasa atau mandiri;4.

Bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian sesuai dengan (KompilasiHukum slam Pasal 156 huruf (a) bahwa anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan handhanah (hak asuh) dari ibunya, sedangkan anak yang sudahmumayyiz berhak memilin untuk mendapatkan hadhanah dari ayah atau ibunya sesualdengan Pasal 156 huruf (b).

Adapun biaya hadhanah dan nafkah anak menjaditanggung jawab ayahnya menurut kemampuannya, sekurang kurangnya sampaianak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun) berdasarkan KompilasiHukum Islam Pasal 156 huruf (d);4. Bahwa anakanak tersebut pada saat ini berada di bawah asuhan Penggugat setelahterjadinya Perceraian. Akan tetapi satu tahun setelah terjadi perceraian Tergugatmengambil kedua anak Penggugat dan Tergugat dari tangan Penggugat.

Syaratsyarat hadhanah itu ada 7 (tujuh): 1. Berakal sehat (waras); 2.Merdeka; 3. Beragama Islam; 4. Iffah; 5. Dapat dipercaya; 6. Bertempattinggal tetap/ satu tempat kediaman dengan anak yang diasuh; 7. belummenikah lagi.

Apabila salahsatu syarat tidak terpenuhi, maka gugurlah hakhadhanahnya itu; maka gugatan Penggugat agar ditetaokan sebagai pemeganghak hadhanah atas nama anak Penggugat dan Tergugat bernama Bagas TsaqibMa'ruf (Ik) lahir 24 Desember 2009 dan Shyakila Naira Raihanah (pr) lahir 2 November2012 belum mumayyiz (belum berumur dua belas tahun), dapat dikabulkan tanpamengurangi hak akses kasih sayang dari seorang ayah (Tergugat) terhadapanakanaknya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentangnafkah

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama XXXX (Ik) lahir 24 Desember 2009 danXXXX(pr) lahir 2 November 2012;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupabiaya pemeliharaan dua orang anak Penggugat dan Tergugat yaitu XXXX(Ik)lahir 24 Desember 2009 dan XXX (pr) lahir 2 November 2012 perbulan minimalsejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampaidengan anakanak tersebut dewasa atau mandiri;4.