Ditemukan 23736 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal pada para paksa pasar
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran;Menimbang, bahwa selain itu perselisihnan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat dapatlah dikualifisir sebagai bentukperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak dapat lagi didamaikan(onheelbare tweespaif), karena dalam setiap persidangan Penggugat telahmenyatakan sikap dan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Tergugat atautidak mau lagi mempertahankan rumah tangganya sesuai ketentuan Pasa
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 04-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • *perwenang untuk itu, telah bermeteraj Hhiny tan a Ph dengan aslinya sehingga memiliki pila vembuiten eesietkonketentuan Pasal 285 R.Bg, maka telah terbukti bahwa Pen sebagaimanaTergugat telah terikat dalam perkawinan yang rie ensketentuan Pasa 7 ayat. (1) Kompilasi Hukum Islam sehinoge bokPenggugat maupun Tergugat memiliki kedudukan Butea (legal " untuk mengajukan gugatan perceraian. gal standing)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan bukti keterangan dua
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 21-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 301/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
WILLIAM FREDERICK SOALOON, S.H
Terdakwa:
DEDI DERMAWAN ALS DEDI
16 — 4
  • Dijumpai Luka Robek pada punggung belakang sebelah kiri, dengan ukuranpanjang kirakira empat sentimeter, lebar setengah sentimeter dan dalam satu sentimeterKesimpulan :Luka robek diatas disebabkan karena trauma benda tajam.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 301/Pid.B/2021/PN MdnBahwa akibat perbuatan Terdakwa DEDI DERMAWAN ALS DEDI tersebut saksi korban menjadi terhalang untuk melakukan pekerjaannya seharihari selama sekitar + 3 (Tiga) Hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasa
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1116/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • dalil gugatan, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tidaktermasuk yang dilarang untuk memberikan kesaksian, keterangan kedua saksidisampaikan dalam persidangan dan di bawah sumpah, kKeterangan keduasaksi tersebut berdasarkan pengetahuan langsung dan isi keterangan keduasaksi mendukung daliidalil gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat formil dan materiil alat bukti saksi sesuai dengan Pasa!
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 01-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 109/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 15
  • Oleh Karena itu harapan indah dan suci itu telahpupus Karena danya factor Egois, merasa menang sendiri danmemperturutkan hawa nafsu.Menimbang bahwa oleh Karena itu Majelis berpendapat bahwadipastikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat disatukankembali, jika keduanya tidak berusaha menyadari dan memahami makna danhakikat sebuah Pernikahan yaitu MITSAQAN GHOLIDZAN yaitu Perjanjianyang Suci/Agung.Menimbang bahwa Penggugat benarbenar menyatakan tetap maubercerai dengan Tergugat, sementara pasa
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 283/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 29 September 2017 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
18 — 7
  • Putusan Nomor 0283/Pdt.G/2017/MS.BirMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat yang beragama Islam dan perkawinannyadilangsungkan menurut hokum Islam maka berdasarkan pasa 149ayat (1) huruf Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3374/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
  • Bahwa pasa saat pernikahan Penggugat dan tergugat di nikahkanmelalui perjodohan yang dimana pada saat penggugat dan tergugatmenikah merasa tidak adak percocokan.. Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik seperti biasa, namun sekitar awal BulanJuni 2018 mulaiterjadi berbaga iperselisihan yang sering berujung pada pertengkarandikarenakan perbedaan prinsip dan hal lainnya;.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA.TPI
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti keterangankedua orang saksi Penggugat tersebut ternyata keterangan yangdisampaikan oleh kedua orang saksi adalah berdasarkan peristiwa yang dilihat sendiri dan didengar sendiri, bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat dan tidak ditemukanadanya indikasi kebohongan, oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasa 308 dan 309 R.Bg., sehingga
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 133/Pdt.P/2021/PA.Mbl
Tanggal 8 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 15
  • bahwa adapun adanya pernikahan tersebut tidak tercatatsebagai dimaksud dalam pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, sehingga perkawinan tersebut tidak mempunyai legalitashukum, Majelis hakim memandang bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Iltidak memiliki biaya tidak bermaksud melecehkan Undangundang perkawinanakan tetapi dapat dianggap sebagai suatu yang sifatnya mendesak karenakhawatir akan melakukan tindakan yang melanggar norma agama, maka untukmemenuhi maksud ketentuan pasa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1842/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIAN HARIANTO Als. CIKEL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ULFA BUDIARTY SH MH
24 — 14
  • Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1047/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
  • saksisaksi di persidangan, tnaka harus dinyatakan terbuktbahwa Penggugat adalah Warga Negara yang lercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisilibertempat tinggal di wilayah Hukum PengacilanAgama Bima dan agi pula perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinansebagaimana yang dimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan karena itu Majetis Hakirn berpendapat bahwa perkara initermasuk kewenangan Pengadilan Agama Bima sebagaimana yang dimaksudoleh Pasal 04 Ayat (1) dan Pasa
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 10-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 06-08-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 987/Pdt.G/2012/PA.SKH
Tanggal 20 Nopember 2012 — perdata
33 — 7
  • Kurang lebih sejak Bahwa pasa awal bulan April tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangganya;.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 03-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 772/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 5 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adalah Warga Negara yang tercatat secara AdministrasiPenduduk yang bertempat tinggal di wilayah Hukum Pengadilan Agama Bimadan lagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinan sebagaimanayang dimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinankarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bima sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 04 Ayat (1)dan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasa
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasihukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Bimadiperintahkan untuk mengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan:Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasa
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1094/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bm.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukti P.2 yang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyadan saksisaksi di persidangan maka telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri sah yang telah menikah menurutketentuan Hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku sebagaimanayang dimaksud oleh Pasa!
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-12-2012 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 10-12-2012
Putusan PN BARABAI Nomor 143/PID.B/2010/PN.BRB
Tanggal 26 Oktober 2010 — - HERLANDANI ALS IKI BIN HUSAINI
47 — 2
  • Batang Alai Utara pasa saat itu terdakwa yang sedangmengendarai sepeda motor dihentikan oleh petugas Kepolisian dari Polres HST yaitusaksi AHMAD RULLY ROYANI Bin MURJANI dan saksi IRWAN TAIRI BiNJUMANSYAH yangs sedang melakukan operasi peyakit masyarakat kemudianpetugas kepolisian memeriksa terdakwa dan menemukan senjata tajam jenis pisaulipat dengan dua mata pisau yang dibawa/disimpan terdakwa dikantong depan celanasebelah kiri, pada saat ditanya surat ijin senjata tajam tersebut ternyata terdakwadalam
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 0059/Pdt.G/2015/MS Lgs
Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
54 — 10
  • Agama, Mahkamah Syariyah Langsa berwenang menerima,memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat untuk hadir di persidangan sebagaimana dimaksud Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 145 R.Bg dan pasal 138Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991 begitu juga halnya dengan Tergugattelah dipanggil sesuai pasal 718 ayat (3) R.Bg jo Pasa
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 28-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0045/Pdt.G/2017/PA.Bdg
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsur pasa 19 huruf (f) Peraturan PemerntahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohoanan cerai talak inidikabulkan;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;11.
Pengadilan MS IDI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan MS IDI Nomor 352/Pdt.G/2015/MS.Idi
Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
72 — 17
  • Sidang perkara ini, yang dinyatakan sebagai hal yang tidakterlepas kaitannya dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUM1 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Penggugat telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan pada dalil Penggugat tentangdomisili Penggugat yang berada dalam wilayah hukum Mahkamah Syariyah Idi, makadengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasa
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0804/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeliscukup menunjuk hal inwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa