Ditemukan 13071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tugas tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Plw
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
1.JUSMAN Bin BAKI
2.DIRIN. MN Bin M. NOR
3.Hj. RASUNA Alias SUNA Binti M. NOR
Tergugat:
1.H. Suparno
2.Pimpinan Daerah Muhammadiyah, PDM Kabupaten Pelalawan
119 — 90
  • bahwauntuk terang dan jelasnya permasalahan objek Sengketa dalam perkara inlsudah seharusnya Sri Handayani ditarik sebagai pihak Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata bahwa objek sengketatidak hanya dikuasai oleh para Tergugat, akan tetapi sudah ikut dikuasai olehseseorang lain yang bernama Sri Handayani;Menimbang, bahwa dengan uraian alasan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendirian bahwa untuk jelas dan supaya Sengketamengenai objek sengketa dalam perkara ini bisa tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 18-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/AG/2011
Tanggal 18 Mei 2011 — NILAM SARI binti NAZAR AFFAN vs DARMA AMBIAR bin BACHTIAR
101 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ada seluruh asset yangberupa harta tidak bergerak yaitu berupa tabungan atau deposito danatau lainnya, juga dalam kekuasaan penuh Termohon Kasasi, sehinggaseharusnya patut dipertimbangkan dalam perkara a quo;Bahwa hakhak yang selama ini masih melekat terhadap asset tersebutcukup dikhawatirkan akan beralih secara melawan hukum atau dipergunakan dengan tidak sebagaimana mestinya, berdasarkan haltersebut maka cukup alasan agar permasalahan terkait dengan hartatersebut untuk dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Hanapie
2.Sielawati
3.Siendie
4.Siecilianie
5.Rony Kurniawan
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
111 — 17
  • Yahya Harahap, SH. dalam buku Hukum Acara perdatatentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Sinar Grafika, Jakarta, tahun 2008, halaman 447 bahwagugatan dapat dianggap mengandung cacat plurium litis consortium, yaituapabila orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap atau orangyang bertindak sebagai Penggugat tidak lengkap, masih ada orang yangharus ikut dijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat, baru sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Pwd
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
PT PUPUK KUJANG
Tergugat:
KOPERASI PERTANIAN KARYA TANI
Turut Tergugat:
ANITA FITRIANI YUSUF (selaku Ahli Waris atau Istri dari Almarhum AGUS EKO CAHYONO)
101 — 14
  • kekhilafan dan Penggugat maupun Tergugat adalahCakap dalam melakukan Perikatan serta yang diperjanjikan merupakan suatusebab yang halal dan berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata perjanjian yangsudah dibuat dan disepakati oleh para pihak berlaku sebagai undangundangdan mengikat para pihak yang membuatnya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat melakukan penyerahan barangsecara nyata (/evering) sehingga Majelis berpendapat bahwa Penggugat sudahmelakukan kewajibannya yaitu menyerahkan barang sehingga sudah tuntas
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 3/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 3 Juni 2010 — RICAHARD SUTIKNO MELAWAN PT. GUNUNG GILEAD
91 — 19
  • oleh Penggugat tidak ditarik sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo, sehingga gugatan Penggugat dimaksud adalahmerupakan gugatan kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Concorsium), sehinggagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.1212Bahwa eksepsi ini diajukan apabila orang yang ditarik sebagai Tergugat kuranglengkap, atau yang menjadi Penggugat tidak lengkap, masih ada orang yangharus ikut dijadikan Penggugat atau Tergugat, baru perkara yang dipersoalkandapat diselesaikan dengan tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1389 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — IBRAHIM alias WAK IBRAHIM VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN PARIWISATA dan EKONOMI KREATIF REPUBLIK INDONESIA,
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi pertimbangan tersebutbelum tuntas, karena: tidak mempertimbangkan keberadaan Pemohon Kasasi, Turut TermohonKasasi dan pihak ketiga yang telah menyewa dari Pemohon Kasasi tidakdijadikan sebagai pihak (tidak ikut digugat) dalam perkara tersebut;v tidak mempertimbangkan bahwa ternyata dalam putusan a quo tidak adasatupun amar putusan yang bersifat condemnatoir yang menghukum danmemerintahkan Pemohon Kasasi dan orangorang yang telah menyewadari Pemohon Kasasi untuk segera mengosongkan dan
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 18
  • Batas Bagian Utara berbatasan dengan tanah milik Katarina Bait(Tergugat II);e Batas Bagian Timur berbatasan dengan tanah milik Salim Aklis ;e Batas Bagian Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;e Batas Bagian Barat berbatasan dengan tanah milik Katarina Bait(Tergugaltll);Bahwa Saksi kenal dengan MANASE BAUN yaitu sebagai orang yangdituakan namun hanya sebagai masyarakat biasa di Desa Oesusu;Menimbang, bahwa disamping itu, sebagai peradilan yang baik serta agarpemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 164/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : NY. HJ. NURYATI Diwakili Oleh : DEDE SUNARYA TP, S.H
Terbanding/Penggugat : WENDA BHAKTI B, MSI
Turut Terbanding/Tergugat II : UCI SANUSI Bin H. WARTANI Alm Diwakili Oleh : DEDE SUNARYA TP, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : WIWI Binti H WARTANI Alm Diwakili Oleh : DEDE SUNARYA TP, S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : GUGUN GUNAWAN Bin H WARTANI Alm Diwakili Oleh : DEDE SUNARYA TP, S.H
56 — 35
  • SBI di Subang, telah melakukan pemesanan atas betonkepada Terbanding/Semula Penggugat yang kemudian semua pesanantersebut telah diserahkan kepada customers dan pembelian/pemesananbeton tersebut sampai sekarang belum tuntas dibayarkan oleh Alm. H.Wartani, demikian juga dengan keterangan saksi IIN PATIMAH serta saksiIBNU NUGARAHA (di bawah sumpah) yang pada intinya menerangkanbahwa para saksi tersebut memesan beton kepada Alm. H. Wartani sebagaiagen/orang kepercayaan PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 2 Oktober 2017 — LEONARDO HENDRIKO SIRAIT RIDE MAHDALENA SIRAIT DAN LEO VS RENSUS HORAS SIRAIT, DKK
76 — 53
  • Sebagai dasar dan alasan,mengingat asas hukum proses peradilan cepat, murah dan sederhana,agar dalam pemeriksaan perkara ini berguna/bermanfaat dan dapatdiselesaikan secara tuntas, cepat, murah dan sederhana sertaberkekuatan hukum dan berkepastian hukum ;Bahwa merujuk pada Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tanggal 9Oktober 1975 No. 951 K/SIP/1973, yang menyatakan : Pemeriksaan Tingkat Banding yang seolaholah seperti di TingkatKasasi yang hanya memperhatikan apa yang diajukan olehPembanding, adalah
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 25
  • F oto kopy Surat Ukur Nomor 93 / 2001atas namaYermias Tupu sesuaidengan aslinya selanjutnya diberi tanda TT 2;Menimbang, bahwa didepan persidanganKuasa Tergugat IV tidakmengajukan saksisaksi untuk mendukung bantahannya;Halaman 39 dari 50 Putusan Perdata Nomor:40/Pdt.G/2019/PN OlmMenimbang, bahwa disamping itu, sebagai peradilan yang baik serta agarpemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas sesuai dengan apa yangdituntut oleh ketentuan Pasal 189 ayat (2) RBg dan dengan merujuk padaketentuan Pasal
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Pwr
Tanggal 10 Mei 2017 — WAHYONO YOGA PRATAMA >< PT. Bank Rakyat Indonesia Pusat (Pesero) Tbk. Jakarta Cq.PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk. Kanwil Yogyakarta Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk. Kantor Cabang Purworejo
76 — 10
  • Bahwa Seharusnya Para Penggugat mengikutsertakan Sri Hastutidalam gugatan aquo sehingga faktafakta sebenarnya dapatterungkap ke muka persidangan dan terdapat penyelesaianHalaman 7 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.G/2016/PN PWR4.Bahwayang tuntas dan tidak berlarutlarut serta tidak menimbulkanpermasalahan baru.Dengan tidak diikutsertakannya Sri Hastuti sebagai pihakdalam Gugatan Para Penggugat, maka jelas gugatan yangdiajukan Para Penggugat menjadi kekurangan pihak dantidak memenuhi syarat
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor - 03/PDT.G./2016/PN.Mrb
Tanggal 16 Agustus 2016 — - MUHAMMAD YANIS - 1. SULASTRI (Ahli waris Alm. Purwanto) - 2. PT.SINAR MITRA SEPADAN FINANCE
150 — 24
  • ;Bahwa selain itu, Penggugat dalam Gugatannya kabur atau tidakjelas dalam menguraikan pokok permasalahan yang sebenarnya danbanyak faktafakta tidak secara tuntas disampaikan oleh Penggugat,sehingga menimbulkan kesan Penggugat sengaja melakukan haltersebut untuk dapat menutupi fakta yang sebenarnya.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Putus : 03-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 21/G/2014/PT.TUN.JKT
Tanggal 3 Maret 2015 — Dra. BAHAGIA BR. GINTING; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK).
67 — 39
  • Namun hingga saat ini Pihak Tim Pemeriksa InspektoratBKN TIDAK pernah mengirimkan SURAT PANGGILAN RESMI kepadaPENGGUGAT untuk melakukan proses Pemeriksaan BAP Ulang sepertiyang disampaikan oleh Tim Pemeriksa Inspektorat BKN pada pertemuan sebelumnya yaitu tanggal 4 juni 2013;Bahwa pemeriksaan BAP atas nama PENGGUGAT belum tuntas, dansampai saat inipun PENGGUGAT tidak pernah menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan atas nama PENGGUGAT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 140/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Asmawi S. Bin H. Sairi
2.Siti Aisyah Binti H. Ilyas
3.Asmar bin Tarmi
4.Ali Binti Masenah
5.Nurhali Bin Anwar
6.Hasanah Binti Amat
7.Asuroh Binti H. Nasuki
8.BUDI HARTONO bin H. Mamat bin Tarmi
Tergugat:
1.Hj. Sri Rohani
2.Rinna Zachrona
3.Siska Annisa
4.Rohalia Kharisma
5.Reza Razief Zein
6.Hj. Hamidah
7.Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
8.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
322 — 334
  • Sebab menurut hemat saya, untukpokok persoalan dari sejak tahun 1982 sampai akhirakhir ini sayaberanggapan telah selesai dengan tuntas, ternyata tidak demikian, lagipulasaya tidak pernah digugat orang lain sebelumnya.Bahwa benar gugatan Penggugat sebagaimana permasalahan yang menjadituntutannya, yang telah terperinci dan jelas didalam gugatan tersebut, antaralain benar saya sendiri pernah membeli tanah di lokasi dimaksudsebagaimana dalam Akta Jual Beli Nomor: 812/X/1982 tanggal 14 Oktober1982 terhadap
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Nopember 2017 —
398 — 244
  • dan tanggung jawabnya;d. prosedural, yaitu proses penyelidikan dan penyidikan dilaksanakan sesuaimekanisme dan tata cara yang diatur dalam ketentuan peraturanperundangundangan;e. transparan, yaitu proses penyelidikan dan penyidikan dilakukan secara terobukayang dapat diketahui perkembangan penanganannyaolehmasyarakat;f. akuntabel, yaitu proses penyelidikan dan penyidikan yang dilakukan dapatdipertanggungjawabkan; dan g. efektif dan efisien, yaitu penyidikan dilakukan secara cepat, tepat, murahdan tuntas
Pengadilan PN KISARAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Kis
Tanggal 12 Nopember 2015 — JAHORAS SIREGAR
59 — 15
  • Simaremare selaku subjek hukum yang juga merupakan pemilik ataupewaris atas bidang tanah yang menjadi objek perkara a quo, semestinyaditarik dan didudukkan sebagai para pihak dalam perkara ini;Bahwa dengan tidak diikut sertakannya Kiper Simaremare, HasiolanSimaremare dan Risma Uli Simaremare, maka para pihak dalam perkaraa quo menjadi kurang lengkap (plurium litis consortium), sehingga haltersebut jelas merugikan kepentingan pembelaan untuk membuktikanmaupun mengungkap kebenaran perkara a quo secara tuntas
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Kdl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
RUMIYATI
Tergugat:
MUSINEM
45 — 7
  • Pada pihak Tergugat tetap diberi kesempatan untukmembuktikan kebenaran dalildalil sangkalannya sehingga penyelesaianperkara ini menjadi tuntas;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugatmelalui Kuasanya telah mengajukan buktibukti Surat yaitu: bukti yang diberitanda P1 sampai dengan P7 serta 3 (tiga) orang saksi yang masingmasingtelah didengar keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya, Tergugatmelalui Kuasanya telah mengajukan buktibukti
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 31/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : IR. BADRIANSYAH Diwakili Oleh : MUJIONO, SH
Pembanding/Penggugat II : IR. IDA MARDIANA Diwakili Oleh : MUJIONO, SH
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM PDAM KOTA BALIKPAPAN
44 — 33
  • melawan PemerintahKota Balikpapan adalah obyek sengketa yang sama dan identik.Didukung pula bahwa Putusan Perdata Nomor 52/G/1981/PN.Bpptanggal11 Nopember 1981, Jo No.130/1982/B/Pdt.PT.Bjmtanggal 11 Oktober 1982 Jo No.2535 K/Pdt/1983 Tanggal 30Maret 1985 dikabulkansebahagian dan MenolakgugatanPENGGUGAT selainnya sehingga Putusan Tersebut menjadiPutusan yang Positif sehingga apa yang disengketakanmengakibatkan sifat litis finiri opertet sehingga masalah yangdisengketakan menjadi berakhir dengan tuntas
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 44
  • Loak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk menyelesaikan permasalahan antara para pihaksecara tuntas dan menyeluruh, maka tepat untuk menarik Hanggri J. Loakmaupun ahli waris dari Hanggri J. Loak sebagai pihak dalam perkara ini karenaberdasarkan fakta hukum orang yang menikmati hasil sewa dari Tergugat VIIIyang menguasai tanah objek sengketa adalah Hanggri J. Loak maupun ahliwaris dari Hanggri J.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 PK/Pdt/2008
Tanggal 21 Mei 2012 — Drs. RIDWAN HASIBUAN vs. UNIVERSITAS TARUMANAGARA
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Surat Edaran Rektor No. 1052Rl/Untar/2003 dalam butir 3mengatakan setiap pimpinan harus mengusut tuntas setiap pelanggaran danmelaporkan kepada atasannya dan butir 4 mengatakan setiap pelanggaranharus diberi sanksi (bukti 114);b. Dalam Peraturan Universitas Tarumanagara No. 036 disebutkan bahwasetiap pelanggaran harus diproses dan diberikan sanksi sesuai dengan Pasal18 ayat 2 dan Pasal 15 ayat 1 peraturan tersebut (bukti 113);Hal. 31 dari 50 hal. Put. No. 690 PK/Pdt/2008G.