Bahwa Termohon tidak bisa mengatur kKeuangan dalam rumah tngga,Pemohon memberi uang nafkah perhari Rp 75.0000, (tujuh puluh lima riburupiah) kadang Rp.100.0000, (seratus ribu rupiah), dengan uang sebesar itutermohon selalu mengatakan kurang dan kurang, sedangkan pemohon bekerjahanya sebagai supir pribadi yang tidak bisa mencari tambahan lagi;11.

(yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya) ;93Akta Notaris tanggal 08 September 2008 No. 1940/L/TX/2008 tentangperjanjian Kerjasama Kelapa Sawit untuk rakyat ;Dipergunakan dalam perkara lain ;94 Uang tunai sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) terdiri dari05pecahan Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 270 (dua ratus tujuhpuluh) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 80(delapan puluh) lembar ;Uang tunai sebesar Rp. 10.127.500, (sepuluh juta seratus

dua puluh tujuh ribulima ratus rupiah) terdiri dari pecahan Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 101 (seratus satu) lembar pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak (satu) lembar, pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebnayak 2 (dua)lembar, pecahan Rp. 5.00, (lima ratus rupiah) sebanyak (satu) lembar ;Dirampas untuk Negara ;5.

(yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya) dan,Akta Notaris tanggal 08 September 2008 No. 1940/L/TX/2008 tentangperjanjian Kerjasama Kelapa Sawit untuk rakyat ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk Dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara lain ;94Uang tunai sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) terdiridari pecahan Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 270 (dua ratusHal. 45 dari 66 hal. Put.

No. 1277 K/Pid.Sus/2014Kalimantan Timur Nomor95tujuh puluh) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 80 (delapan puluh) lembar, dan,Uang tunai sebesar Rp. 10.127.500, (sepuluh juta seratus dua puluh tujuhribu lima ratus rupiah) terdiri dari pecahan Rp. 100.0000, (seratus riburupiah) sebanyak 101 (seratus satu) lembar pecahan Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp.5.000, (lima riburupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah

(yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya) dan, 93 Akta Notaris tanggal 08 September 2008 No. 1940/L/IX/2008 tentangperjanjian Kerjasama Kelapa Sawit untuk rakyat ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara lain ;94 Uang tunai sebesar Rp.31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah) terdiridari pecahan Rp.100.0000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 270 (dua ratustujuh puluh) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 80 (delapan puluh) lembar

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 September 2015 dengan tata cara agama Islam di KampungMerempan Hilir Kecamatan Mempura Kabupaten Siak, dengan wali Nikahbernama Karia (Tokoh Masyarakat Kampung Merempan Hilir), dengan MasHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Sakkawin berupa Uang Rp. 100.0000 yang dihadiri oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Agus dan Alex;.

Pengadilanmenilai gugatan mengenai biaya kesehatan dan pendidikan22anak adalah premature (belum saatnya), oleh karenanyaharus dinyatakan tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41huruf (b) UndangUndang No. 1 tahun 1974, jo Pasal 156huruf (d) dan (e) Kompilalsi Hukum Islam, dan ataskesanggupan Tergugat serta kesepakatan Penggugattersebut Majelis Hakim menetapkan nafkah anak yang harusdibayar oleh fTergugat setiap bulan adalah minimalsebesar Rp 100.0000, (seratus ribu rupiah

berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan bercerai asalkanPemohon bersedia membayar hakhak Termohon dengan rincian:e Nafkah Iddah berupa uang sebesar Rp. 100.0000

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis lagikarena: Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyangdi sebabkan penghasilan dari Tergugat tidak terlalu besar, Tergugathanya memberikan nafkah lahir sebesar RP.100.0000, perhari itupuntidak menentu, bahkan Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan seharihari sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;6.

DAENG MANGATTA;Bahwa selain Penggugat menuntut pengosongan tanah terperkara daripara Tergugat tersebut, juga Penggugat menuntut ganti rugi kerugian atashilangnya kenikmatan selama ini akibat perbuatan melawan hukum dari masingmasing Tergugat sebesar Rp 100.0000, setiap bulan sejak perkara initerdaftar di Pengadilan hingga pada saat para Tergugat memenuhi seluruhputusan perkara ini;Bahwa untuk menghindari akan kelicikan dari para Tergugat akanmenjual atau mengalihkan tanah terperkara tersebut, maka

;Panggilan Penggugat : Rp.100.0000.;Panggilan Tergugat :Rp.200.000.;oa Ff WO DN Redaksi : Rp.5000,;Materai : Rp.6000,;Jumlah : Rp.391.0000,(tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor: 61/Pdt.G/2018/PN Thn

Bahwa, pada bulan Maret 2008 Pemohon (AHMAD MUBASIR binUNTUNG) dengan IRNAWATI binti SARTONO (Almarhum) telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dengan wali nikahbernama Sartono dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernama HosniMubaroq dan Farid Ocky Nurlianto dengan Maskawin Rp. 100.0000,(seratus ribu rupiah) serta Maskawin berupa seperangkat alat sholat,namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama XXxXxXXXXXX XXXXX XXxx Kab. Tuban;3.

Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 10 Juli 2012,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tempurejo, KabupatenJember dengan syarat hukum yang cukup menurut Agama Islam yaitudengan wali Matrasat (ayah kandung Penggugat) maskawin berupa uangRp 100.0000 dan disaksikan antara lain oleh (1) Hafid alamat di DesaDukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember dan (2) Ansorialamat di Desa Tempurejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jemberdengan status Penggugat janda mati sedang Tergugat

Nafkahl lalai sebesar Rp. 16. 100.0000,- ( enam belas juta seratus ribu rupiah ).2.1. Nafkah Idda selama 3 bulan sebesar Rp. 6.900.000,-( Enam juta sembilan ratus ribu rupiah ).2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.2.5.00.000,- (dua juta ima ratus ribu rupiah).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.1. Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 706.000,( Tujuh ratus enam ribu rupiah).

Nafkahl lalai sebesar Rp. 16. 100.0000, ( enam belas juta seratus riburupiah ).2.1. Nafkah Idda selama 3 bulan sebesar Rp. 6.900.000,( Enam jutasembilan ratus ribu rupiah ).Ptsn.Ms.Olii Hal. 29 dari 31 Put. No 89. /Pdt.G/2013 /PA.Ktg.2.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.2.5.00.000, (dua juta ima ratus riburupiah).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.1.

Isa 1 dan kemudian membeli 1 (satu) bungkus rokok u milddengan mengunakan uang rupiah yang telah dipalsu oleh ABH denganHal. 4 dari 13 hal. putusan No. 10/PID/2017/PT.SMRpecahan 50.0000 (lima puluh ribu) kemudian terdakwa menerimakembalian sebesar Rp. 34.000 (tiga puluh empat ribu rupiah), kKemudiansekira pukul 05.00 Wita, ABH kembali membelanjakan rupiah palsupecahan 100.0000 (seratus ribu) di sebuah warung milik saksi EDAYANTItepatnya di jalan pemuda dimana ABAH membeli 1 (satu) botol minumanGood

Dengan sengaja, melakukan penipuan sebagai matapencaharian ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan sengaja, melakukan penipuan sebagai matapencaharian ;Menimbang, bahwa terdakwa tersebut dengan sengaja dengan sengaja melakukanpenipuan sebagai mata pencaharian dalam fakta persidangan terungkap fakta hukum bahwabenar saksi didatangi terdakwa dengan maksud membeli 2 ekor sapi miliknya dengansepakat harga Rp.8.600.000, akan tetapi terdakwa membayar panjar Rp.100.0000,kemudian minggu berikutnya dibayar seyumlah

IRUL mendapatkankeuntungan sebesar Rp 100.0000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa akibat perouatan terdakwa menyebabkan saksi NOPARIDA mengalamikerugian sekitar kurang lebin Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. NOVARDIA Als.

., S.H. sebagai Hakim tunggal penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehhakim yang bersangkutan, dan didampingi oleh Nabella Artha Ayu SofyanaPutri, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Halaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.CbnHakim,Abdul Basir, S.Ag, SHPanitera Pengganti,Nabella Artha Ayu Sofyana Putri, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 100.0000, PNBP Panggilan

(dua ratus lima puluhrupiah), sedangkan uang tunai tersebut berada dalam tangan Terdakwabukan karena kejahatan, tetapi karena diserahkan oleh Saksi Abdir RidhoRahmat pada Terdakwa untuk harga pembelian 2000 (dua ribu) lembarvoucher simpati pulsa Rp.100.0000, (seratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriYogyakarta tanggal 25 April 2006 yang isinya adalah

(yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya).Akta Notaris tanggal 08 September 2008 No. 1940/L/IX/2008 tentangperjanjian Kerjasama Kelapa Sawit untuk rakyat.Dipergunakan dalam perkara lain.Uang tunai sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) terdiri daripecahan Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 270 (dua ratus tujuhpuluh) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 80(delapan puluh) lembar.Uang tunai sebesar Rp. 10.127.500, (sepuluh juta seratus dua puluh

tujuhribu lima ratus rupiah) terdiri dari pecahan Rp. 100.0000, (seratus riburupiah) sebanyak 101 (seratus satu) lembar pecahan Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebnayak 2(dua) lembar, pecahan Rp. 5.00, (lima ratus rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar.Dirampas untuk Negara.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaRibu Rupiah).Setelah mendengar pembacaan

Uang tunai sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) terdiri daripecahan Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 270 (dua ratus tujuhpuluh) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 80(delapan puluh) lembar.95.

Uang tunai sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) terdiri daripecahan Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 270 (dua ratus tujuhpuluh) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 80(delapan puluh) lembar, dan,95.

Uang tunai sebesar Rp. 10.127.500, (sepuluh juta seratus dua puluh tujuh ribulima ratus rupiah) terdiri dari pecahan Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 101 (seratus satu) lembar pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebnayak 2 (dua)lembar, pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar.Dirampas untuk Negara.8.

PA.PbmMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il telah memberikan keterangan yang saling mendukung danmemperkuat dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II yang padapokoknya adalah para saksi menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dengan Pemohon II pada hari Selasa, tanggal 27 Desember 2016 diKecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih dan yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Ahmadi binAsuan, dengan mas kawin berupa uang Rp.100.0000

Anivi;Bahwa pada waktu Anggota Polisi datang melakukan penggerebekan danpenangkapan saksi Vera Anivi melarikan diri, sedangkan Terdakwa WiraSubrata sudah pergi sebelum Anggota Polisi dating;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut Terdakwa beli secarapatungan dengan Terdakwa Wira seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), dengan rincian uang Terdakwa sebesar Rp.200.000, (dua atusHalaman 18 dari 30 halaman Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2017/PN Dum.ribu rupiah) dan uang Terdakwa Wira Subrata sebesar Rp.100.0000

pada hari Jum/at,Tanggal 07 April 2017 sekira pukul 22.30 Wib bertempat di rumah saksiVera Anivi di Jalan Bintan Kelurahan Bintan Kecamatan Dumai Kota,Kota Dumai;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Dodi ditangkap karena memiliki danmenguasai narkotika jenis sabusabu;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut Terdakwa beli secarapatungan dengan Terdakwa Dodi seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), dengan rincian uang Terdakwa Dodi sebesar Rp.200.000, (duaatus ribu rupiah) dan uang Terdakwa sebesar Rp.100.0000

Kantogan, dengan mas kawin berupa uangRp.100.0000, tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasing 1.Bpk.Nurhalit . 2.Bpk. Harnudin. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wali nikahBpk.Kantogan dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;.