Sertifikat Hak Milik No. 714/Desa Jelegong,Surat Ukur tanggal 26 Juni 2001 No.205/Jelegong/2001, luas 1.530 m2 (seribulima ratus tiga puluh meter persegi), atasnama pemegang terakhir : OEY HAN BING,setempat dikenal dengan Blok Asrama,Desa Jelegong ;6.2.2.b.

Sertifikat Hak Milik No. 475/Desa Jelegong,Surat Ukur tanggal 26 Juni 2001 No.000206/Jelegong/2001, luas 2.920 m2 (duaribu sembilan ratus dua puluh meterpersegi), atas nama pemegang terakhir :OEY HAN BING, setempat dikenal denganBlok Cipasir, Desa Jelegong ;6.2.2.c.

Sertifikat Hak Milik No. 622/Desa Linggar,Gambar Situasi tanggal 22 September 1992No. 8710/1992, luas 1.075 m2 (seribu tujuhpuluh lima meter persegi), atas namapemegang terakhir : OEY HAN BING,setempat dikenal dengan Blok Cipasir, DesaLinggar, Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung, Propinsi Jawa Barat ;6.2.2.d.

Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Linggar,Gambar Situasi tanggal 22 September 1992No. 8712/1992, luas 1.765 m2 (Seribu tujuhHalaman 48 dari 146 halaman putusan Nomor 522/PDT/2018/PT.BDGratus enam puluh lima meter persegi), atasnama pemegang terakhir : OEY HAN BING,setempat dikenal dengan Blok Cipasir, DesaLinggar, Kecamatan Rancaekek, KabpatenBandung, Propinsi Jawa Barat ;6.2.2.e.

Sertifikat Hak Milik No. 625/Desa Linggar,Gambar Situasi tanggal 22 September 1992No. 8713/1992, luas 1.470 m2 (seribu empatratus tujuh puluh meter persegi), atas namapemegang terakhir : OEY HAN BING,setempat dikenal dengan Blok Cipasir, DesaLinggar ;6.2.2.f.

Log Mulyasih bin Amaq Mulyasih (T.T. 5)6.2 Pada saat Amag Raehanun bin Amaq Mansur meninggal dunia padatahun 1993 dan meninggalkan 1orang isteri dan 1 orang anak yaitu:6.2.1 Inaq Raehanun (isteri)6.2.2 Loq Miftah bin Amaq Raehanun (P.6)Bahwa pada saat INAQ MANSUR binti AMAQ RAINAH alias PAPUQARMAH meninggal dunia pada tahun 2011 di Dusun Menak Desa KalijagaSelatan Kecamatan Aikmel Kabupaten Lombok Timur meninggalkan 6orang anak, 2 orang cucu dan orang 2 menantu (1 orang duda cerai matidan 1 orang

Istilan "Pendapatan Reimburse"hanya untuk mempermudah penjelasan, tetapisubstansinya merupakan pendapatan yang menambahkekayaan dan kemampuan ekonomis Wajib Pajak;6.2.2. Bahwa penelitian atas kontrakkontrak tidak ada klausulyang menyebutkan bahwa pihak Wintermar memilikikewajiban untuk melakukan kegiatan pemeliharaan ataskapal dan mengeluarkan biaya pemeliharaan untukkemudian dikurangkan dari biaya sewa yang dibayaroleh PT. Wintermar kepada pemilik kapal;6.2.3.

Tergugattidak akan memberikan tuntutan apapun karena ucapanPenggugat benar adanya, jika tidak mempunyal anak makaTergugat akan menuntut Penggugat dengan gugatan yangberat;Dikarenakan waktu pernikahan hubungan rumah tangga sudahberlangsung selama 12 tahun dan 1 tahun pisah, sehinggapengorbanan Tergugat fisik tenaga, dan pisikis bertahandengan mengharapkan anak selama itu) sungguh beratdengan mengharapkan keturunan yang ada tidak bisadiberikan oleh Penggugat dengan dasar Doa yang terucapdari Penggugat;6.2.2

Tergugat tidak akan memberikan tuntutanapapun karena ucapan Penggugat benar adanya, jika tidakmempunyai anak maka Tergugat akan menuntut Penggugatdengan gugatan yang berat.Dikarenakan waktu pernikahan hubungan rumah tanggasudah berlangsung selama 12 tahun dan 1 tahun pisah,sehingga pengorbanan Tergugat fisik tenaga, dan pisikisbertahan dengan mengharapkan anak selama itu Ssungguhberat dengan mengharapkan keturunan yang ada tidak bisadiberikan oleh Penggugat dengan dasar Doa yang terucapdari Penggugat;6.2.2

Isteri (xxx) adalah:6.1.1. 1/2 bagian dari rumah seluas 105 M2 = 1/2x105 M2 = 52.5 M26.1.2. 3/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 3/24x52.5 M2 = 6.57 M26.1.3. 3/24 bagian dari tanah seluas 400 M2 = 50 M26.2. xxx sebagai anak laki-laki kandung adalah: 6.2.1. 14/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 14/24x52.5 M2 = 30.62 M26.2.2. 14/24 bagian dari tanah seluas 400 M2 = 14/24x400 M2 = 233.33 M26.3. xxx sebagai anak perempuan kandung adalah:6.3.1. 7/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 7/24x52.5

Hutang dilakukan dengan cara dibuat PerjanianPengakuan Hutang senilai Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) yang dituangkan oleh Terbandingll/Tergugat Il dalam Akta Legalisasi PerjanjianPengakuan Hutang Nomor: 249/RIK/L/ XI/2019 (2Rangkap) yang dibuat dihadapan Turut TerbandingIl/Turut Tergugat II.6.2.2 Bahwa Akta Pelepasan Hak Prioritas DenganGanti Rugi Nomor: 79 tanggal 07 November 2019, AktaPerikatan Jual Beli Nomor: 03 Tanggal 07 November2019, dan Akta Legalisasi Perjanjian PengakuanHutang Nomor

Bahwa dalil Pembanding s/d Pembanding IV dalam point 6.2.1huruf c hal 8, 6.2.2, 6.2.3 huruf a s/d c, keliru dan tidak berdasar, karenamencampuradukan hutang piutang dengan jual beli rumah dalamperkara ini, padahal dua konteks hubungan hukum yang berbeda danterpisah, yang mana dalam jual beli rumah dalam perkara ini telahdilakukan pembayaran dengan tukar guling asset Terbanding danTerbanding Il berupa satu unit rumah yang terletak di JalanBarintik/Jalan Simpang Lima (belakang Kodim 1006 Martapura)

Putusan No. 47/Pdt.G/2015/PTA.JK.6.2.2. Penggugat Il (Helmi Chailana Syamsu bin Syahriar),memperoleh bagian seluas 200 N2 ;6.2.3. Penggugat Ill (Restu) Nirwansyah bin Syahriar),memperoleh bagian seluas 200 N2 ;6.3. Para Tergugat secara bersamasama memperoleh bagianatas dasar hak waris seluas 600 M2, dengan perinciansebagai berikut :6.3.1. Tergugat (Hj. Sri Asmara Ningsih binti Syahriar),memperoleh bagian seluas 200 N2 ;6.3.2. Tergugat Il (Hj.

(empat ratus juta rupiah) dari Penggugatdan bahkan Tergugat tidak pernah diberi surat tanda terimapenyerahan uang seperti halnya berupa Kwitansi olehPenggugat ;6.2.2.Bahwa atas dasar tersebut ; kemudian Penggugat selalumendatangi rumah Tergugat untuk menagih hutang yangtidak pernah diterima oleh Tergugat ; akan tetapi karenaPenggugat sering kali mengancam dan meneror melaluiorang lain (Debt Collector) ; maka dengan terpaksa Tergugatmembayarnya melalui tukar barang berupa produkkonsumen ;6.2.3.Bahwa

dalam Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 85/PUUXIV/2016, menyatakan:Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pelaku usaha lain dan/ataupihak yang terkait dengan pelaku usaha lain untuk mengatur dan/ataumenentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinyapersaingan usaha tidak sehat6.2 Menimbang bahwa untuk membuktikan terjadi atau tidak terjadinyapelanggaran Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999, maka MajelisKomisi mempertimbangkan unsurunsur sebagai berikut:6.2.1 Unsur Pelaku Usaha;6.2.2

Pdf Version : 1.5 (Acrobat 6.x).6.2.2 Bahwa Saksi Sdr. Alif Utomo selaku staf freelance PemohonKeberatan Il menyatakan orang yang membuat dokumenpenawaran untuk Pemohon Keberatan II adalah Sdr Alif Utomosendiri (vide bukti B3);6.2.3 Bahwa fakta adanya kesamaan Metadata Pemohon Keberatan dan Pemohon Keberatan Il diperkuat dengan keterangan Ahli ITSdr.

Tentang Perhitungan Pengalaman Personil Inti;6.2 Berdasarkan Berita Acara Hasil Pelelangan, terdapat beberapa perusahaanyang tidak lulus pembuktian kualifikasi karena tidak memenuhi persyaratanpengalaman personil inti (vide bukti C5);6.2.1 Berdasarkan dokumen Berita Acara Pemberian Penjelasan disebutkanpengalaman Personil Inti dihitung secara kumulatif bulannya, yangdibuktikan berdasarkan surat pengalaman pekerjaan sejenis yangdikeluarkan oleh pemilik pekerjaan atau bukti lainnya (vide bukti C4);6.2.2

Tergugat Il Rekonvensi (Indah Kusumawati) masih wajibmengembalikan sejumlah Rp.3.609.490,95 (tiga juta enamratus sembilan ribu empat ratus sembilan puluh rupiahsembilan puluh lima sen) kepada Penggugat Rekonvensi;6.2.2. Tergugat Ill Rekonvensi (Syawal) masih wajib mengembalikansejumlah Rp.17.633.582,57 (tujuh belas juta enam ratus tigapuluh tiga ribu lima ratus delapan puluh dua rupiah lima puluhtujuh sen) kepada Penggugat Rekonvensi;6.2.3.

Prita Gusnawati Dewi (isteri) memperoleh 3/24 x 50 % = 6.25 %;6.2.2. Katasha Nabila Ratri (anak perempuan) meperoleh 7/24 x50% = 14.58 %;Hlm. 22 dari 24 him. Put. No. 49/Pdt.G/2018/PTA.JK6.2.3. Mahendra Dwi Syaifullah (anak lakilaki) memperoleh 14/24 x50% = 29.17 %;6.3. Ratna Tri Kurnianti (anak kandung perempuan) memperoleh %bagian = 25 % (dua puluh lima persen);7.

Bahwa dalam rangka menghitung berapa sebenarnyapajak terhutang atas transaksitransaksi yang dilakukandengan pihak yang mempunyai hubungan istimewa(related parties), maka perlu ditentukan harga yangwajar (arm's length price) atas transaksitransaksisehubungan dengan penentuan harga barang;6.2.2.

Indek harga komponen asphalt dimana aspal yang digunakan adalah aspalimport sesuai Pasal 6.2.2 (Asphalt Cement) buku 3 Spesifikasi Teknis Kontraknamun oleh TERGUGAT dihitung dengan komponen asphalt local.Pendapat/sikap TERGUGAT tersebut adalah keliru dan sangat merugikan bagiPENGGUGAT, karena faktanya komponen produk asphalt tersebut benarbenar merupakan produk yang diimpor oleh PENGGUGAT untukmenyelesaikan pembangunan PROYEK AERONAUTICAL ;Bahwa sikap dan cara pandang TERGUGAT tersebut adalah keliru

Barang-barang bergerak;--6.2.1 . 1 (satu) Set Kursi tamu terbuat dari Kayujati;--6.2.2 . 1 (satu) Set Meja Makan terbuat dari kayu jati;--6.2.3 . 1 (satu) buah TV 29 merk LG dan DVD;-----6.2.4 . 1 (satu) buah Mesin Cuci automatic merk Sharf;--6.2.5 . 1 (satu) buah Kompor Gas Rinai beserta tabung gas;--6.2.6 . 1 (satu) buah Kulkas merk Sharf dua pintu;--6.2.7 . 1 (satu) buah Almari minimalis;---6.2.8 . 1 (satu) Set Kumputer PC beserta Monitor Philips;--6.2.9 . 1 (satu) buah Meja TV

Foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) tanggal 31 Oktober 2008sebesar Rp. 250.000.000, untuk keperluan Pembayaran Hibah P2SEM untukkegiatan Pelatihan Pembuatan Minuman Sari Buah Mengkudu bagi RT danPemuda di Kabupaten Probolinggo berdasarkan SK Gubernur Nomor :188/417/KPTS/013/2008 Tanggal 1 Desember 2008 serta kelengkapannya ; 2. 6.2.2.

Ginem binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuankandung mendapat 1/7 bagian;6.2.2. Wagilah binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuankandung mendapat 1/7 bagian;6.2.3. Tugiman bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.4. Dawud bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.5.

Cuti tahunan selama ....hari kerja Rp 6.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp.....) Rp 6.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnya Rp 77 AndikwidiyantoPenggugat XXIV:7.1. Uang pisah Rp 2.610.000,007.2 Uang penggantian hak terdiri dari:7.2.1.

Cuti tahunan selama ....hari kerja Rp 6.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp.....) Rp 6.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnya Rp 7 AndikwidiyantoPenggugat XXIV:7.1. Uang pisah Rp 2.610.000,007.2 Uang penggantian hak terdiri dari:7.2.1.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak dapat membuktikan informasi spesifik/uraiantechnical information yang menjadi dasar pembayaran royalty;6.2.2. Bahwa Know How telah ditransfer atau dengan kata lainTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmenunjukkan bahwa untuk memproduksi finished goodsmenggunakan guidance/panduan produksi yang berasal dariBayer AG;6.2.3. Bahwa Bayer Materialscience AG adalah pemilik dari know howtersebut;6.2.4.

Bahwa apabila terjadi klaim atas barang yang dijualkarena cacat produksi, maka yang melakukan klaimadalah PT Asia Trading Paramitra, PT Asia SourcingPratama, dan PT Optima Tigabiru Jaya, bukan pihakLuar Negeri;6.2.2. Bahwa PT Asia Trading Paramitra, PT Asia SourcingPratama, dan PT Optima Tigabiru Jaya diketahuimerupakan perusahaan yang bergerak di bidang usahayang sama dengan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), yaitu industri pakaian jadidari tekstil;6.2.3.

Bagian dari Tergugat adalah sebagai berikut :6.2.1. 3 (tiga) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak diPajak Baru Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 sampaidengan 2001 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan(Tergugat );6.2.2. 1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jin.