• Manaku,dan Apet Manaku kemudian membeli kKedua barang tersebut dengan hargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki pekerjaan; Bahwa setelah saksi perhatikan secara cermat dan teliti bukti yangdiajukan di persidangan bahwa benar terhadap barang bukti berupa 2 unitlaptop yang terdiri dari 1 laptop merek THOSIBA warna hitam lengkapHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Bikdengan cas yang disimpan dalam 1 tasmerek WALLABY dan 1 unit laptopmerek DELL

  warnahitam adalah barang bukti yang dibawa Terdakwa dan ditawarkan kepadaorang tua saksi namun karena orang tua saksi tidak membelinya makabarang tersebut dijual Terdakwa Herman kepada Apet Manaku; Bahwa Saksi jarang bertemu dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah menikah; Bahwa uang hasil menjual barangbarang tersebut, Terdakwa gunakanuntuk membeli minuman keras; Bahwa saksi tidak mengetahui cara Terdakwa mengambil barangbarang tersebut; Bahwa Terdakwa tidak memberikan saksi uang imbalan atas barangbarang

  Alfred Manaku Alias Apet dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik keterangan saksi padaBAP Penyidik adalah benar; Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu kapan kejadian pengambilanbarang tanpa izin tersebut terjadi namun setelah saksi dimintai keterangandan diberitahu kemudian saksi tahu bahwa Pencurian terjadi pada hariSelasa tanggal 29 September 2020, sekitar pukul 04.30 WIT di dalam rumahkorban yang beralamatkan di JI.Dolog (depan rental putri

  Terdakwajual, dimana untuk 1 unit handphone merek Samsung Type J2 Prime warnasilver Terdakwa jual kepada masyararakat yang tidak Terdakwa kenal saatHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN BikTerdakwa ada di atas Kapal Sinabung dengan harga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) sedangkan untuk 2 unit laptop yang terdiri dari 1 unit laptopmerek Thosiba warna hitam lengkap dengan cas yang disimpan dalam taslaptop merek Walabby dan 1 unit laptop merek Dell warna hitam sayamenjualnya kepada Apet

  ,M.Si., Terdakwa jual kepada saksi Apet Manaku = sehargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualantersebut Terdakwa gunakan untuk membeli minuman keras; Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa handphone merekSamsung Type J2 Prime warna silver yang Terdakwa ambi tanpa izin adalahmilik saksi Fenny Lie Alias Fenny Rumbekwan, Terdakwa jual kepada orangyang Terdakwa tidak kenal saat Terdakwa berada di atas kapal Sinabungdengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah

• Nomor 243 K/Pdt/2016 Timur berbatasan dengan Tanah milik Bun Fui; Barat berbatasan dengan Tanah milik Safi le; Selatan berbatasan dengan Tanah milik Idong; Utara berbatasan dengan Sungai,Bahwa tanah milik orang tua Penggugat tersebut sebagaimana posita 2 diatas diperoleh dari: Mini dan Apet dengan membayar uang ganti rugikepada kedua orang tersebut sebesar Rp180.000,00 (seratus delapan puluhribu rupiah) yang dituangkan dalam Surat Penyerahan tertanggal 31Agustus tahun 1978, Penyerahan mana dibuat

  Apet (pihak yang menyerahkan)kepada Paijo (pinak yang menerima penyerahan) yang dijadikan alassurat lainnya melakukan gugatan a quo juga tidak menyebutkan letakdan kedudukan tanah yang dimiliki oleh Penggugat secara jelas, hanyaberdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 17/1978.Bahwa bantahan hukum Tergugat tersebut mengacu kepada PutusanMARI Nomor 1391 K/Sip/1975, tanggal 26 April 1979 berbunyi:Karena dari gugatan Penggugat tidak jelas batasbatas dusunsengketa digugat, hanya disebutkan (bertanda Il

  Apet (pihakyangmenyerahkan) kepada Paijo (Pihak Yang Menerima Penyerahan)dalam posita gugatan angka ke 2 (dua) yakni sebelah Timur berbatasandengan Bun Fui.Bahwa fakta hukum menunjukkan bahwa tidak terdapat tanah Bui Fuisebelah Timur yang berbatasan dengan tanah yang diklaim oleh Penggugat.Bahwa patut untuk diketahui secara hukum, Bun Fui alias NurdiansyahTjhandra Masweji pernah memiliki tanah seluas + 334,10 ha yang terletakAir Merah di Kelurahan Pangmilang, Kecamatan Singkawang Selatan,dimana letak

  Apet (pinak yang menyerahkan) denganLk. Paijo (pihak yang menerima penyerahan) mengandung cacat secaraformil dan materiil.Bahwa Tergugat beranggapan hukum bahwa surat penyerahan (pada positaangka ke 3) telah cacat formil dan materiil Karena tidak mencantumkantempat dan tanggal penyerahan antara pihak, sedangkan pencantumantempat Singkawang, tanggal 31 Agustus 1978 merupakan bentukpelaksanaan hukum Pasal 1874 KUH Perdata/BW tentang penggunakancap jempol oleh Pr. MIMI dan Pr.

  Apet yang dibuat di hadapan SyurieNawawi, BA selaku Camat Singkawang.Bahwa pencantuman tulisan Singkawang dan tanggal 31 Agustus 1978merupakan pernyataan tulisan yang dibuat oleh Camat Syurie Nawawi, BAyang mengacu kepada Pasal 1874 KUH Perdta/BW bukan merupakantempat dan tanggal penyerahan tanah oleh para pihak.Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat formil dan materiil sebagai suatusurat, maka Surat Keterangan Tanah Nomor 17/1978 tertanggal 25 Agustus1878 seluas + 170.000 m?

• Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus bungkus kertas warna coklat berisi Ganja dengan berat netto seluruhnya 3,1013 gram, setelah dilakukan pemeriksaan Labkrim dengan sisa berat netto seluruhnya 2,8944 gram, Dipergunakan untuk perkara atas nama terdakwa APET HARLIN MAULANA; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah) ;

  Putusan No.1769/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan, denda Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulan penjara.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) bungkus bungkus kertas warna coklat berisi Ganja dengan beratnetto seluruhnya 3,1013 gram, setelah dilakukan pemeriksaan Labkrimdengan sisa berat netto seluruhnya 2,8944 gram, Dipergunakan untukperkara lain atas nama terdakwa APET HARLIN MAULANA.;4 Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya

  penahanan yang telah dijalani Terdakwaharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan (pasal 22 ayat 4 KUHAP),dan Majelis Hakim beralasan menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan (pasal 193ayat 2 b KUHAP) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus bungkuskertas warna coklat berisi Ganja dengan berat netto seluruhnya 3,1013 gram, setelahdilakukan pemeriksaan Labkrim dengan sisa berat netto selueuhnya 2,8944 gram,Dipergunakan untuk perkara lain atas nama terdakwa APET

  Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus bungkus kertas warnacoklat berisi Ganja dengan berat netto seluruhnya 3,1013 gram, setelahdilakukan pemeriksaan Labkrim dengan sisa berat netto seluruhnya 2,8944gram, Dipergunakan untuk perkara atas nama terdakwa APET HARLINMAULANA;.

• i ha aePUTUS ANDaftar No.411/fdt.G/1994/PN.SBY," DENI KEADILAN SERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA musa #enews Fengadilan Negeri di Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antarg 1 s#.9.Li.. a i a i i aPet. SANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), disingkat BRI yang telah memilih domisili pada alamat kuasa hukum ; SULISTIO SOBRYO S.H. dan wIWIN ANGGRAENI,S.H.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak Johanes Alfred Benhard Adeputra Lole Alis Apet dan Anak Arhyleus Emanuel Mau Alias Tommy telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ";
  2. Menjatuhkan tindakan berupa:
     • Mengembalikan Anak Johanes Alfred Benhard Adeputra Lole Alis Apet kepada orang tuanya

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Apet Tatang Dermawan bin Endang) terhadap Penggugat (Yuli binti Kusnadi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

  Islam;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat;Bahwa berdasarkan alsanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Apet

  sebagaimana telah diubah dengan Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan, danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Apet

• Victtnlite bald hep cede pol Gelady dibert kesringradanee eee ee ee ovaves eabesfewyyee1 rhil i arta ia ii h in alia Le ALi As ee eylemme ds te Prec + kena eeslyares ' lodike ilo heagueg wa cha toe Seg carn 4: ities dleCol 7 apet (1) UedengUnderme Neomor: 20 talam 1947, chi peniinentedietarsatent foereal hare comvataan dapat deren , a DALAM KONPENSIMogelie Halim Tingket Peetann dalam pertars ini, oleh Majelis Maine Tinekutthe pence?

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Febriansyah Als Apet Bin Suparman dan terdakwa Andriyawan Als Monong Bin Alm. H. Romli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Febriansyah Als Apet Bin Suparman dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa Andriyawan Als Monong Bin Alm. H.

Dikembalikan kepada orang tua terdakwa 1 melalui terdakwa Febriansyah Als Apet Bin Suparman;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
2.FEBRIANSYAH Als APET Bin SUPARMAN
3.ANDRIYAWAN Als MONONG Bin Alm.H. ROMLI

• YUSTINA APET ;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat adalahsebagai berikut yaitu :e Bukti surat P1 tentang Kartu Keluarga No. 6107042809070003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBengkayang tanggal 30 Desember 2010 ;e Bukti surat P2 tentang Testimonium Matrimoni (Surat Kawin) No.

  Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugattersebut diurus oleh Pengggugat sendiri saja ;Bukti keterangan saksi YUSTIANA APET yang pada pokoknya menerangkanbahwa saksi merupakan ibu kandung dari Penggugat. Penggugat telah menikahdengan Tergugat di Gereja Santo Pius X Bengkayang secara agama Katholik danpernikahan tersebut sudah dicatatkan di Catatan Sipil. Bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu keterangan saksi APAI, saksi ABUN dan saksi YUSTINA APET terdapat kaitansatu sama lain dan ternyata bersesuaian yang menyebutkan bahwa benar sejak tahun2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat jarang pulang dan apabila Tergugat pulang ke rumah padawaktu dini hari. Bahwa dari perselisihan tersebut, akhirnya Tergugat meninggalkanrumah.

• Pembanding/Tergugat : amai Diwakili Oleh : YONATAN, SH
  Pembanding/Turut Tergugat I : nopi Diwakili Oleh : YONATAN, SH
  Terbanding/Penggugat : alusia
  Turut Terbanding/Turut Tergugat II : apet

• Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Siska Widya Nur Azizah binti Casmita alias Apet Casmita untuk menikah dengan calon suaminya bernama Anton Sukmawijaya bin Mista, di wilayah Kantor Urusan Agama Sukahaji;

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

• z4%)+C IO APET?06':.UQCH? 4y T?O?H7GiiW"?1202gA?2k?DonAyi?ahO?!sPIxiu??!7ipj;5@fGE?2dqoUu)eD!F CiqW8?@pYD AiiO?mUibJg+Y?AYeCcauj %A7G?1?2?224O3) jriiyvG UGK xfi7116? Caj 2; pVaslyOrL=GI4B.C8k12? 162ed00H,!i C*?'WOA @EGK? pOEOPX?E?20p?CO?0?2U YV62V1 i7a m?WoS$t*Ov+@/wEasBiicA u$q*?G)iU ~, A?JLD%1217462?"7 2E2Cr:Gmm @ 2i8"?2 Yld=?#7T 16;A8z?0? wUMUFIA2)25291G 2FIHQTALC6Y 9X ql ab P?Rb 20* 72M Ut?277Y ?ApHO27D&2D,;OAp??Dv??ge i2?ARjx?caiJ1 EDgH)A!A0?2?C@4R 20"sO6741 Opoey#?4A4iG2+~27D? HRy Aq?

• ; THOBIAS SARE ; lakilaki, pekerjaan Swasta, KebangsaanIndonesia, alamat Fatubenao B, Kelurahan Fatubenao,RT/RW.03/01, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu,agama Katholik j 22 nnn nn nnn ne enn nnn nnn nen nnSemula sebagai Tergugat I sekarang Pembanding; YOHANA PARU 5; perempuan, pekerjaan Swasia,Kebangsaan Indonesia, alamat Fatubenao B, KelurahanFatubenao, RI/RW.03/01, Kecamatan Kota Atambua,Kabupaten Belu, agama Katholik ; Semula sebagai Tergugat IIIl sekarang Pembanding ; KLAVER MALI alias APET

• yang mana untukmenmguatkan permohonan Pemohon tersebut yang mana satu dengan yang lainnya salingQewsesuaian oleh karena itu Pegadilan Negeri berkeyakinan bahwa Pemohon dapatmemiedi wali dari anak kandungnya tersebut yang belum dewasa atau yang masih@Seweh umur dan j juga dapat diberi ijin untuk bertindak hukum atas nama anakanakPemohon tersebut; Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti dan nyata pulaaie sepentingan yang beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan pemohon@apet

• GMI 0006 mee rere 20*O ates nema DETVITA MURYEAY AS ater tance P5Fae Copy Surat Peqeryer Ha Asuk Ane autre CARMIVATUN tenPUSTANTO tertargpe 10 Oemmerie 2000 cter werwse per gee == = fos pee peo bee ob pee Seo tudes Emme cue Ber eeergge 06 Comemee 2008 der iter rane OF SW TA MUTA YAR ee ee ~ae a ee ee ReSAR > HARD =hd nent tere merneteten eum terestaT ye EERE onlay bee stan AeteengE Bae Be lereetae @ stm pare tea Ae oo aeNUADAY AS une @ Katana Lemay fade laype 6 Ceaertie 200SKiana berms cae pee) apet

• Pengadilanmeiihet ada urgensinya jika Pemohon di ijinkan untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon@) Gertor Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan UndangUndang RI No 23 tahun 2006Temtang Administrasi Kependudukan yang mengakomodir Pasal 32 ayat (2) yang mana bagiSecte Kelahiran yang terlambat memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut dinilai tidakNertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon tersebut@apet

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugrha Tergugat (Pendi bin Apet) terhadap Penggugat (Sularsih binti Robijo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yana Mulyana Bin Apet Subanda) terhadap Penggugat (Rika Erliani Binti Adin Suharta);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• Apet bin Ahmad Mansur;

• Menetapkan harta warisan Ahmad Mansur bin Doel Salam adalah 16,67 % bagian dari sisa warisan Doel Salam;
• Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Ahmad Mansur bin Doel Salam adalah sebagai berikut:
  1. Saminah mendapatkan 2,08 % bagian;
  2. Suyono bin Ahmad Mansur mendapatkan 4,17 % bagian;
  3. Sutiyono bin Ahmad Mansur mendapatkan 4,17 % bagian;
  4. Darmiaseh binti Ahmad Mansur mendapatkan 2,08 % bagian;

  Apet bin Ahmad Mansur mendapatkan 4,17 % bagian;

• Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Nomor 620/Pdt.G/2020/PA Jepr. tanggal 08 Oktober 2020 di Desa Wanusobo.

  Apet; Bahwa XXXXXXXXXxX telah meninggal dunia pada tahun 2009;Halaman 14 dari 31 halaman putusan Nomor 620/Pat.G/2020/PA.Jepr Bahwa saat meninggal dunia, XXXXXXXXXX juga telah meninggalkanbeberapa harta peninggalan yaitu:a.

  Apet serta seorang anak perempuan bernamaXXXXXXXXxXXaseh;Menimbang, bahwa bagian XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX adalah48/366 bagian dari harta warisan XXXXXXXXXX, maka bagian tersebutditetapkan sebagai harta warisannya;Menimbang, bahwa seluruh harta warisan XXXXXXXXXX diberikankepada anakanaknya dengan ketentuan bagian anak lakilaki dua kali bagiananak perempuan, dan oleh karena telah ternyata bagian XXXXXXXXXX binXXXXXXXXXX adalah 48/366 dari warisan XXXXXXXXXX, maka anak lakilaki yaitu XXXXXXXXXX berhak

  Apet berhak mendapat 13.7/366bagian dan XXXXXXXxXXXaseh sebagai anak perempuan mendapat 6./336bagian;Menimbang, bahwa terhadap ahliwaris anak perempuan yang bernamaXXXXXXXXXX dan ahli waris pengganti dari XXXXXXXXXX yang bernamaADXXXXXXXXXX Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 21 dari 31 halaman putusan Nomor 620/Pat.G/2020/PA.JeprMenimbang, bahwa XXXXXXXXXX meninggalkan harta warisan yangtelah dibagikan kepada sebagian anakanaknya yang jika dihitung secarakasar selurunh obyek

  Apet bin XXXXXXXXXX;19. Menetapkan harta warisan XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXXadalah 16,67 % bagian dari sisa warisan XXXXXXXXXX;20. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris XXXXXXXXXXbin XXXXXXXXXX adalah sebagai berikut:20.1. Saminah mendapatkan 2,08 % bagian;20.1. XXXXXXXKXXX bin XXXXXXXXXX mendapatkan 4,17 %bagian;20.2. XXXXXXXXKXXX bin XXXXXXXXXX mendapatkan 4,17 %bagian;20.3. XXXXXXXXxXxXaseh binti XXXXXXXXXX mendapatkan2,08 % bagian;20.4. M. Apet bin XXXXXXXXXX mendapatkan 4,17 % bagian;21.

• NAINGGOLAN, SH Hakim Pengadilan Negeri"apet yang bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana ditetapkan pada hari% Gengan diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutsam dibantu oleh SUMESNO, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri engan dihadiri oleh Pemohon tersebut; Panitera Pengganti,= Rp. 6.000,= Rp. 5.000,= Rp. 3.000,Rp. 30.000,=Rp.10.000, += Rp. 54.000,