Ditemukan 451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dimuka dimasa dimana dimka dinata dimara dimaja dinaka dimata
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 220/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON TERMOHON
14 — 6
  • dusun poddo.Bahwa antara pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali.Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggalyang hingga perkara ini di puTtus telah berlangsung 3 bulanlamanya dan usaha untuk merukunkan telah dilakukan,namun tidak berhasil.Bahwa selama persidangan dilangsungkan, pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengantTermohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimaka
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 147/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon:
BENITA JEANNIE SUWANTO
62 — 27
  • Pemohon untukmenyesuikan dengan dokumen suratsurat lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalampenetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana tercatat dalam Berita Acara persidangan, dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;atas,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Lmg
Tanggal 21 April 2016 — Sunadji, Usia 61 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Luqmanul Hakim, S.H., M.H., Khoirul Anam, S.H., Faridatul Bahiyah, S.H.,M.H. dan Ainul Wafiq, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada LABH Al Banna Lamongan berkantor di Jalan Veteran Nomor 55 C Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai.....................PENGGUGAT ; -------------------------------------M E L A W A N----------------------------------------- 1. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Lamongan, Jalan A.Yani Nomor 55 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Yulistiarto, S.H., Fahdi Raharja, S.H. dan Bambang Agustono, S.H., para Advokat pada kantor hokum SYR berkantor di Pondok Tanjung Permai B – 10 Jalan Semampir Barat III Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Nomor SK – LTG – 208 tanggal 27 Oktober 2015, selanjutnya disebut....TERGUGAT I ; 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Wilayah Surabaya, Jalan Indrapura Nomor 5 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wildan Ahmad Fananto, S.E., M.M, Anwar Sulaiman, S.H., M.H, Hasim Rokhmat Harsono, S.H, Netti Rokhana, S.E, Rahayu Kusuma Rini, Rakarian W Maylova dan Hakam Ahmad, semuanya adalah pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU – 707/MK.6/2015 tanggal 3 September 2015, selanjutnya disebut……………………………………………...TERGUGAT II ; 3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lamongan, Jalan Suwoko Nomor 18 Lamongan, selanjutnya disebut …………………………………….........................TERGUGAT III ; 4. Dokter Kunadi, Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25, Kelurahan Tumenggungan Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edi Yusus, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25 Lamongan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus 2015, selanjutnya disebut.............................................................. TERGUGAT IV ; 5. Suaibah, Perempuan, usia 37 tahun, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Aspol SPN Blok D 17 Jalan Raya Bangsal Mojokerto, selanjutnya disebut …..………………….TURUT TERGUGAT ;
113 — 11
  • dengan dilaksanakan isiputusan dalam perkara ini untuk seluruhnya ;Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini telah memenuhi syaratuntuk dapat dijalankan terlebin dahulu, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Lamongan, agar dalam perkara inidapat menjatuhkan keputusan yang dapat dijalankan terlebin dahulusesuai degan ketentuan pasal 180 HIR Stbl 1941 No. 44, meskpunPara Tergugat mengajukan upaya hukum Banding, Kasasi, maupunVerzet ; Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 04-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • Putusan No. 0633/Pdt.G/2016/PA.Tba ,a2a membuka pintu perceraian terhadap perkara a quo adalah su ur ypescayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah sesuai dengan=stuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo2!
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0967/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • No. 0967/ Pdt.G / 2011 / PA.Krsbukti ;Menimbang,tersebut, Penggugatpersidangan masing masing bernamaKedua saksi tersebut,pada pokoknyaPenggugat tersebut ;Menimbang,Penggugattersebut,hukum dimaka majelispersidanganrumah Bahwa semularukun, tapilebih ;sekarangbulan Bahwaantaraperselisihan dandisebabkan karenanafkah yang layakminta uang belanja,Penggugat kemudianorangtuanya ; Bahwa untukupayaTergugat, Bahwa selamasikap dan tekadnya untuk berceraiMenimbang,tersebut, majelisPenggugat dan Tergugatsehingga
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0129/Pdt.G/2010/PA.Yk
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama sekitar 8 bulan dan selama itu Tergugatjuga tidak pernah memperhatikan nafkah kepadamereka; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimaka Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut: a. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat lebih disebabkan pada tidak adanyatanggung jawab Tergugat selaku suami dan ayahdari 3 anaknya, baik dalam hal nafkah keluargamaupun keteladanan.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat:
Enik Ratna Wati binti Riadin
Tergugat:
Winarmoko bin Sunarno
14 — 10
  • marahmarah kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Meitahun 2016 karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat demikian juga dengan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0620/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 29 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 19
  • berupaya mendamaikan, akan tetapi tidakjl, dengan demikian telah sejalan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.r 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang menyatakan bahwa suamiang telah hidup secara berpisah rumah menunjukkan rumah tangga mereka ecah dan tidak mungkin lagi didamaikan, dengan demikian Majelis Hakimdapat kualitas pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah sampai padangkaran dan perselisihan yang tidak mungkin lagi dapat dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 352/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat:
Elisah Suryani Putri binti Edward Hutagalung
Tergugat:
Dedy Hariyanto bin Jainuri Asnawi
10 — 7
  • terjadi pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi;Halaman 7 dari 11 halaman Put.352/Pdt.G/2016/PA Botgatas,e Bahwa telah terjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Juli tahun 2016;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
Nur Hikmah binti Ruslin
Tergugat:
Ardi Arif bin Arif Lamba
8 — 6
  • denganTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;Bahwa sejak bulan September tahun 2018Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 551/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
  • Oktober tahun 2016 telah terjadi pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah kamar;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA TARAKAN Nomor 582 /Pdt.G/2015/PA.Trk
Tanggal 18 Januari 2016 — Perdata - Penggugat - Tergugat
14 — 3
  • Trkatas,Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena terjadi pertengkaran dan perselisinan yang disebabkanTergugat kembali ke agama kristen dan Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak3 (tiga) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut ;Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat:
1.Kartini binti H. Basri
2.Fatmawati binti H. Basri
Tergugat:
H. Usman bin H. Basri
58 — 27
  • identitas objekobjek tersebut baik berupa letak, batasmaupun kondisi hartaharta tersebut saat ini dan juga yang menyangkuttahun perolehan hartaharta tersebut;Bahwa dalam posita Surat Gugatan nomor 5 para Penggugatmenginginkan agar Majelis Hakim meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) namun para Penggugat tidak menuangkan hal tersebut dalampetitum;Bahwa petitum dalam surat gugatan Penggugat tidak dirumuskan secarajelas, singkat dan padat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 22-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 464/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • sejaktanggal 6 September 2012;Bahwa pada tahun 2015 telah terjadi pertengkaran dan perselisihan dandiakhiri dengan pisah tempat tinggal pada pertengahan tahun 2016;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat demikian juga dengan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-49296/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 17
  • Makonfirmasinya apakah dokumen, dalam hal ini Form E yang Pemohon Banding ajukan benar atkonfirmasi tersebut, barulah Pemohon Banding mengambil keputusan;Menurut Majelis :bahwa Pasal 13 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 tentang KepabeNomor 17 Tahun 2006, menyatakan :(1) Bea masuk dapat dikenakan berdasarkan tarif yang besarnya berbeda dengan yang dimaka. barang impor yang dikenakan tarif bea masuk berdasarkan perjanjian atau kesepb. ... dst...Tata cara pengenaan dan besarnya tarif
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • GP dt G/2016/PA.Mto.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan dimaka selanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama MuaraTebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 46
  • nafkah kepada Penggugat dan jugasering terjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
Agustina binti Colly Maskur
Tergugat:
Hery Purwanto bin Lamake
13 — 7
  • dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat menjalin kasih denganperempuan lain;Bahwa bulan Februari tahun 2019 Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Santi binti Ambo Asse
Tergugat:
Baharuddin bin Nurdin
14 — 9
  • terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka