Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaraApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat II telah mengajukan kontra memori banding yang pokoknyasebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bitung No 185 / Pdt.G/2019/PN.

semulaTergugat Il adalah sudah tepat dan benar, dimana Pembanding semulaPenggugat telan menyebutkan batasbatas objek sengketa di dalam gugatan aquo dan dihubungkan pula dengan batasbatas tanah objek sengketa dari hasilpemeriksaan setempat dimana diketahui bahwa terdapat perbedaan batashanya pada bagian selatan dari tanah objek sengketa dan hal tersebut tidakmengakibatkan gugatan Pembanding semula Penggugat menjadi obscuur libelsebagaimana dalil eksepsi Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula

PertanahanNasional Propinsi Sulawesi Utara tanggal 03122007 nomor : 215.64046diangkat/ ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah yang selanjutnyadisebut PPAT secara yuridis memiliki kewenangan untuk membuat akta otentikmengenai semua perbuatan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat(2) mengenai hak atas tanah dan Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun yangterletak di dalam daerah kerjanya, menyangkut obyek perkara ini perbuatanhukum berupa jual beli antara Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula

seluruhnya , olehkarena itu pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bitung sebagaimana dalamputusannya Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Bit, Tanggal 5 Maret 2020 patutdijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding sendiri danternilai telah menjadi bagian yang tercantum dalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat setelah dicermati tidak dijumpai hal baru sehingga tidak bisamematahkan dalil dari Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula

penerapan hukumnya dalam memberikan putusannyaatas perkara a quo ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan putusan Hakim Tingkat Pertama dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama memoribanding dari Pembanding semula Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi dan kontra memori banding dariTerbanding I semula Tergugat JI Konpensi sertakontra memori banding dari Terbanding III semulaTergugat III Konpensi; sedangkan Terbanding IIsemula

Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi tidakmenyerahkan kontra memori banding; maka PengadilanTinggi berpendapat sebagai berikut ;DALAM EKSEPST :Menimbang , bahwa alasan alasan dan pertimbanganputusan Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi yang padapokoknya menolak untuk seluruh eksepsi Terbanding IIsemula Tergugat II Konpensi / Penggugat Rekonpensidan Terbanding III semula Tergugat III sudah tepat danbenar, maka oleh karena itu putusan dalam eksepsitersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;DALAM

Lwk tanggal 27 Mei 2015, Kuasa Para Pembanding semula Kuasa ParaPenggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Pebruari 2016,sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 47/Pdt.G/2014/PN Lwkdan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding IIsemula Tergugat I,II pada tanggal 21 Maret 2016 dan kepada Terbanding II dan IVsemula Tergugat III dan IV masingmasing pada tanggal 2 Maret 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permohonan Banding tersebut, KuasaPara

Pembanding semula Para Penggugat telah mengajukan Memori Banding tertanggal29 Pebruari 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal1 Maret 216, Memori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding I,IIsemula Tergugat I,II pada tanggal 21 Maret 2016 dan kepada Terbanding III dan IVsemula Tergugat III dan IV masingmasing pada tanggal 4 Maret 2016 sesuai RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 47/Pdt.G/ 2014/PN.

., kKesemuanya adalah karyawan pada KantorKementerian Keuangan Republik Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19Maret 2013 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi dibawahNomor: 28/SK/IV/2013 tanggal 18 AprilSelanjutnya disebut sebagai Terbanding IIsemula Terlawan II ; 3. H. ARIFIN HIDAYAT, bertempat tinggal di Ds.Lawatan Rt. 08 Rw. 02, Kec. Dukuhturi Kab.Halaman 2 dari 8 Hal.

Putusan No.376/Pdt/2013/PT.SmgTelah membaca, memori banding dariPembanding semula Pelawan tertanggal 12 Agustus2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSlawi pada tanggal 12 Agustus 2013 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding semula Terlawan I, Terbanding IIsemula Terlawan Il, Terbanding IIl semula Terlawan III,dengan relas pemberitahuan dan penyerahan memoribanding tertanggal 13 Agustus 2013, 21 Agustus2013, 22 Agustus 2013 ; Telah membaca, kontra

LINCE SAMPEALA Alias MAMA TOMI:Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun Rante Tiku,Desa Manunggal, Kecamatan Tomoni Timur, KabupatenLuwuTimur, selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING II semulasebagai: TERGUGAT Il; Dalam hal ini Pembanding semula tergugat dan Pembanding IIsemula Penggugat II memberikan kuasa kepada:1.

KETUTASTAWA: = Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaljalan Sadewa Nomor: 7, Dusun Karambua Barat , DesaKarambua, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur,selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING II semulasebagai: PENGGUGAT II; Dalam hal ini Terbanding semula Penggugat dan Terbanding IIsemula Tergugat Il member kuasa kepada :AGUS MELAS, SH,.MH, pekerjaan Advokat dan Konsultanhukum dari Kantor Advokat TO BAJI, berkantor di jalanBatara Guru Nomor: 58 Desa Lampenai, Kecamatan Wotu,Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan

Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Unaaha, tanggal 10Februari 2016 Nomor 03/Pdt.G/2015/PN Unh. untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingka bandingMembaca risalah pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriUnaaha yang menyatakan bahwa pada tanggal 26Februari 2016 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secarasah kepada KuasaTerbanding semula Tergugat dan Kepada Kuasa Terbanding IIsemula

banding yangdiajukan oleh Kuasa Terbanding II semula Tergugat IItanggal 4 Februari 2016 dan surat kontra memoribanding tersebut telah pula diberitahukan dengan sahpada tanggal 20 April 2016 kepada KuasaPembanding semula Penggugat ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara (inzage) Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Unh.yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriUnaaha yang telah memberi kesempatan kepadakuasa Pembanding semula Penggugat dan Kepadakuasa Terbanding semula Tergugat / Terbanding IIsemula

Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Unaaha, tanggal 10Februari 2016 Nomor 03/Pdt.G/2015/PN Unh. untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkabanding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriUnaaha yang menyatakan bahwa pada tanggal 26Februari 2016 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada KuasaTerbanding semula Tergugat dan Kepada Kuasa Terbanding IIsemula

banding yangdiajukan oleh Kuasa Terbanding Il semula Tergugat IItanggal 4 Februari 2016 dan surat kontra memoribanding tersebut telah pula diberitahukan dengan sahpada tanggal 20 April 2016 kepada KuasaPembanding semula Penggugat ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara (inzage) Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Unh.yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriUnaaha yang telah memberi kesempatan kepadakuasa Pembanding semula Penggugat dan Kepadakuasa Terbanding semula Tergugat / Terbanding IIsemula

memori banding tertanggal 18 Nopember 2015, dan suratmemori banding tersebut diterima Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo padatanggal 19 Nopember 2015, dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada pihak TERBANDING semulaPENGGUGAT, TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT II, TURUTTERBANDING II semula TURUT TERGUGAT III masingmasing pada tanggal30 Nopember 2015;Menimbang, bahwa TERBANDING semula PENGGUGAT, TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT Il, TURUT TERBANDING IIsemula

TURUT TERGUGAT Ill, masingmasing tidak mengajukan kontramemori banding;Menimbang, bahwa menurut Relas Pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding (inzage) Nomor : 13/Pdt.G/2015/PN GTO yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Gorontalo, telah memberi kesempatan kepadaKuasa PEMBANDING I, II dan Ill, semula TERGUGAT I, Il serta TURUTTERGUGAT dan kepada TERBANDING semula PENGGUGAT, TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT Il, TURUT TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT Ill, masingmasing pada tanggal

., MH Panitera Pengadilan Negeri JakartaPusat yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum PEMBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 1 Juli 2014Nomor : 539/PDT.G/2013/PN.JKT.PST, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum PEMBANDING semula TERGUGAT tanggal 5 September 2014 dan kepada KuasaHukum TERBANDING semula PENGGUGAT tanggal 10 September2014;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan bandingNomor : 97/SRT.PDT.BDG

hukum danamar putusan Judex Factiel tersebut tidak sesuai dengan faktafaktahukum serta buktibukti yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum PEMBANDING semulaTERGUGAT dalam memori bandingnya menyatakan sangatkeberatan terhadap pertimbanganpertimbangan hukum dan amarputusan Judex Facti, karena pertimbanganpertimbangan hukum danamar putusan Judex Factiel tersebut tidak sesuai dengan faktafaktahukum serta buktibukti yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa Kuasa hukum PEMBANDING IIsemula

sejumlah Rp. 1.490.000, (Satu juta empat ratussembilan puluh ribu rupiah).Dalam Rekopensi Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat II dalamKonpensi ditolak;Dalam Konpensi dan Rekopensi Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat II dalam Konpensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah NIHIL;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri TanjungPinang, pada tanggal 21 Oktober 2020, bahwa Kuasa Hukum Pembanding I, IIsemula

Penggugat I, Il telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Tpg tanggal 13 Oktober 2020,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding ,semula Tergugat tanggal 22 Oktober 2020, kepada Kuasa Terbanding IIsemula Tergugat II tanggal 9 Nopember 2020 dan kepada Kuasa Terbanding IIIsemula Tergugat III tanggal 12 Nopember 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding , Il semula Pengugat ,Il telah mengajukan memori banding tertanggal

Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, sebagai Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 12 Agustus2021 Nomor 144/PDT/2021/PT PDG, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;2.

Agustus2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Padang untuk pemeriksaan ditingkat banding,kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberitahu dan diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebagaimana RelaasPemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Banding kepada Pembandingsemula Penggugat,kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat, kepadaHalaman 3 dari 7 halaman putusan Nomor 144/PDT/2021/PT PDGTurut Terbading semula Turut Tergugat I, kepada Turut Terbading IIsemula

Nila Indrasari, berkedudukan di Jalan Panglima Sudirman No. 75Rt/Rw 001/004, Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen, KotaMalang, yang selanjutnya disebut sebagai Pembanding IIsemula Pelawan Il, keduanya untuk selanjutnya disebutsebagai Para Pembanding semula Para Pelawan;Melawan1.

Relaas pemberitahuanadanya putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 28 September2021 Nomor:310/Pdt.Bth/2020/PN.Mlg, kepada Terbanding VII semulaTerlawan VII pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Terbanding IIsemula Terlawan II pada tanggal 28 Oktober 2021, kepada TerbandingV semula Terlawan V, Terbanding VIII semula Terlawan VIII padatanggal 11 Oktober 2021 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMalang sebagaimana mestinya;2.

WATTY WIARTY, SH Wakil PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa para Pembantah telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 218/Pdt.Bth/2011/PN.JKT.PST tanggal 19 Maret 2012 dan telah diberitahukan kepadaTerbanding I semula Terbantah I pada tanggal 20 Juli 2012, kepada Terbanding IIsemula Terbantah II pada tanggal 19 Juli 2012, kepada Terbanding III semulahal 3 dari 7 hal put.

para Pembantah, kontra memoribanding dari Terbanding I, IJ semula Terbantah I, II, Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara aquo karena pertimbangan tersebut dipandang sudah tepat dan benar dan diambil alihsebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena didalam keberatan Pembanding semula paraPembantah didalam memori bandingnya, kontra memori banding dari Terbanding I, IIsemula

4 KompilasiHukum Islam, dan pernikahan antara para Pemohon telah dicatatkan sesualdengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 5 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi telah ternyata dalamKutipan Akta Nikah nomor : 597/210/IX/88, tanggal 04 Nopember 1988,terjadi kesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon semula tertulis 22 tahun,yang benar adalah 12 Agustus 1955, nama Pemohon II semula tertulisMudmainnah, yang benar Mutmainnah, dan tempat tanggal lahir Pemohon IIsemula

Nama Pemohon IIsemula tertulis MUDMAINNAH, seharusnya yang benar adalahMUTMAINNAH, dan tempat tanggal lahir Pemohon II semula tertulisJateng, Solo/20 tahun, seharusnya yang benar adalah Lampung, 03Oktober 1968;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas tersebut, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut di Kantor UrusanAgama Kecamatan Manggala Kabupaten Lampung Utara ProvinsiLampung;Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus

AGUNG SUPRATONO, bertempat tinggal di Dusun Margosuko RT 001, RW ,Desa Margolembo, Kecamatan Mangkutana, KabupatenLuwu Timur,Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IIsemula TERGUGAT IL;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : RONAL EFENDI, S.H.,M.H., C.P.L., LUKMSAN ALQADRI, S.H. dan SAHMAWATI, S.H.,Para Advokat/Pemberi Bantuan Hukum dari KANTOR HUKUM LAWFIRM REI & ASSOCIATES, berkantor di JI.

., Panitera Pengadilan NegeriJakarta Timur yang menerangkan bahwa Pembanding semula Terlawan melalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 293/Pdt.G/2012/ PN.Jkt.Tim,tanggal 01 Agustus 2013 dan telah diberitahukan kepada pihak Pembanding IIsemula Terlawan IV pada tanggal 11 Nopember 2013, kepada Terbandingsemula Pelawan pada tanggal 19 September 2013, kepada Turut Terbanding semula Terlawan II pada tanggal 8 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding

IIsemula Terlawan Ill pada tanggal 16 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding IIIsemula Turut Terlawan pada tanggal 23 September 2013, kepada TurutTerbanding IV semula Turut Terlawan II pada tanggal 26 September 2013 dankepada Turut Terbanding V semula Turut Terlawan Ill pada tanggal 23September 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor :Nomor 293/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim tanggal 15 Agustus 2013 yang dibuat oleh :Hj.

III semulaTurut Terlawan pada tanggal 30 September 2013, kepada Turut Terbanding IVsemula Turut Terlawan II pada tanggal 26 September 2013 dan kepada TurutTerbanding V semula Turut Terlawan III pada tanggal 23 September 2013;Menimbang, bahwa Pembanding semula Terlawan telah mengajukanmemori banding tanggal 25 September 2013 yang diterima di PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 26 September 2013, selanjutnyasalinan memori banding tersebut telah diserahkan kepada pihak Pembanding IIsemula

tanggal 19 Maret2014;Menimbang, bahwa Pembanding II semula Terlawan IV telahmengajukan memori banding tanggal 06 Nopember 2013 yang diterima diPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 11 Nopember 2013,selanjutnya salinan memori banding tersebut telah diserahkan kepada pihakPembanding semula Terlawan pada tanggal 3 April 2014, kepada Terbandingsemula Pelawan pada tanggal 27 Nopember 2013, kepada Turut Terbanding semula Terlawan II pada tanggal 5 Desember 2013, kepada Turut Terbanding IIsemula

PUTUSANNomor 48/ PDT/2016/ PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPerdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1.DJAT SIE HOA, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;ANANG ATTAN, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IIsemula PENGGUGAT I;Dalam hal ini memberi kuasa kepada MANGIRING DAPOTSIAHAAN, SH, Dkk. para Advokat dan Konsultan HukumLembaga

Putusan Perdata Nomor 48/PDT/2016/PT BTNPembanding semula Para Penggugat pada tanggal 2 Februari 2016 dan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Februari 2016 serta Terbanding IIsemula Tergugat II pada tanggal 9 Februari 2016 serta kepada Turut Terbandingsemula Turut Tergugat pada tanggal 2 Februari 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Penggugat/ParaPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang

Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 15 April 2020, dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pihak Pembanding dengan Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Memori banding Nomor 522/Pdt.Bth/2019/PN Smg junctoNomor 29/Pdt.U/2020/PN Smg, masingmasing pada tanggal 11 Mei 2020dan pada tanggal 8 April 2020 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSemarang;Menimbang, bahwa baik kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPelawan maupun Terbanding semula Terlawan Penyita dan Terbanding IIsemula

terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor522/Pdt.Bth/2019/PN Smg tersebut, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Pembanding semula Pelawan adalah pemilik sah obyeksengketa yang didapat dari jual beli yang sudah dituangkan dalam aktapengikatan jual beli nomor 05/2018 tanggal 30 April 2018 yang sudahdibayar lunas kepada Terbanding II semula Terlawan Tersita;Bahwa obyek sengketa bukan merupakan hak tanggungan dalamperkara antara Terbanding semula Terlawan Penyita dengan Terbanding IIsemula

Dan saat ini yang bersangkutan diketahui tempat tinggalnyadi Dusun/ Desa Asah Duren, Kecamatan Pekutatan, KabupatenJembrana Provinsi Bali. disebut sebagai Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 177/PDT/2021/PTDPS, tanggal 27 Oktober 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Negara tersebutPembanding/Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 September2021 telah mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 82/Pdt.G/2021/PN Nga tanggal 29 September2021 yang dibuat oleh Plh Panitera Pengadilan Negeri Negara, selanjutnyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat , Turut Terbanding IIsemula

Tergugat pada hari Rabu tanggal 15 Mei2019, kepada Terbanding semula Penggugat pada hari Selasa tanggal 21 Mei2019 dan kepada Pembanding dahulu Tergugat pada tanggal 18 Oktober2019;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Tergugat mengajukanmemori bandingnya dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor185/Pdt.G/2018/PN Pbr bertanggal 11 Juli 2019 yang diterima dikepaniteraanHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 239/PDT/2019/PT PBRPengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 11 Juli 2019 kuasa Pembanding IIsemula

diberitahukan/diserahkansecara patut kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 19 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukanKontra memori banding dengan Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor185/Pdt.G/2018/PN Pbr bertanggal 18 September 2019 yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 18 September 2019dan salinan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkansecara patut kepada Pembanding semula Tergugat dan kepada Pembanding IIsemula