menjatuhkan taiak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana teiahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamadan teiah diubah dan ditambah pula dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1339Tentang Peraditan Agama, Majelis Hakim meman

kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut dengan surat panggilan tertanggal07 Maret 2015 juga berdasarkan pengakuan Penggugat yang tidak mengetahuialamat Tergugat dengan jelas, maka Penggugat merubah alamat Tergugatmenjadi semula di Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia;Bahwa oleh karena Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Indonesia, maka Pengadilan telah meman

Menghukum Pemohon dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensiuntuk membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan seadilAINA j~ == = nnn nae nnn ee ncn nnn nc nce ee cnn nnn nnn nce cee cece nnn nae nas casasBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonan dan tidak sanggup untuk meman berbayar apa yang menjadituntutan Termohon, selanjutnya kuasa Termohon menyampaikan

Nomor kartu6019002668136931 ;1 (satu) buah kartu paspor BCA warna hitam dengan Nomorkartu 60190045276331 17;Sejumlah uang total Rpe171.000 (seratus tujuh puluh satu riburupiah);1 (satu) buah dompet kulit warna hitam merek KENRAYDY;1 (satu) lembar surat jalan paket Nomor OPNKAAAMI7D0001yang dikeluarkan oleh TIKI Pontianak;1 (satu) lembar surat jalan paket Nomor OPNKAAAMI7D0001yang dikeluarkan oleh TIKI Mataram, NTB;Digunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain atas nama TerdakwaHerman Alias Meman

instasiyang PTW TE psec eseereencs ieee eneeesstsncrren gppprsetemmcssseecemootasse Bahwa Penggugat/Terbanding lela eelinas kewajiban kewajibans finansial dibidang Kehutanan yang mel Provisi Sumber Daya Hutanee (PSDH) berdasarkan bukti P.20 give bukti setoran kekurangan PSDH> tanggal 07 Februari 2014 sesual Surat Nomor : $.786/BIKPHH1/2010 tanggal Oy&er30 Juli 2010 tanpa adanya erintah bayar (vide pasal 10 Peraturan MenteriKehutanan Nomor P.58 Menhut/2008) a ai 3s SMeninbang, bahwa setelah mencermati meman

Majelis Hakim ~=yyangmenyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMAIR : Tergugat tidak pernah meman nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anaknya;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;3.

Mega menanam kopi tersebut;Bahwa Jaruben Sitanggang sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tidak mengetahui tepatnya kapan Hansen Sitanggangmengklaim bahwa tanah objek perkara adalah milik Hansen Sitanggang;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah objek perkara;Bahwa anak dari Raja Saul Sitanggang bernama Meman Sitanggang;Bahwa saksi pernah mengikuti acara pesta di Ronggur Nihuta;Bahwa Kasmin Sitanggang ikut menerima jambar pesta;Bahwa Jaruben Sitanggang ikut menerima jambar pesta;Bahwa Kasmin Sitanggang

Raja Saul memiliki anak yaitu Meman Sitanggangdan Jahamal Sitanggang.

objek perkara pertama terletak di sebelahkanan dan objek perkara kedua terletak di sebelah kiri rumah Penggugatjika kita berdiri menghadap rumah Penggugat;Bahwa rumah Penggugat terletak di Desa Ronggur Nihuta;Bahwa saksi tidak mengetahul ukuran tanah objek perkara pertama;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah objek perkara diusahai oleh orangtuaTergugat kemudian dilanjutkan oleh Tergugat dan telah diusahai secaraterus menerus selama 50 (lima puluh) tahun;Bahwa menurut cerita orangtua saksi yang bernama Meman

tanda tanganorangtua saksi karena tanda tangan tersebut berbeda dengan tanda tanganyang saksi lihat dalam surat ini (Surat contoh tanda tangan orangtua saksidiperlinatkan kepada Majelis Hakim dihadapan para pihak);Bahwa Ompu Raja Peter memiliki anak yaitu Raja Saul, Amar Janiamin danSintua Josua;Bahwa Amar Janiamin adalah Bapak dari Pinus Sitanggang;Bahwa yang menguasai tanah objek perkara sejak dahulu adalah RajaSaul;Bahwa Penggugat bukan merupakan keturunan Raja Saul;Bahwa anak Raja Saul yaitu Meman

Sintua Josua memilikianak yaitu Sergius dan yang kedua saksi tidak ingat namanya;Bahwa saksi tidak kenal dengan Herman Sitanggang;Bahwa saksi kenal dengan Meman Sitanggang;Bahwa saksi kenal dengan Numinna Sipakkar;Halaman 44 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2021/PN BigBahwa saksi tidak kenal dengan Numinna Sitanggang;Bahwa yang mengusahai tanah objek perkara adalah Tergugat;Bahwa tanah objek perkara pertama dapat diusahai oleh Tergugat karenaBapaktua (paman) saksi yang bernama Maima

;Bahwa pada saat akad nikah nama Pemohon adalah PEMOHON (tanpa H);Bahwa setelah naik haji temanteman Pemohon meman; Bakes xPEMOHON, namun ketika sebelum naik haji nama pangg... . 2.0.02. ~~...

Bukti P6 ini juga didukung oleh kterangan Saksi Rizka HafnitaNasution, dan Saksi Angelius Purba, yang pada pokoknya menerangkan telahterjadi kesalahan penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahirananaknya, sehingga untuk menghindari kesulitan administratif di kemudian hariPemohon ingin melakukan perbaikan Kutipan Akta Kelahiran anaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembutian sebagaimanatersebut di atas, Hakim berpendapat meman telah terjadi kesalahan penulisannama Pemohon dalam

Putusan Nomor 2729/Pdt.G/2021/PA.Ckrhakim untuk meman Penggugat dan Tergugat agar menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak 1(Satu) bain sughro Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT3.

Penggugat meman sudah tidak mencitai lagiTergugat.9. Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi bulanJuni tahun 2013, Tergugat sedang marah dan terjadi pisah tempat tinggalyang hingga saat ini tidak ada komunikasi lagi dan Penggugat merasasudah tidak bisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat.10. Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun tanpa nafkah dan selama itu pula tidak ada lagi salingmemperdulikan.11.

I i2hir di Manado 15 Mei 2003;Anak tersebut di atas saat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja sebagainama keadaan suami isteri pada umumnya;Bahwa meman tingkah laku terhadap Pemohon, dimana hamper setiap hariTergugat meninggalkan Penggugat berharihari entah kemana;Bahwa pada bulan Januari Penggugat mendapat berita bahwa Tergugattelah menikah dengan perempuan bernama Po pada tanggal4 April 2011 dan telah melahirkan seorang anak;Bahwa

oleh Penggugat, sedang Tergugat menyatakanbahwa benar memukul Penggugat tapi kakinya saja ;Bahwa majelis hakim telah memberikan kesempatankepada Tergugat untuk membuktikan dalildalil bantahannyaternyata Tergugat tidak mengajukan buktibukti ;Selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan buktibukti yang telah diajukan serta menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan.Selanjutnya Tergugat mengajukan kesimpulan bahwakalau meman

Perwira No. 02 G, RT. 006, RW. 002, KelurahanSidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, sebagaiPENGGUGA 1 jn nnn anna an annem enna necTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Provinsi, JawaTengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan AgGaliia (66S But, ~~ nnn nnn nnn nnn men meman nomenTelah mempelajan Derkas, Berar jesmssnnannsemeeimsnnniesnmnnennnice stm nennnastimmnsTelah mendengar keterangan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkaraini sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku ;SUBSIDAIR : Jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain, mohondiberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah meman ggilnya

Bahwa segala daya dan upaya telah dilakukan oleh Pemohon maupunTermohon namun kondisi keluarga Pemohon dan Termohon semakinlama semakin tidak membaik dan Pemohon merasakan bahwa keluargaPemohon dan Termohon dirasakan semakin tidak sehat. hal inidisebabkan karena pertengkaran dan percekcokan semakin meman dantidak bisa diperbaiki lagi;Berdasarkan dalildalil dan alasan yang tersebut di atas, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMAIR : Pemohon tidak pernah meman nafkah kepada Termohon maupun kepada anaknya;1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; 3.

dan apabila Tergugat mau datang sama Penggugat tergugat ditekanoleh istri ke 2 Tergugat yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis;Bahwa sejak pada tahun 2008 Tergugat tidak rutin lagi memberikan biaya hidupkepada Penggugat dan anakanaknya sehingga kehidupan Penggugat dan anakanak sangat menderita;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah berusaha untukmendamaikan kembali membina rumah tangganya, akan tetapi Tergugatmengatakan bahwa kalau meman

Rahman telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 20Oktober 2014 (Suami Pemohooleh Pejabat yang berwejP.2 dan P.3 tersebut dikeluarkan ik, bermeterai cukup, buktiP.2 telah diberi cap pobukti P.3 bukan bertersebut telah meman aslinya, sedangkanaka alatalat buktibagai akta autentikmemiliki kekuatanMenimbang 3 tersebut harusdinyatakan terb duda cerai danPemohon II telahMenimbang, ajukan saksiSaksiyaitu Pasiar bin C telah memberikanketerangan secara te a sidang, keteranganmana secara materiil sa A

membeli sabusabu, danterdakwa diberi uang sejumlah Rp.550.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian terdakwa pergunakan uang tersebut untuk membeli satu poket sabusabu dari Rudi seharga Rp. 450.000,00 (empat ratus ribu rupiah), sehingga sisa uangRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa satu poket sabusabu tersebut terdakwa simpan di saku celana;Bahwa dalam perjalan kerumah Yudi, terdakwa ditangkap tim Buser Polres Malang;Bahwa barang bukti HP adalah milik terdakwa yang dipergunakan untuk meman