Jenis kelamin Perempuan,Agama Khatolik, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di RT 005/RW 003.KelurahanLokea, Kecamatan Larantuka, Kabupaten FloresTimur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon beserta suratsurat yangterlampir di dalamnya ;TENTANG PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Jun 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLarantuka dibawah Register Perkara Permohonan Nomor21

Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Larantuka untukmencatat pencabutan ini dan mencoret perkara permohonan nomor21/ Pdt.P/ 2019/PN.Lrt ini dari buku Register perkara yang tersediauntuk itu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 166.000.

16Nopember 2020 Nomor 191 / PDT / 2020 / PT.MTR, tentang Penetapan HariSidang ;Telah membaca dan mencermati berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.Sel, tanggal 29September 2020 dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong pada tanggal 24 Februari 2020 dengan Register Nomor21

/Pdt.G/2020/PN.Sel, tanggal 29 September 2020 yang menyatakan bahwaKuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Selong Nomor 21 / Pdt.G/ 2020 / PN.Sel, tanggal 29 September 2020, untuk diperiksa dan diputusdalam Pengadilan tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Pemberitahuan PernyataanBanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Selong,yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 Oktober 2020 Nomor21

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor21/Pdt.g/2020/PN.SEL.tanggal 16 September 2020.MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Gugatan Pembanding/Penggugat untuk dikabulkanseluruhnya atau setidaktidaknya dikabulkan sebagian.2.

) Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.Sel. masingmasingtanggal 14 Oktober 2020 kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat dan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat, olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Selong, untuk membaca berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong, dalam tenggang waktu14 hari, di mulai sejak panggilan / pemberitahuan untuk membaca berkasperkara tersebut, dimana berdasarkan Surat Keterangan dari Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Selong tanggal 2 Nopember 2020 Nomor21

Pengadilan Tinggi Mataram;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor21

Menetapkan anak, Perempuan, umur 10 bulan hakHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor21/Pdt/2008/PA.Plgasuh/pemeliharaannya berada pada Penggugat selaku Ibukandungnya;4.

mereka berusia 25 hari tepatnya bulan Maret2007 Tergugat memisahkan diri dari Penggugat pulangke rumah orang tuanya sampai dengan sekarang tidakpernah kembali lagi;Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahdatang lagi, apalagi memberi' nafkah Jlahir maupunbathin kepada Penggugat;Bahwa, usaha damai sudah dilakukan, saya bersama orang tuaPenggugat pernah mendatangi Tergugat, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 32. tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor21

dalilGugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patutdan sah, terbukti dengan relaas panggilan terakhir No.0021/Pdt.G/2008/PA.Plg tanggal 21 Februari 2008, maka sesuaipasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayatHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor21

Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor21/Pdt/2008/PA.PlgJumlah Rp. 246.000,

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2021/ PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Langsa ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa, tertanggal 26 Maret 2021, Nomor21/Pdt.P/2021/PN Lgs tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Perdata Permohonanyang diajukan oleh :FATIMAH SYAM, Tempat Tgl.

Bungie, 09 Mei 1974, Jenis kelamin Perempuan,Alamat Dusun Nelayan, Kelurahan Sungai Pauh Pusaka, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Untuk selanjutnya disebut PEMOHON; Pengadilan Negeri Langsa tersebut : Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Perdata Permohonan nomorNomor 21/Pdt.P/2021/PN Lgs; Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal tertanggal 08April 2021, tentang Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Register Nomor21

Saksi ASEP KURNIA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman3 dari 11 halaman Putusan Nomor21/Pid.B/2016/PN.BIb.2.Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik Polri ;Pada hari Sabtu tanggal 7 Nopember 2015, sekitar jam 02.00 Wib ,bertempat di Kampung Pos Kidul RT.01, RW.18, Desa Kertamulya,Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat, Terdakwa telahmelakukan percobaan percurian;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah salah satu wargamelaporkan

bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa keterangan Terdakwa yang berikan dihadapan Penyidik POLRIitu adalah yang sebenarnya.Bahwa terdakwa mengaku bersalah telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum.Pada hari Sabtu tanggal07 Nopember 2015 sekitar pukul 02.00 Wibmalam hari bertempat di disebuh bangunan konter HP di jalan RayaTagog Padalarang Kampung Pos Kidul RT.01/18 Desa KertamulyaHalaman5 dari 11 halaman Putusan Nomor21

atau pekaranganyang tertutup dan ada orang didalamnya:;Untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atauuntuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsuataupakaian jabatan palsu;Per n rdakwatidak jadi ikaren rhalan leh ksi Zakaria dan saksi Sandi Supriadi bukan atas kehendaknya sendiri:nsur Barang Siolehpembuat Undangundang tidak dijelaskan akan pengertian kata tersebut, akanHalaman7 dari 11 halaman Putusan Nomor21

lalu masuk dalam falpon dan saat terdakwa melakukanaksinya diketahui oleh saksi Zakaria dan melaporkan kepada saksi SandiSupriadi dan saksi Supriadi memeriksa ke atas flapon dan menemukanterdakwa sedang duduk di pojok dan terdakwa dibawa turun dan dilaporkan kepolisi dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.5 Perbuatan terdakwa tidak jadi selesai karena terhalang oleh saksi Zakariadan saksi Sandi Supriadi bukan atas kehendaknya sendiri:Halaman9 dari 11 halaman Putusan Nomor21

Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung, pada hari Senintanggal 01 Pebruari2016 oleh kami MUHAMAD SIRAD,SH.MHselaku Hakim Ketua Majelis,HjARUMNINGSIH,SH.MHdan TARIMA SARAGIH,SH.M.Hummasing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh WIWIN WIDARMIHalaman11 dari 11 halaman Putusan Nomor21

Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Desa Talumopatu, Kecamatan Tapa, KabupatenBone Bolango selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";Ketua Majelis tersebut : Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama GorontaloNomor 21/Pdt.P/2019/PA.Gtlo tanggal O7 Februari 2019 tentangpenetapan Majelis Hakim; Telah membaca surat pencabutan perkara oleh Pemohon tertanggal08 Februari 2019; Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Gorontalotentang surat keterangan pencabutan perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000. (Sembilan puluh satu ribu rupiah:Demikian penetapan ini dibuat pada tanggal 12 Februari 2019 Hbertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1440 H dan ditandatangani olehKetua Majelis;Perincian biaya :1.234.5Ketua Majelis,Dra. Hj.

Ilyas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya gugatan tidak jelas/kabur (obscuur libelum);Bahwa terhadap gugatan tersebut, gugatan Penggugat tidak dapatditerima oleh Pengadilan Negeri Koto Baru dengan Putusan Nomor21/Pdt.Sus.Parpol/2018/PN Kbr., tanggal 11 Desember 2018 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Provisi: Menyatakan tuntutan provisi tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan

perkara kepada Penggugat sejumlah Rp2.117.000,00(dua juta seratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Koto Baru tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Penggugat pada tanggal 11 Desember 2018,terhadap putusan tersebut, Penggugat melalui kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2018 mengajukan permohonan kasasi padatanggal 18 Desember 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 10/XII/KAS/Perd/2018/PN Kbr. juncto Perdata Nomor21

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru, Kabupaten Solok Nomor21/Pdt.Sus.Parpol/2018/PN Kbr., tanggal 11 Desember 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menyatakan tuntutan provisi dapat diterima;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Turut Tergugat IIl/Turut Termohon III;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi seluruhnya; Memerintahkan Pengadilan Negeri Koto Baru, Kabupaten Solok untukmeneruskan kembali pemeriksaan, mengadili dan memutus pokok perkaraGugatan Nomor 21/Pdt.Sus.Parpol

Undang UndangNomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik, perselisinan partai politik hanya dapatdiajukan ke Pengadilan Negeri setelah penyelesaian perselisihnan diajukanmelalui Mahkamah Partai, penyelesaian mana belum ditempuh oleh PemohonKasasi;Bahwa karena itu sudah tepat gugatan Penggugat/Pemohon Kasasidalam sengketa ini adalah gugatan prematur sehingga beralasan untuk tidakdapat diterima:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Negeri Kotobaru) Nomor21

mengajukan permohonan dispensasi kawin danmenunda rencana pernikahan anaknya sampai dengan anak tersebut berusiacukup umur tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan menambahkan keterangan bahwa sebelumnya Pemohon sudah pernahmengajukan permohonan dispensasi kawin untuk anak Pemohon yangbernama Anak Pemohon tersebut ke Pengadilan Agama Wates dengan Nomor21

/Pdt.P/2018/PA.Wt. dan telah dijatuhnkan penetapan pada tanggal 02 April2018 yang pada pokoknya menolak permohonan Pemohon;Bahwa perkara ini Sudah pernah diajukan oleh Pemohon dengan Nomor21/Pdt.P/2018/PA.Wt. dan telah diputus pada tanggal 02 April 2018, olehKarena itu Majelis Hakim mengakhiri pemeriksaan dengan membacakanpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang takterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam

tertanggal 11 April 2018 ternyata sudahpernah diajukan oleh Pemohon yang sama, jenis perkara yang sama, denganperkara Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Wt. yang telah didaftar tertanggal 19 Maret2018 dan telah selesai pemeriksaan perkara dengan Penetapan tertanggal 02April 2018 yang isinya menolak permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perkara Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Wt. adalah sama baikdari segi pihak maupun pokok perkaranya dengan perkara Nomor21

sebagai berikut : Bahwa pemohon telah memiliki kutipan akte kelahiran No. 21/1975tertanggal 22 Juli 1975 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KabupatenMalang tertulis atas nama YUDHISTIRA YOGYPUTRA anak lakilaki sahdari suami isteri SOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI (Johanes) danRORIMPANDEY, JANSJE IRENE (URSULA); Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah/ mengganti nama ayahdan ibu pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor21

dari suami isteri SOEPRAJITNO, MasJOGI PERMADI (Johanes) dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENE(URSULA) diubah/ diganti menjadi telah lahir YUDHISTIRAYOGYPUTRA anak lakilaki sah dari suami isteri SOEPRAJITNO, MasJOGI PERMADI dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENE URSULA; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/ mengganti nama ayah danibu pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, Nomor21

kelahiran milik pemohon yang dikeluarkan olehkantor catatan sipil Kabupaten Malang, Nomor : 21/1975 tertanggal 28 Juli1975, disitu tertulis telah lahir YUDHISTIRA YOGYPUTRA, anak lakilaki sahdari suami ister, SOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI (Johanes) danRORIMPANDEY, JANSJE irene (Ursula), diubah/ diganti menjadi telah lahirYUDHISTIRA YOGYPUTRA, anak lakilaki sah dari suami isteriSOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENEURSULA;Menimbang, bahwa dalam bukti P.4 yaitu Akte Kelahiran Nomor21

tentang perubahan namadalam akte kelahiran Pemohon Nomor 21/1975 tertanggal 28 Juli 1975 atasnama YUDHISTIRA YOGYPUTRA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Malang dikabulkan maka diperintahkan Pemohonsupaya menyerahkan salinan penetapan perkara ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang supaya Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang mencatat perubahannama dalam daftar yang disediakan untuk itu dan pada Akte Kelahiran Nomor21

TergugatVl/Pembanding pada hari SELASA tanggal 26 Januari 2016 telah menyatakanbanding terhadap Putusan Pengandilan Negeri Tarakan Nomor21/Pdt.G/2015/PN.

Tar tersebut.Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terbanding Nomor21/Pdt.G/2015/PN.Tar yang dibuat oleh ADI MUNTALIP, MPd JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tarakan pada JUMAT tanggal 25 Pebruari2016, telah memberitahukan kepada ASRI/Tergugat III/Turut Terbanding IIIyang diterima oleh Rusli (Ketua RT. 28), bahwa ARTHA YUDHA KURNIAWAN,SH/Kuasa.

Tar tersebut.Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terbanding Nomor21/Pdt.G/2015/PN.Tar yang dibuat oleh ADI MUNTALIP, MPd JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tarakan pada KAMIS tanggal 25 Pebruari2016, telah memberitahukan kepada SULAIMAN, SH.LL.M/Tergugat IV/TurutTerbanding IV yang diterima oleh SULAIAMN, SH.LL.M/Tergugat IV/TurutTerbanding V, bahwa ARTHA YUDHA KURNIAWAN, SH/Kuasa.

TergugatVi/Pembanding pada hari SELASA tanggal 26 Januari 2016 telah menyatakanHalaman5Sdari64 halaman Putusan No. 96/Pdt/2016/PT.SMR12.13.14.15.banding terhadap Putusan Pengandilan Negeri Tarakan Nomor21/Pdt.G/2015/PN.

Pengandilan Negeri Tarakan Nomor21/Pdt.G/2015/PN.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 1 Oktober 2019 ;5. Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor 148/B/2019/PTTUNMks., yang berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan sengketatersebut pada Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lainya yangberhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terteradalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 21/G/2019/PTUNKdi.

Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan Surat Permohonan Banding melalui kuasanya yang bernama SUIKI,S.H., tanggal 9 Oktober 2019, yang diterima di Kepaniteraan Penggadilan TataUsaha Negara Kendari sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor :21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 9 Oktober 2019;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari Penggugattersebut, telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 9 Oktober 2019sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21

padatanggal 3 Desember 2019, yang pada pokoknya menyatakan keberatan denganmemori banding Penggugat tersebut dan sependapat dengan putusaanPengadilan Tingkat pertama tersebut yang untuk selengkapnya sebagaimanatertuang dalam Kontra Memori Banding tersebut;halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 148/B/2019/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding Tergugat tersebut,telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat sebagaimana SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21

Dan dengan demikian keberatanPembanding dahulu Penggugat dalam memori bandingnya tersebut tidakberalasan hukum dan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasterhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor Nomor21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 1 Oktober 2019 yang dimohonkan bandingtersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding dahulu Penggugat dalamperkara tersebut adalah pihak yang kalah, maka menurut Pasal 110 UndangUndang

UDDING; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol DD 2497 DG;Dikembalikan kepada istri korban yakni saksi JUMRIANTI Binti DASRIL;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000.00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Maros padatanggal 27 Maret 2019 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mrs, dan permintaan banding dari Penuntut

Jurusita Pengadilan Negeri MarosHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 167/PID.SUS/2019/PT MKSkepada Terdakwa pada tanggal 27 Maret 2019, sebagaimana ternyata dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Maros;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 4 April 2019 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros pada tanggal 4 April 2019sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor21

pasal 310 ayat(4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2007 yang didakwakan kepada Terdakwaadalah bersifat komulatif alternatif, jadi bisa dijatunkan pidana badan dan pidanadenda atau salah satunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka memoribanding dari Penuntut Umum dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Mrs tanggal 20 Maret 2019 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MelawanSuardi bin Burhannurdin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Margo Dadi,RT 023/RW 003, Kelurahan Labuhan Ratu I, Kecamatan Wai Jepara,Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;Bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 04 Januari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar Nomor21

Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.BskPenggugat dalam persidangan menyatakan akan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Bsk;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Bsk2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 786.000,(tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Batusangkar pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriyah oleh kami Drs.

PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Ungaran;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal21 Februari 2017, Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2017/PN Unr atas nama :Alirejo Kasman , ........

Kecamatan SuruhKabupaten Semarang, SebagaiWise KRIRRRIA ca RRIRNRIRRRIENRA CORTE Tergugat Il;Setelah membaca surat gugatan dalam perkara tersebut diatas;Setelah membaca Berita Acara persidangan tanggal 9 Maret 2017;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini masih dalamtahap sidang pertama namun sebelum Persidangan dilanjutkan, ataspertanyaan Hakim Ketua Kuasa Penggugat dipersidangan menyatakanHalaman 1 Pen.Nomor 21/Pat.G./2017/PN Unr.mencabut surat gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Nomor21

Bahwa nama Pemohon adalah JOHNY yang lahir di Porsea pada tanggal 10 April1971 sesuai dengan KTP denganNik. 1277011004710002, Kartu Keluarga No.1277011905100064 dan Akta kelahiran No. 1277LT010820180040 tertanggal01 Agustus 2018, dan juga sesuai dengan Penetapan Nomor21/PDT/P/1990/PN.PSP tertanggal 27 Oktober 1990. (foto copy terlampir);2. Bahwa sekitar tahun 2015, Pemohon telah mengajukan permohonan penerbitanPaspor, sehingga terbitlan Paspor No.

Keluarga No.1277011905100064 dan Akta kelahiran No. 1277LT010820180040 tertanggal01 Agustus 2018, dan juga sesuai dengan Penetapan Nomor21/PDT/P/1990/PN.PSP tertanggal 27 Oktober 1990. (foto copy terlampir);danmemerintahkan kepada Kantor Imigrasi untuk memperbaiki Paspor Pemohon dariNama JOHNY BAK , lahir di Porsea tanggal 10 Maret 1971, menjadi JOHNY ,yang lahir di Porsea , pada tanggal 10 April 1971.

diajukanpun bukan bersifat sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan Pemohonsendiridipersidangan, maka Pengadilan mendapatkan faktafakta sebagai berikut : Bahwa dari keterangan Saksi dan adanya bukti surat dipersidangan bahwabenar Pemohon bernama JOHNY yang lahir di Porsea tanggal 10 April 1971sesuai dengan KTP dengan Nik. 1277011004710002, Kartu Keluarga No.1277011905100064 dan Akta kelahiran No. 1277LT010820180040 tertanggal01 Agustus 2018, dan juga sesuai dengan Penetapan Nomor21

Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama JOHNY, yang lahir di Porsea,pada tanggal 10 April 1971 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluargadengan No. 1277011905100064, Kartu Tanda Penduduk dan Penetapan Nomor21/PDT/P/1990/PN Psp;3. Memerintahkan kepada Instansi Terkait untuk merubah Paspor No. B 2345742atas nama JOHNY BAK, yang lahir di Porsea, pada tanggal 10 Maret 1971,menjadi JOHNY yang lahir di Porsea, pada tanggal 10 April 1971;4.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor21/Pdt.P/2019/PN. Tim tanggal 22 Pebruari 2019 tentang Penetapan Hakimyang memeriksa perkara inl ;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor21/Pdt.P/2019/PN.Tim tanggal 26 Pebruari 2019 tentang Penetapan hariSICANQ) 722 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn ccc nnn3.

Setelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon ;nonn Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon diMUKA PeTSIDANGAN j 22 +n nn nn nnn n nn ene nn nen nen nen nme nnn nn en nn nn enone neeTENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Timwonnnnn Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 31Januari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotaTimika pada tanggal 26 Pebruari 2019 dibawah register Nomor21

Berkas perkara Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purbalingga pada tanggal 4 Desember 2018 dalam RegisterNomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:a.Bahwa

No. 289/Pdt/2019/PTSMGMembaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPurbalingga, yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Maret 2019 KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;Membaca, Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019, yang dimohonkanBanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetaobkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangdengan susunan Murdiyono,S.

tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 03 Januari 2018 dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Simpang, Kecamatan Sukaratu, KabupatenTasikmalaya, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telaah membaca berita acara persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 April 2021, Penggugatsecara tertulis telah mengajukan permohonan pencabutan gugatan tertanggal 29April 2021 terhadap gugatan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tasikmalaya pada tanggal 23 Maret 2021 dalam register nomor21/Pdt.G

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt. G/2021/PN Tsm dari Register yang di sediakan untuk itu;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat sejumlah Rp. 1.240.000, (satu juta dua ratus empat puluh riburupiah);Demikianlan ditetaokan pada rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Tasikmalaya pada hari Kamis, tanggal 29 April 2021 olehYuli Effendi, S.H..M.Hum., Sebagai Ketua Majelis Yunita, S.H., dan TutySuryani, S.H.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor21/G/2020/PTUN.PDG. tanggal 30 Maret 2021;. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;.

2020/PTUN.PDG. tertanggal 14 April 2021 ;Menimbang, bahwa pihak Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanMemori Banding tanggal 19 April 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal 21 April 2021 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 21/G/2020/PTUN.PDG. tanggal 22 April2021, Memori Banding Pembanding tersebut pada pokoknya menyatakankeberatan terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor21/G/2020/PTUN.PDG, tertanggal 30 Maret 2021.2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor21/G/2020/PTUN.PDG. tanggal 30 Maret 2021 yang dimohonkan banding;3.