Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SANATA BIN RASTIM) terhadap Penggugat (WIDIYANINGSIH BINTI DAMAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Oki Rusantoni Bin Sarton) terhadap Penggugat (Caswati Binti Sanata);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp545000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

SANATA BIN MISDA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Pecuk RT.033 RW. 0011 Desa Panyindangan kulonKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXON warna hitam dengan Nomor Polisi F 2851 SU, dikembalikan kepada saksi SUBAR Bin SANATA ;- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna hitam dengan Nomor Polisi B 6039 SXS, dirampas untuk negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

SUBAR Bin SANATA dan milik TARDI Bin ADHATAdengan maksud akan memiliki barang tersebut dengan melawan hokum, dilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada setahunya atau bertentangandengan kemauan orang yang berhak, dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebin denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Awalnya hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira jam 10.00 wib

SUBAR besama dengan temannya yang bernama DEDE aliasJEKI ;Bahwa sepeda motor saksi tidak ada suratsuratnya dan sampaisekarang tidak diketemukan lagi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp 5.300.000 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;BAR BIN SANATA, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekitar jam 02.00 wibdi Kampung Nangerang Desa Kujangjaya

membayar biaya perkara ini yang besarnya akan ditentukandidalam amar putusan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan berat ringanya pidana yang akandijatuhkan kepada terdakwa, Majelis Hakim disamping memperhatikan tingginyaancaman pidana yang tercantum dalam pasal tersebut, dan lamanya tuntutan pidanaPenuntut Umum, juga akan memperhatikan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa merugikan korban TARDI BIN ADHATA dankorban SUBAR BIN SANATA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Rahmat Pratama bin Ramadia adalah anak sah dari Pemohon I (Ramadia, S.H bin La Ndiada) dengan Pemohon II (Marida binti La Sanata);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.130.000,00 (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah).

Sanata DharmaYogyakarta (tidak tamat); Terdakwa tersebut telah ditahan di RUTAN oleh :1 Penyidik sejak tanggal 27 September 2012 s/d tanggal 16 Oktober 2012;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Oktober 2012 s/d tanggal 25Nopember 2012;Penuntut Umum sejak tanggal 22 Nopember 2012 s/d tanggal 11 Desember 2012;4 Majelis Hakim sejak tanggal 6 Desember 2012 s/d tanggal 4 Januari 2013;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 5 Januari 2013 s/d tanggal 5 Maret 2013;

Perkara No.PDM347/SLMN/Ep. 1/11/2012,tanggal 9 Mei 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa FREDERICUS DANU PRASETYO Bin ANTONIUSSUDIYONO pada hari, tanggal dan waktu yang sudah tidak dapat ditentukan lagidengan pasti pada bulan Februari 2012, atau setidaktidaknya pada waktu lain padatahun 2012, bertempat di kampus Sanata Dharma yang beralamat di Kelurahan Paingan,6Kec. Depok, Kab.

Sleman atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada bulan Februari 2012 bertempat di Kampus Sanata Dharma KelurahanPaingan, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, terdakwa bertemu dengan Debrina8Puspita Sari Winarko

EDY PRAMONO; WwW N115 Saksi ANDIK PRIMANDA YULIANTO, SE;6 Saksi ULIL AMRI, ST., alias BOY;Yang kesemuanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkapnyasebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi DEBRINA PUSPITA SARI WINARKO :Bahwa saksi kenal terdakwa sewaktu kami kuliah di Sanata Darma Yogyakartadan GKM Yogyakarta sejak tahun 2006 lama tidak bertemu dan pada tahun 2011kami bertemu dan ketemu lagi tahun 2012;Bahwa saat kami bertemusaksi

AXO CAPITAL FUTURA;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangisi selengkapnya sebagaimana telah termuat dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa kenal dengan Debrina Puspitasari Winarko sejak tahun 2006/2007karena samasama kuliah di Sanata Dharma Yogyakarta;Bahwa setelah Debrina selesai kuliah dan terdakwa selesai Bimbel kami ngobrolbersama temanteman masalah trading Forex selanjutnya Debrina tertarik denganterdakwa yang berperan sebagai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Sucipto bin Sakroni) terhadap Penggugat (Suryati binti Sanata);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, saat Penggugat berangkat ke Arab Saudi, saksi tidak pernahmelihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat dan Penggugatmenjadi TKW atas seizin Tergugat;Ahmad Supardi bin Sanata, Agama Islam, umur 52 tahun, pekerjaanpegawai honor desa, tempat tinggal di Desa Jotang, KecamatanEmpang, Kabupaten Sumbawa, sebagai perangkat desa dilingkungantempat tinggal Penggugat, saksi tersebut di bawah sumpahnya secaraIslam memberikan keterangan di dalam sidang yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:a.

keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak, dalam hal mana 3 (tiga) orang yang sangat dekat hubungannyadengan Penggugat dihadirkan di dalam sidang sebagai saksi Penggugat;Putusan 1014/Pdt.G/PA.Sub, halaman 11 dari 14 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 3 (tiga)orang saksi Penggugat yang dihadirkan Penggugat di dalam sidang, masingmasing saksi Penggugat tersebut bernama lyan Setiawan bin Kaharudinalias Dayo, sebagai anak kandungl Penggugat dan Tergugat, AhmadSupardi bin Sanata

dimana terdakwa berupayauntuk menghindari tetapi tidak dapat terdakwa kendali lagi sepeda motortersebut hingga menabrak pejalan kaki yang mengakibatkan terbentur keaspal sedangkan terdakwa dengan perempuan yang dibonceng tersebutmengalami luka gores pada tangan sebelah kanan dan juga pada kakikarena terseret oleh speda motor tersebut dan pingsan hingga sampaidibawa ke Puskesmas Siborongborong guna untuk perawatan medissedangkan pejalan kaki tersebut luka robek di bagian kepala dan dibawa keklinik sanata

berupaya untuk menghindari tetapi tidak dapat terdakwakendali lagi sepeda motor tersebut hingga menabrak pejalan kaki yangmengakibatkan terbentur ke aspalBahwa sedangkan terdakwa dengan saksi Juni Lumbantobing yangdibonceng tersebut mengalami luka gores pada tangan sebelah kanan danjuga pada kaki karena terseret oleh speda motor tersebut dan pingsanhingga sampai dibawa ke Puskesmas Siborongborong guna untukperawatan medis sedangkan pejalan kaki tersebut luka robek di bagiankepala dan dibawa ke klinik sanata

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (LT Simanungkalit Alias Toni S Bin Sanata) terhadap Penggugat (Amyati Alias Amiyati Binti Warnoto);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Citra Putri Ayunita binti Agus Siswanto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Devit Sanata bin Nafi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Eka Dudi Bin Selar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cici Wici Mianah Binti Sanata ) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495000 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Sanata Jaya, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahHasanuddin Damrah Manna dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada bagian bokong kanan yang disebabkan oleh traumabenda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan bukti surat berupaVisum et Repertum yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira pukul 23.00 Wibbertempat

Sanata Jaya, dokter pemerintah pada Rumah SakitUmum Daerah Hasanuddin Damrah Manna dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian bokong kanan yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis

Sanata Jaya, dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Hasanuddin Damrah Manna dengan kesimpulanHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Mnadari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian bokong kanan yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menusuk Saksi Yurin BinMubin dengan menggunakan sebilah pisau adalah suatu perbuatan yangdisadari atau disengaja oleh Terdakwa yang secara tidak langsung Terdakwajuga menghendaki Saksi Yurin Bin Mubin

Sanata Jaya, dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Hasanuddin Damrah Manna dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian bokong kanan yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa menurut keterangan dari Saksi Yurin Bin Mubinbahwa luka tersebut sekarang sudah sembuh dan Saksi korban telah dapatmenjalankan pekerjaan dengan baik dan tidak mengganggu aktivitasnyaseharihari;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa Majelis Hakim

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adsari bin Sanata) terhadap Penggugat (Teti Rohayati binti Bohani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);<

DURJANA menggunakanSepeda Motor YAMAHA JUPITER MX warna hitam, tetapi sesampainyadi Jalan Gunung Jati tepatnya didepan Gapura parkiran makam keramatalunalun Gunung Jati Desa Astana Kecamatan Gunung Jati KabupatenHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN SbrCirebon, disalip oleh sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korbanAMAR bin ABDULLAH dan saksi korban ROBI ALAMSYAH bin SANATA; Bahwa, kemudian oleh terdakwa bersama dengan temantemannyadijadikan kesempatan untuk melampiaskan kekesalan

DURJANA menggunakan Sepeda Motor YAMAHA JUPITER MX warnahitam, tetapi sesampainya di Jalan Gunung Jati tepatnya didepan Gapuraparkiran makam keramat alunalun Gunung Jati Desa Astana KecamatanGunung Jati Kabupaten Cirebon, disalip oleh sepeda motor yang dikendaraioleh saksi korban AMAR bin ABDULLAH dan saksi korban ROBI ALAMSYAHbin SANATA ; Bahwa melihat hal tersebut, kemudian oleh terdakwa bersama dengantemantemannya dijadikan kesempatan untuk melampiaskan kekesalan ataurasa emosi perihal pemukulan

Saksi ROBI ALAMSYAH BIN SANATA, dibawah sumpah dihadapanpersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedepan persidangan, sehubungandengan telah terjadi pengeroyokan dan atau penganiayaan yang dialami olehsaksi sendiri ;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Sbr Bahwa pengeroyokan atau penganiayaan yang dialami oleh saksitersebut kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 22 Oktober 2016, sekira jam22.30 wib, bertempat di Jalan Raya Sunan Gunung

Sesampainya di Jalan GunungJati, didepan Gapura parkiran makam keramat alunalun Gunung Jati DesaAstana Kecamatan Gunung Jati Kabupaten Cirebon, disalip oleh sepedamotor yang dikendarai oleh saksi korban AMAR bin ABDULLAH dan saksikorban ROBI ALAMSYAH bin SANATA ; Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan temantemannya yangmasingmasing berboncengan dengan menggunakan sepeda motor,mengejar sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban AMAR dan saksikorban ROBI ALAMSYAH, kemudian setelah sepeda motor

Pengganti ; e Permohonan Pemohon dan surat surat yang berkaitan denganPO NKalal INI =222teeesesnn nn etme re ee ree neniTENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonanyatertanggal 10 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sragen tanggal 14 April 2015, Nomor 40 /Pdt.P/2015/PN Sgn. yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan secara sah denganseorang perempuan nama NGATINI di Gereja Katolik Sanata

SIDUP SANATA, Pekerjaan : wiraswasta, beralamat di Gang Dukuh RT.02/RW. 03, Kelurahan Neroktog, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, untukselanjutnya disebut : Tergugat IV ;Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV apabila secara bersamasamaMONON GISEBUL : nnn nnn nrsinnmmemnnmannn Para Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Hal 1 dari 56 Putusan Nomor 455/Pat.G/2015/PN.

selanjutnya disebutWarung Petak) ;Bahwa selanjutnya ke 5 (lima) Warung Petak yang berdiri diatas Tanah WakafPemakaman Keluarga Jesan tersebut oleh Tergugat dan/atau Tergugat Ildisewasewakan kepada orang lain yaitu :Suli.Agus Sarip.Masduki.Ridwan Siahaan.rrDede Ramdani(untuk selanjutnya apabila secara bersamasama disebut Para Penyewa) ;Bahwa adapun yang menarik/meminta uang sewa atas Warung Petak dariPara Penyewa adalah Tergugat Il (Supriyanto Barda), Tergugat Ill (SitiKhodijah) dan Tergugat IV (Sidup Sanata

Sarif (Meninggal Tahun 1974)Cucu Kandung dari Jesan bin PIIH, diberi tanda PT30 ;31.Foto copy photo makam Almarhumah Anita (Meninggal Tahun 1988) anak dariSidup Sanata yaitu Cucu Kandung Amsiah Gering, diberi tanda PT31 ;32.Foto copy photo Makam almarhum Tion (Meninggal Tahun 1989 ) anak Sutiknoyaitu Mantu dari Amsiah Gering, diberi tanda PT32 ;33.Foto copy makam almarhumah H.

TngBahwa diatas tanah tersebut ada 4 kios milik dari Suprianto Barda danSidup Sanata ;Bahwa diatas tanah tersebut berdiri kios yang digunakan oleh SupriantoBarda ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut, yaitu :Sebelah kiri adalah : Kelurahansebelah Timur : pabrik tripeksebelah Utara : kosong.Bahwa saksi mendengar dari pihak Suprianto Barda yaitu antara Amsiahdan Abdurahman ada masalah pada tahun 2007 dan 2013.Bahwa tanah tersebut dikuasai Suprianto sejak tahun 1990.Bahwa tanah tersebut sekarang

Annur.sebelah Selatan : tembokBahwa diatas tanah tersebut sejak tahun 1990 dibangun bangunanpermanen tanpa ada IMB dan hanya dibangun begitu saja ;Bahwa menurut saksi jumlah makam ada di tanah tersebut sekitar siapasiapa yang dimakamkan saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut dan tidak tahuasal usul tanah tersebut ;Bahwa saksi mengenal dengan Tergugat yakni Amsyiah, Suprianto Barda(Bajak) dan Sidup Sanata (Jembet) dan suaminya Amsyiah bernama Arsa(alm) ;Bahwa

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sanata bin Jani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fitri Indayani binti Barawi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUYADI BIN SAWAL) terhadap Penggugat (SITI SUNA'IAH OKTAVIANI BINTI SANATA ENOH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Karanganyar, sebagaimana kutipan Akta nikahNo.211/09/ VIlIl /2003 Tanggal 17 Agustus 20038 ;Bahwa pada saat Pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama layaknya suami istri (bada dhukul) dan tinggal di Jamanganti Rt001 / Rw 008, Desa Karang, Kecamatan Karangpandan, KabupatenKaranganyar Dalam pernikahan telah dikarunia 1 (satu ) orang anakbernama : HANIF SATRIA BAYU SANATA