Ditemukan 508 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1072/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomi rumahtangga, Termohon kurang bisa menghargai nafkah yang diberikanPemohon dalam hal nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan selaludianggap selalui tidak cukup;5.
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5358/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat dalam memberikan nafkah selalui,kurang mencukupi dan jikadiminta untuk menambah nafkahnya Tergugat justeru marahmarah;; Bahwa sejak 2
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
XXxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon denganTermohon, karena Termohon selalui bermain game dan tidakmelakukan sholat, kalau dinasehati Pemohon, Termohon tidak maumenurut; Bahwa akibatnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, kemudian Termohon pergi dari kediaman bersama; Bahwa
Register : 06-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 379/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 4 Juli 2011 —
8 — 5
8 — 5
pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagsa berikut;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri. m enikah pada tahun 2008,di Kecamatan Majauleng, kabupaten Wajo.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal be rsama membina rumahtangga + 7 bulan dan telah dikaruniai orang anak.e Bahwa Penggugat tidak menyukai perilaku Tergugat, yang tidak mau bekerjamencari nafkah dan selalu keluar malam, sehingga selalui
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 07-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 30 Januari 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Penggugat merasa sudah tidak ada lagi kecocokan dalamberumah tangga sehingga selalui ada perselisihan dan pertengkaran yangtidak ada ujungnya. Namu Penggugat sudah mengambil keputusan bahwajalan satusatunya menjadi lebih baik adalah perceraian;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.0157/Pdt.G/2019/PA.Dpk6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.
Register : 07-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 9 Nopember 2016 —
18 — 2
18 — 2
Jika setiap permasalahan selalui diringi dengan pertengkaran dibarengidengan kekerasan yaitu ancaman akan menjadikan retaknya hubungan rumah tangga,yang akhirnya Tergugat pergi untuk pulang ke rumah orang tuanya pada bulan Juni2016 dan sejak saat itu telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat.Dengan pisah suami isteri telah menunjukkan adanya keretakan rumah tangga, dalamhal int Majelis Hakim sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 379/K/AG/1995
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1214/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014, kemudian hidupbersama di rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,tetapi kemudian Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sekitar 6bulan, karena sebelumnya Penggugat dipasrahkan oleh Tergugat karenasebelumnya sering bertengkar, Penggugat mengadu kepada saksi jika Tergugatmemberi nafkah selalui
Register : 12-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Karenanya buktibukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Pemohon mengahadirkan dua orangsaksi, dalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2 mengetahuipertengkarannya karena disebabkan Termohon yang sering berhutang tanpa sepengetahunPemohon, Termohon berhutang tidak pernah mau menjelaskan, Pemohon selalui menutupihutanghutang Termohon,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan
Register : 03-11-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1578/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal bulan April 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, selalui diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus. Yang menjadi penyebabnya adalah;a. Termohon sering marah marah tanpa alasan yang jelasb. Termohon berkata pada Pemohon bahwa Termohon sudah tidakmencintai Pemohon, serta tidak mau lagi pada Pemohon;.
Register : 02-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar bulan Desember 1979 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Juli 2013 mulai goyah di mana Tergugatmerasa tidak cocok dengan orangtua Penggugat dan selalui
Register : 24-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3784/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari sejak menikahsampai dengan sekarang selalui diwarnai oleh perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan, yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan Nafkah lahir,bahkan usaha kecilkecilan yang dikelola oleh Penggugat, hasilnyamalah diambil oleh Tergugat, serta Tergugat kurang bisa menerima anakbawaan Penggugat;.
Register : 13-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1013/Pdt.G/2014/PA.Lmg Tanggal 7 Juli 2014 — Pengugat dan tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, tapi sejakbulan Juli tahun 2012 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat sering membantah apabila dinasehati Tergugat sehinggaTergugat sering memukul Penggugat, Tergugat selalui cemburu butaterhadap Penggugat ;.
Register : 25-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 261/Pdt. G/2014/PA.Kis Tanggal 22 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 6
6 — 6
register nomor: 258/Pdt.G/2013/PAKis tanggal 23 April2013, namun gugur disebabkan lIkrar tidak dilaksanakan;Bahwa setelah permohonan tersebut gugur dan hingga saat ini,antara Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersamakembali;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belummempunyai keturunan;Bahwa setelah permohonan tersebut gugur, antara Pemohondengan Termohon tidak pernah hidup bersama kembali dan tetapdalam keadaan berselisih dan terjadi pertengkaran yang disebabkanKarena: Termohon selalui
Register : 25-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pemberian orangtuapemohon selama kurang lebih 1 bulan 18 hari, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul), belum pernah bercerai, dan telahdikaruniai 1 anak perempuan yang bernama ANAK, umur 4 bulan, ikuttermohon.Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohon harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2014 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setiapkali pemohon berkomunikasi melalui Hand Phone dengan temantemannya, termohon selalui
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1966/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
lebih 10 (Sepuluh) bulan atau terhitung sejakbulan Agustus 2010, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaiGoyah, tidak harmonis sering terjadi pertengkaran terus menerus yangdisebabkan: Tergugat tidak terbuka atas masalah keuangan ataupun masalahlainnya, apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat justru marahmarah dan Tergugat memiliki tempramental yang tinggi yangmenyebabkan sering marahmarah atas masalah kecil maupun besar; Tergugat tidak peduli dan menghargai Penggugat sebagai istri,selalui
Register : 25-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 184/Pdt.G/2015/PA. Bkn Tanggal 24 Maret 2015 — Pemohon lawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Termohon rukun dan harmonissampai tahun selama 2 tahun, setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon kurangpuas atau bersyukur terhadap pemberian Pemohon, disamping itu Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain hal tersebut Pemohon ketahui dari pengakuanTermohon sendiri ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada awal bulan Februari2015, yang mana pada waktu itu Termohon ketahuan berselingkuh dengan lJakilakilain selalui
Register : 02-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA MksBahwa penggugat sering menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalui diwarnai perselisihandan pertengkaran.Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal.Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidakberhasil.2.
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1386/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 5 Desember 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
, Kota Makassar dibawah sumpah memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui penggugatdan tergugat adalah suami isterikarena saksi adalah Keponakan dari penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 26 Agustus2012 di Marauke, pernah hidup rukun dan belum melahirkan anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak rukun lagi sejakpertengahan tahun 2015 karena keduanya sering bertengkar.Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat selalui
Register : 17-10-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1575/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pada tahun 2004 sampai 2008Penggugat dapat bekerja di Arab Saudi. 4 Bahwa sejak tahun 2008, perjalanan rumah tangga mulai goyah, seringterjadi cek cok yang berkepanjangan atau terus menerus, yang disebabkanantara lain : Pertama, sifat dan prilaku Tergugat yang pemalas atau tidak mau bekerjabekerja hingga melalaikan kewajibannya untuk memberi nafkahterhadap Penggugat maupun kepada anaknya; Kedua, ulah Tergugat yang selalui minta uang kiriman dan menghabiskansebagian besar uang tersebut untuk kepentingannya
Register : 05-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1072/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 17 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Pemohon bekerja sebagaiseorang buruh harian lepas dan menurut keterangannya,Pemohon sudah memberikan seluruh ' penghasilannya kepadaTermohon, tetapi Termohon selalui merasakurang; Bahwa saksi sudah sering menasihati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon namun~ tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon membenarkannya dan tidak hendak mengajukan pertanyaanataupun tanggapan; Menimbang bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun,