Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah menyusul /mengajak pulang ke tempat tinggal bersama, ticlak pernahmemberikan nafkah baik terhadap Penggugat mupun anakanakclan telah membiarkan atau ticlak mempedulikan penggugatlagi;8. Bahwa atas perilaku atau perbuatan Tergugat tersebutPenggugat tidak terima clan sudah ticlak sanggup lagihidup berumah tangga dengan Tergugat;9.

informasi (percakapan antara Terdakwa danseseorang yang dipanggil "YAYAN" (DPO) tentang perintah meletakkanNarkotikadisuatu titik alamat dari "YAYAN" (DPO) kepada Terdakwa) yangterkait dengan maksud pemeriksaan tersebut (selengkapnya dalam hasilpemeriksaan laboratori kriminalistik).Perbuatan Terdakwa diatur clan diancam Pidana dalam pasal 112 Ayat (2) UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa clanatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengerti clan ticlak

Dan Terdakwa menerangkanmeletakkan paket Shabu atas perintah "YAYAN" (DPO) sebanyak 10 kalilebih; Bahwa Terdakwa ticlak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalamhal menjadi perantara dalam jual bell, menyerahkan atau menerimaNarkotika Golongan yang dalam dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram;Atas keterangaan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ticlak keberatanclan membenarkannya;2.

Dan Terdakwa menerangkanmeletakkan paket Shabu atas perintah "YAYAN" (DPO) sebanyak 10 kalilebih; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalamhal menjadi perantara dalam jual beli, menyerahkan atau menerimaNarkotika Golongan yang dalam dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram;Atas keterangaan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ticlak keberatanclan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pads pokoknya sebagai

perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh dipersidanganMajelis Hakim ticlak menemukan halhal yang dapat melepaskanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,dan Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana makaberdasarkan pasal 193 Ayat 1 KUHAP Terdakwa haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Pasal 114 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menganut asas pemidanaanyang bersifat

kumulatif yaitu pidana penjara clan pidana denda yang bersifatminimal khusus, oleh karena Terdakwa sudah dinyatakan bersalah melakukantindak pidana clan dijatuhi hukuman penjara, maka terhadap Terdakwa jugadijatuhi hukuman denda dimana mengenai besarnya denda tersebut akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini dan apabila denda tersebut ticlak dibayar maka akan diganti dengan hukuman penjara yang lamanya juga akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa mengenai strafmaat

Kurang lebih15 hari penggugat ada di rumah clan selama itu penggugat sudah ticlak maumelayani sebagaimana mestinya suami istri ( hubungan batin ) tetapi tergugatdiam saja,habis itu penggugat berangkat lagi ke Malaysia.Kurang lebih bulan Oktober 2010 penggugat pulang lagi dari Malaysia kuranglebih 20 hari, penggugat ada di rumah, clan selama itu pula penggugat tetaptidak melayani hubungan sebagaimana layaknya suami istri .

Tergugat bilang sama penggugat bahawa tergugat sudah ticlak banyakhutang lagi, tapi penggugat merasa tertipu sebab satu persatu akhirnyapenggugat mengetahui bahwa hutanghutang tergugat masih banyak(semua hutanghutang tersebut tanpa sepengetahuan penggugat).b. Akhirnya penggugat ticlak tahan dengan sikapsikap tergugat yangselama ini sudah mempermainkan kepercayaan tergugat, akhirnya lebihbalk mints cerai.Berdasarkan dalildalil di atas penggugat mohon agar ketua Pengadilan AgamaKab.

Perlu kami klarifikasibahwa sampai detik ini Ratna memanggil saya masih dengansebutan Pak, ticlak pernah sekpun berubah menjadi Mas.Sebknya dari awal memanggil kami dengan panggilan Mas,pangilan menggunakan mas yang ditujukan pads saya jugabanyak dilakukan oleh teman teman di kantor seperti yangdilakukan oleh mbak , mbak , bu dan masih banyak lagi.Terkait dengan isi pesan yang sering menjadi bahanpertengkaran, dalam dasar gugatan ibu tidak mencantumkan(atau sengaja menyembunyikan) kmat "Mas, lagi

Hal ini saya lakukan ka dirumah saya ticlak mempunyai fasilitas internet, sehingga malam itujuga saya pinclahkan ke flashdisk untuk paginya bisa sayakirimkan ke daerah melalui fasilitas internet kantor, sehinggasaya ticlak perlu. membawa tustel ke kantor dan tidakHalaman 8 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.Bksmempunyai beban atau hutang mengirimkan foto ke temanteman di daerah. Terkait dengan siapa yang di foto, ibu sayapersilahkan untuk melihat koleksi saya.

Ka sayasampai hari inipun ticlak pernah mempunyai buku agenda secarakhusus, png buku catatan yang biasanya saya bawa saat rapat, dan ituada banyak buku. Hal yang sangat tidak masuk akal adalah pada rentangtahun 2012 sd 2014, saya sudah pindah clan menjadi Asisten DeputiPencegahan Tindak Kekerasan terhadap Anak, sedangkan saudari Ratnamasih sebagai Staf di Asisten Deputi Peningkatan Partisipasi Anak, yangberbeda kedeputian, berbeda ruang bahkan berbeda lantai.

Bahkan SMS saya ticlak pernah dibalasnya, yang lebihmemprihatinkan, ibu telah meninggalkan rumah sejak 1 December 2016tanpa pamit, bahkan jauh sebelumnya saat ibu mau keluarHalaman 10 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0004/P dt.G/2016/PA.Bks18.rumah/berangkat ke kantor maupun pulang selalu dilakukan denganberjingkat jingkat dan sembunyi sembunyi seperti mau menangkap cong,tidak pernah pamit atau mengucapkan salam, padahal saya masih Bahsebagai suaminya.

Said selaku Imam kampungsetempat, dengan wall nikah adalah ayah kanclung Pemohon II yangbernama Ali, dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Tabeinclan Congkeng, Berta mahar nikahnya adalah tanah sawah seluas 3 are,yang terletak di Dusun Palipi, Desa BuloBulo, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, dibayar tunai; Bahwa yang saksi ketahui pads saat menikah, Pemohon berstatusperjaka clan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dengan PemohonIl tersebut ticlak

terhalang karena agama, hubungan nasab, sesusuanatau semencla clan ticlak ada yang keberatan dengan pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa saksi tahu) Pemohon dan Pemohon= Ilmengajukan permohonan isbat nikah adalah untuk mendapatkankepastian hukum tentang sahnya pernikahan keduanya dan untukmendapatkan akta nikah, dimana Imam kampung setempat ticlakmencatatkan perkawinannya tersebut di KUA Kecamatan;2.

Pemohon II tetap dibebaniwajib bukti berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti tertulis yang selanjutnya akandipertimbangkan di bawah ini sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda PIPIl.1, PIPII.2 clanPIPIIl.3 yang telah diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, secara formalpatut dinilai telah memenuhi syarat formal bukti autentik, akan tetapi secaramateril ketiga bukti tersebut dinilai ticlak

Kejadian tersebut berulang ulang hingga lebih dari 5 (lima)kali, sehingga Pemohon sudah tidak dapat mengingat dengan jelas kapan persis tanggaltanggal. kepulangan Termohon.Bahwa setiap kali Termohon meminta pulang ke xxxxx Pemohon terpaksa menemaninya,karena saat itu Pemohon ticlak tega istrinya ( Termohon) pulang sendiri.

Hal ini tentu sajamembuat hilangnya rejeki Pemohon untuk berusaha di Jakarta clan tentu saja mengurangipendapatan Pemohon yang tidak seberapa besarnya itu.Bahwa ketika Termohon mendampingi Pemohon untuk mencarai nafkah di Jakartapun,terjadi perubahan yang mencolok dalam. diri Termohon, yaitu Termohon tidak mau lagimelayani Pemohon sebagai suami secara lahir, seperti menyiapkan makan clan minum,ticlak mau lagi memasak makanan, sedangkan untuk pelayanan nafkah batin Termohonada kalanya masih mau melayani

Bahwa karena perselisihan yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon, makasikap Termohonpun semakin bertambah buruk, dengan tidak memperclulikan lagikeberadaan Pemohon sebagai suami, sudah ticlak lagi memberikan pelayanan / nafkahlahir maupun batin kepada Pemohon..

Bahwa pemohon I clan pemohon II tidak sanggup uniuk membayar biaya perkara 60 karenamiskin berdasarkami surat keterangan ticlak manipu 474.2 1430.12.22.2/2013(terlampir):Berdasarkan halhal tersebut cli alas. Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBondowoso berkenan memcriksa clan mengacililiperkara mm. selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berhunyi sebagai berikut:PRIn1:AIR1. Mengabulkan permolionan Pemohon clan Pemohon 11 tersebut:2.

Pemohon ticlak pernah menikah denganperemhuan lain. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa liubungan antara paraPemohon sebagaiswamiisteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah. Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar daniIslam:?. ABDULLAH bin MAON. uinur 43 tahun.

demimeyelamatkan perkawinan, Namun usaha tersebut ticlakmembuahkan hasil.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat clan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga Yang sakinah mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud clan tujuan dari suatu Perkawinan, sehinggalebih balk di putus karena perceraian;Bahwa berdasarkan hahal tersebut diatas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus clan ticlak

dicatatdalamregister yang tersedia untuk itu ;4. membebankan biaya perkara sesuai hukum:SUBSIDAIR:Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pads hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir clan ticlakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutrelaas panggilan yang clibacakan dipersidangan, kepada Tergugat telahdipanggil secara, resmi, sah clan patut, sedang ticlak

SAKSI DARI PENGGUGATa. bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat selama 5 tahun terakhiryaitu sejak saksi menjadi tetangganya;b. bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;c. bahwa dalam 2 (dua) tahun terkahir, saksi sering mengetahuiPenggugat Dan Tergugat bertengkar;d.e.f.bahwa yang jadi permasalahannya Tergugat tidak memenuhinafkah Penggugat karena Tergugat ticlak bekerja;bahwa yang memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat selama iniialah ibunya Penggugat;bahwa Penggugat clan Tergugat sudah

Rico Krisdianto, Umur 16 tahunBahwa antara para Pomohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkavvinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahvwi selama menikah clongan Pernohon II, Pemohon I ticlak pernan menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat 01,01 perkavvinan yang sail.Bahwa selaina rnonikah para Pemohon tidak pernah bercerai clan tidak pernahkeluar dari

Bahwa para Pernohon selama menikah tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluardari Islam.1. Bahwa Pernohon I selarna rnenikah dengan Pemohon II tidak pornah menikah denganperempuan lain.5.

Bahv.fa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suarni isteri ticlak diikat dencian perkavvinan yang sah.Menirnbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Maps Hakirri menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun clansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukurn Islam.Menimbang, bahvva berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan

setelah menikah para Pemohon tinggal dan dikaruniai orang anak bernama :LIANA. umur 14 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakihat dilaranunya perkawinan diantara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selama mcnikah dengan Pemohon H, Pemohon tidak pernah menikah denganperempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagaisuami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon ticlak

Pemohon tidak pernah menikah clenganperempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yan2 menyatakan bahwa hubunuan antara paraPemohon sebagai suami isteri ticlak di ikat oleh perkawinan yang sail.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar clariIslam:Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut. baik Pemohon mauptinPemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim. para Pemohon menyatakantidak akan mengajukan

Balma para Pemmhon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar clariIslam.4, Bahwa Pemohon selama menikah dengan Pemohon II ticlak pernah menikah denganperempuan lain.5. Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubunuan para Pemohon sebagaisuami isteri tidak diikat denuan perkawinan yang sah.Menimbanu, bahwa dari beberapa fakta hukum di alas.

Bahwa selama menikah para Pemohon ticlak pernah bercerai clan ticlak pernah keluar dariIslam:2. SURYADI bin MISNADIN. umur 40 tahun, Agama Islam, peketjaan tarsi, bertempat tinggal didesa Ramban wetan kecamatan cemee kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut: Bahwa saksi inengenal Para Pemohon karena saksi adalah paman Para Pemohon.

Setu,Ciganjur, Jagakarsa, Jakarta Selatan, Sekarang ticlak diketahui tempattinggalnya balk di dalam maupun diluar wilayah repoblik IndonesianSelanjutnya disebut sebagai " Tergugat "TERGUGAT Il, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempattinggal Jalan Kartini Rt/Rw 005/001, Kp.

yang patut clanberkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menclamaikanPenggugat clan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dengan demikian ketentuanPasal 154 HIR dipandang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniPenggugat menggugat agar ditetapkan sebagai pemegang hak hadanah atasanak Penggugat clan Tergugat dengan alas an sebagaimana yang diuraikan padsgugatan PenggugatMenimbang, bahwa ternyata Tergugat clan turut Tergugat ticlak

dan clipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat makaMajelis telah menemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat clan Tergugat telah resmi bercerai di PengadilanAgama;e Bahwa dari Perkawinan Penggugat clan Tergugat telah clikaruniaiseorang anak yang bernama lakilaki lahir tanggal 23 April 2008 ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini tinggalbersama orang tua Tergugat dalam keadaan ticlak

Prima Jaya Perkasa sudah ticlak adalagi sehingga saksi langsung menanyakan kepada terdakwa tentang spedo meter milik PT.Prima Jaya Perkasa tersebut dan pada saat itu terdakwa menerangkan bahwasanya spedometer yang dikemudikannya terbakar akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukkan spedometer yang terbakar tersebut.

terhadap mobil truk milik PT.Prima Jaya Perkasa yangdikemudikan oleh terdakwa dan pada saat pemeriksaan mobil truk yang dikemudikan olehterdakwa sudah terpasang dimobil truk tersebut dan kemudian saksi bersama dengan saksiMUSIRAN yang bekerja sebagai mekanik melakukan pengecekan terhadap spedo meter dariMitsubishi Fuso warna orange dengan nomor polisi BK 8583 CF yang tidak beroperasi danpada saat itu saksi melihat spedo meter dari mobil Mitsubishi Fuso warna orange dengannomor polisi BK 8583 CF sudah ticlak

Prima Jaya Perkasa sudah tidak adalagi sehingga saksi langsung menanyakan kepada terdakwa tentang spedo meter milik PT.Prima Jaya Perkasa tersebut clan pads saat itu terdakwa menerangkan bahwasanya spedometer yang dikemudikannya terbakar akan tetapi terdakwa ticlak bisa menunjukkan spedometer yang terbakar tersebut.Bahwa, atas hilangnya spedo meter dari mobil yang dikemudikan oleh terdakwa tersebutkemudian pihak perusahaan mengclaim kepada terdakwa untuk mengganti spedo meter yanghilang tersebut.

setelah terdakwa membeli spedo meter tersebut kemudian saksi MasterSitumeang memasang spedo meter tersebut kedalam mobil truk yang dikemudikan oleh saksi danpada saat itu pihak perusahaan melakukan pemeriksaan terhadap spedo meter dimobil truk yangdikemudikan oleh terdakwa, dimana pads saat itu pihak perusahaan melihat spedo meter sudahterpasang lalu pihak perusahaan melakukan pengecekan terhadap spedo meter dimobil truk yangdikemudikan terdakwa dimana dudukan baut, mur clan patahan spedo meter ticlak

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dan keras semua dalildalil gugatan Penggugat,kecuali secara tegas dan terang diakui akan kebenarannya; 2 Bahwa gugatan Penggugat haruslah digugurkan atau disingkirkan oleh Pengadilan atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh karena: a Bahwa Penggugat mengajukan Gugatannya kepada Tergugat atas dasar Tergugatdianggap tidak memenuhi atas apa yang diperjanjikan yang dituangkan dalam PerjanjianPemborongan tertanggal 11 Agustus 2012;b Bahwa Penggugat ticlak

berhak menggugat Tergugat oleh karena Penggugat yangterlebih dahulu ticlak melaksanakan clan memenuhi apa yang menjadi kewajibansebagaimana telah disepakati dalam Perjanjian Pemborongan a quo ;Halaman 15 dari 64Putusan Nomor:43/Pdt.G/2014/PN.Mlg.16Bahwa halhal yang menjadi persoalan adalah Penggugat menganggap Tergugat ingkarjanji karena tidak melaksanakan proyek pembangunan pagar depan, sedangkan dalamfaktanya proyek pembangunan pagar depan tidak dapat dilaksanakan oleh karena adanyahalangan bangunan

Maka untuk dalildalilposita selebihnya tidak perlu ditanggapi lebih = jauh oleh Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat ticlak beralasan secara hukum, maka terhadap permohonanPenggugat mengenai Consevatoir Beslag terhadap harta Tergugat sebagaimana dimaksud padaposita angka 13 gugatan Penggugat, merupakan permohonan yang tidak tepat dan patut ditolak ;Bahwa berdasarkan uraian jawaban Tergugat tersebut diatas, maka terbukti dalil gugatanPenggugat menjadi ticlak benar dan/atau tidak beralasan secara

hukum clan ticlak sesuaiHalaman 21 dari 64Putusan Nomor:43/Pdt.G/2014/PN.Mlg.2dsebagaimana faktanya, sehingga oleh karena itu, sangatlah patut apabila Majelis HakimPengadilan Negeri Malang menolak seluruh gugatan Penggugat atau menggugurkan /menyingkirkan setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;B.

mampu menjamin ticlak adanya halangandan/atau gangguan sesuai Pasal 6 perjanjian pemborongan a quo danPenggantian spesifikasi tidak sesuai dengan perjanjian pemborongana quo yaitu dalam Pasal 2 ayat (2) huruf b dan Pasal 3 ayat (1) hurufb per anjian pemborongan a quo.

Bahwa walaupun Penggugat dapat menentukan siapa saja yangakan digugat, tetapi ticlak dapat semaunya sendiri menentukan siapayang dapat digugat dan siapa yang tidak perlu digugat, olehkarena Hukum Acara Perdata telah mengatur hal tersebut. Untukitulah Tergugat IV mengajukan eksepsi atas gugatan ini, dimanapara pihak yang digugat ticlak lengkap yang dapat berakibatgugatan ticlak sempurna dan dapat menimbulkan ketidakpastianhukum;c.

atas, makaterhadap gugatan Penggugat ditujukan kepada Tergugat IV tanpamengkaitkan instansi atasannya (Pemerintah Republik Indonesia,Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Direktorat , JenderalKekayaan Negara, clan Kantor Wilayah Direktorat JenderalKekayaan Negara Sulawesi Utara, Tengah, Gorontalo clan MalukuUtara) adalah keliru clan kurang tepat, oleh karena itu Tergugat NVHal. 23 dari 45 Put No. 86/Pdt.G/2016/PN Mnd24ticlak memiliki kualitas .untuk dapat dituntut di muka Peradilan Umumjika ticlak

makaberdasarkan Buku Il Mahkamah Agung tentang Pedoman Pelaksanaan Tugasclan Administrasi Pengadilan serta putusan MA Nomor 323/K/Sip/1968bahwa lelang yang telah dilaksanakan sesuai ketentuan yang berlaku sertaclimenangkan oleh pembeli lelang yang beritikad balk, maka lelang tersebutticlak dapat clibatalkan clan kepada pembeli lelang yang beritikad baiktersebut wajib diberikan perlindungan hukum (dalam hal ini kepada EddySuwu);Bahwa dalildalil Penggugat selain clan selebihnya, diluar masalah pelelangan,ticlak

Bahwa Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 394 K/Pdt/1984 tanggal 31 mei 1985 tegas dinyatakan"Barang yang sudah dijadikan jaminan hutang kepada bank, ticlak dapatclikenakan Sita Jaminan";Bahwa Tergugat IV dengan tegas menolak dalil/alasan Penggugat dalamposita dan petitum gugatannya yang meminta untuk dapat melaksanaanputusan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ads upayahukum verzet, banding, atau kasasi;Bahwa dalil/alasan Penggugat tersebut sangat ticlak

Dengan demikianjelas bahwa permohonan putusan serta merta tanpa adanya jaminanPenggugat yang nilainya seimbang dengan obyek sengketa ticlak bolehdilakukan;Bahwa Tergugat IV jugs menolak dalil gugatan Penggugat untuk selainclan selebihnya karena hal tersebut sama sekali sangat ticlak berdasar clanberalasan hukum, sehingga tidak patut untuk dipertimbangkan oleh MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan di atas, Tergugat IVmohon agar

Salah :JAWABANc.SalahJAWABAN5JAWABANYang Rp. 200.000, untuk keperluan sehari hari istri saya clan saya ticlakpernah memantau lagi yang penting uang itu sudah saya berikan ke istrisaya tiap bulan, Tapi saya juga sadar clan mau gimana lagiSaya ticlak pernah marsh sama istri saya, hanya menjelaskan saja Sayabilang ke istri saya, harus gimana lagi memang gajianku Cuma segitu,kalau minta banyak, saya harus cari lagi ke mana,kalau dapatnya sedikit yaterima sedikit, kalau dapatnya banyak ya diterima banyakKalau

ada kerja tambahan misalnya ada tugas kirim barang, saya dapatfee ,itu juga saya kasihkan ke istri saya meski ticlak semuanya.misal saya dapat Rp. 100.000, yang Rp. 75.000, saya kasihkan ke istrisaya.

Dulu saya ticlak pernah memukul istri saya, kalau Cuma bergurau sudahbiasa.

Masalah mencekik itu salah.Justru saya yang mencekik leher saya sendiri.Ceritanya waktu itu saya ingin bicara berdua denan istri saya di kamar.Saya minta dia mau baikan lagi sama saya,tapi dia bilang tidak mau.Lalu saya cekik leherku sendiri biar dia tahu betapa aku masih sangat cintadan menyayanginya.Memang saya pegang dadanya agar dia ticlak keluar dari kamar, Saya ingindia tahu kalau saya masih sangat mencintainya.Soal cemburu itu memang benar clan sudah sewajarnya kankalau suami benar benar sayang

Bahwa setelahsampai di rumah, terdakwa clan saksi korban bertengkar lagi,karenaterdakwa hendak pergi dari rumah namun saksi korban meminta agarterdakwa ticlak pergi dulu karena saat itu anak saksi korban sedang sakitetapi terdakwa tidak mau clan bersikeras untuk tetap pergi meninggalkanrumah sehingga saksi korban berusaha menahan terdakwa dengan caramemeluk tubuh terdakwa, namun terdakwa marsh dan memukul kepalasebelah kanan belakang saksi korban sebanyak dua kali denganHalaman 2 dari17 Putusan Nomor

menjadi korban adalah ibu kandung dari saksi dan yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa LUNAR yang merupakanayah kandung dari saksi.Bahwa awalnya pada hari Senin, 18 September 2017 sekitar jam 09.00Wib pada saat di Pengadilan Agama terdakwa clan saksi korban cekcokmulut, karena terdakwa dan saksi korban bertengkar akhirnya tidak jadimasuk ke ruang pengadilan. bahwa pada saat terdakwa dan saksi korbanbertengkar kakak kandung saksi yang bernama ARTIAS SAFITRISETYATARA, tiba tiba pingsan sehingga ticlak

Bahwa setelah itu) saksi mendatangi dan melihat saksi korbanmemegangi baju terdakwa dengan maksud agar terdakwa ticlak pergiakan tetapi terdakwa tetap memaksa pergi hingga saksi korban agakterseret dan jatuh, Kemudian pada saat saksi korban jatuh lalu terdakwamenarik rambut saksi korban agar kembali ke rumah.

korban meminta agarterdakwa pulang ke rumah akan tetapi terdakwa tidak mau sehinggaterdakwa dan saksi korban bertengkar di Pengadilan dan saat itu anaksaksi korban yaitu saksi ARTYAS SAFITRI STYATARA pingsan sehinggaHalaman 12 dari17 Putusan Nomor 716/Pid.Sus/2018/PN.Smgterdakwa dan saksi korban mengantarnya pulang ke rumah denganmenggunakan Taxi;Bahwa setelah sampai di rumah, terdakwa dan saksi korban bertengkarlagi, karena terdakwa hendak pergi dari rumah namun saksi korbanmeminta agar terdakwa ticlak

Unsur telah melakukan perbuatan kekerasan fisik; Bahwa awalnya pada hari Senin, 18 September 2017 sekitar jam 09.00Wib pada saat di Pengadilan Agama terdakwa clan saksi korban cekcokmulut, Karena terdakwa dan saksi korban bertengkar akhirnya tidak jadimasuk ke ruang pengadilan. bahwa pada saat terdakwa dan saksi korbanbertengkar kakak kandung saksi yang bernama ARTIAS SAFITRISETYATARA, tiba tiba pingsan sehingga ticlak jadi melanjutkan sidangperceraian antara kedua orang tua saksi dan langsung pulang

Pada tanggal 12 Juli 1996 Masehi, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 322/33/17.PW.01/99/DN/2007 tanggal 12 Juli 1996Duplikat Kutipan Akta Nikah Teriampir);2.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri di rumah orang tua Penggugat;3.Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugat clan Tergugat ticlak

Dengan tidak bertanggung jawabnya Tergugat tersebut membuat rumah tangga Penggugat danTergugat ticlak harmonis lagi, membuat perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi karena dengan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan bagi Penggugat, oleh karena itu kebencian Penggugat kepadaTergugat sudah memuncak, Penggugat sudah tidak rela lahir dan bathin berumah tangga denganTergugat;8.

sant.at membutuhkan hukti pernikahan tersehutuntuk kepastian hokum:ie Bahwa antara pemohon dan pemohon 11 tidak acki laranuan mcucu.ut peraturan perundantundangan maupun syar'i cuntuk melaksanakan pernikahan dan sejak ntelaksanak,inperkawinan hinggasekarang tidak pernah berce.ais Bahwa pemohon clan pemohon II tidak sanugup uiituk membayar biaya perkara ini karmamiskin berdasarkan Surat keterangan ticlak mampu 474. 2/ 4 1/430.12.21.15:013(tcrlampir):Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion

Bahwa selama ini iiclak ada orang lain yang menyatakan hahwa huhungan antara paraPemohon sebagaiswamiisteri ticlak diikat oleh perkawinan yang sall. Bahwaselama mcnikah Kara Ncemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariIslam:?. VWARSONO bin MUAM MA! I. tunur 55 tahun.

Alasan talak dijatuhkan8utuai ticlak 'Sawa' Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama di Tt RANAda tANGgall serene 2393 204 981 ae engan Akte Nikah NO mms 5/4549 1Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatann .cs.ssecstece AgawamKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No CANGG AD. 544,498 2 oc ecceceseessesseesseeeseesstesseesseesseeseeesseees2