., karenanya sudah patut dijadikanbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benar PenggugatdengannTergugat adalah suami istri menikah 13 Maret 2013 sekarang telahpisah trumah karena perselisihan dan pertengkaran, fakta manamenunjukkan bahwa ikatan bathin antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada lagi atau setidaktidaknya sudah rusak, (broken downmarnage), dengan demikian tujuan perkawinan yang dikehendaki

Bahwa Penggugat pergi pada pagi hari meninggalkan rumah yangberalamat di Kembaran Kulon Rt.03 Rw.03 Kecamatan Purbalinggamenuju trumah orang tua Penggugat yang beralamat di JI TentaraPelajar Rt.02 Rw.01 Kecamatan Wirasana atas kemauan sendiri bukanpaksaan;Tergugat memohon agar hakim memberikan putusan dengan menolak ataumengugurkan gugatan perceraian dan membebankan biaya kepadaPenggugat;Menimbang bahwa kemudian terjadi Replik Penggugat secara tertulisyang seluruhnya tercatat lengkap dalam Berita

Put Nomor 4912/Pdt.G/2018/PA Trumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dikediaman orang tua Tergugat di Kota J akarta Utara, dan tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan April 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan secara terus menerus, yang penyebabnyaantara lain:4.1 Sejak awal menikah, Tergugat mempunyai kebiasaanmengkonsumsi minuman keras sehingga Penggugat merasa tidaknyaman

Dalam hal ini memberi kuasa kepada XXXX,ketiganya Advokad, alamat di Kantor Hukum XXXXS, XXXX Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2012;Selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Trumah Tangga,bertempat kediaman di XX XX, Kota Surabaya;Selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memperhatikan buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai sanak, bernama xxx , lakilaki, lahir di Jakarta 23 Mei 2009;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Terrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sbulan Juni tahun 2012 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering tperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat jarang pulang, Tergugat tidak menmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Trumah

Penggugat juga mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya di persidangan yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1;Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2008 dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya trumah

penggugat dengan tergugat sudah tidak adalagi keharmonisan, kebahagiaan dan kesejahteraan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat dalam bantahannya tidak membenarkanalasan yang dijadikan penggugat sebagai penyebab keretakan rumah tangganya, akantetapi majelis hakim berkesimpulan bahwa terlepas dari penyebab percekcokan tersebut,tetapi apabila suatu perkawinan dimana pasangan suami istri sudah pisah tempat dalamwaktu yang cukup lama tanpa saling memperdulikan sebagaimana halnya yang teijadidalam kehidupan trumah

Bahwa sejak Desember 2014 trumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonimi,Hal. 7 dari 11 Hal. Put. No 540/Pdt.G/2019/PA.Smgmasalah Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami danTermohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain);3.

Bahwa Persoalan trumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dinasehati oleh orangtua Termohon, namun tidak berhasil;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas, Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama denganTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.

Bahwa kurang lebih sejak Bulan April 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammenafkahi Penggugat dan keluarga sehingga kebutuhan trumah tanggakurang terpenuhi, Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuanlain selain dengan Penggugat yang bernama Davi;.

Saksi;Saksi 1, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai adik Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mengangkat seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangganya

Termohon sekarang tidakharmonis lagi dan penyebabnya diantaranya yang saksi tahu adalah karenaTermohon pernah mengatakan kepada Pemohon bahwa ia menyesal menikahdengan Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati dan tersinggungdengan perkataan Termohon tersebut;Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti itu, maka sekarang Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September 2012dan yang lebih dulu meninggalkan rumah adalah Termohon ataskemauannya sendiri;Bahwa dengan kondisi trumah

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di trumah Penggugat dengan alamat di Pelemsewu GrandResort A5, RT.07, Kelurahan Panggungharjo, KecamatanSewon,Kabupaten Bantul, selama 05 tahun.

Kabupaten Kendal, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak , Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Maret 2019 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; karena Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon dan dan orang tua Termohon selalucampur tangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon Bahwa karena sikap dan perbuatan Termohon tersebut pada pada bulanMei 2017 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal Pemohonpulang ke trumah

Bahwa Tergugat sudah sepenuhnya bertanggung jawab menjalankan tugassebagai suami dan telah memenuhi kebutuhan dasar trumah tangga, adapunHalaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor :3321/Pdt.G/2018/PA.Cbn.bantuan dari keluarga Penggugat adalah merupakan hal yang lumrah danTergugat tidak pernah meminta bantuan;2. Bahwa Tergugat sudah biasa melakukan pekerjaan rumah tangga sepertimencuci, bersihbersih rumah, karena Tergugat menyadari bahwa Penggugatbekerja sebagai karyawan dengan izin Tergugat;3.

No. 330/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa yang keluar dari trumah adala Tergugat, hingga akhirnyaPenggugat pun pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikannamun sering dinasihati namun tetap tidak ada perubahan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang kembali padaPenggugat ataupun mengirimi nafkah;2.

. = Saksi1. xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga,bertempat tinggal di Keluranhan xxxxx, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxxtelah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak tiri Saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernama xxxxx; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa xxxxx, KecamatanXxXxxx tahun 2012; Bahwa Penggugat

menghadap di depan sidang, dan juga tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1) dan (4) MajelisHakim telan berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara denganmenasehati Pemohon agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam membinawe trumah

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat menikahsudah 11 tahun lebih dan sudah mempunyai 2 orng anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan selang 2 tahun daripernikahannya, Penggugt dan Tergugat menempati rumah kediamanbersama karena telah membangun rumah diatas tanah orangtua Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan trumah

Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandengan Perubahan Kedua Melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama maka Majelis perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasaldari pihak keluarga maupun orang dekat masingmasing pihak;Menimbang, bahwa dari jawabberjawab dan keterangan para saksi keluargamasingmasing pihak Majelis menemukan faktanya yang pada pokoknya bahwa rumah trumah