Pasal 134 Kompilasi HukumIslam di Indonesia (lex Specialis Derogat lex Generali);Menimbang, bahwa untuk itu. pihak penggugat dan tergugat telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya masingmasing ;Menimbang, bahwa dalam hal ini penggugat telah menghadirkan saksikeluarga atau orang dekat dari penggugat, dimana saksi adalah bibi kandungdan teman akrab penggugat, yang sudah cukup kenal lama dan kenal lebih jauhkepribadian kedua belah pihak yang berperkara dan dianggap lebih mengetahuipasang surutnya

Mlgdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

INCONT No 28576 rTPA Toop tidak menjangkau perkawinan Pemohon, karena sesuai dengan dengan asas hukum tidak berlaku surutnya suatu peraturan perundangundangan,Menimbang, banwa oleh karena Pemohon tidak mendapatkan BukuNikah, maka beralasan diajukannya permohonan Itsbat Nikah untukmendapatkan Penetapan Itsbat Nikah sebagai bukti adanya pernikahan sesualdengan maksud Pasa!

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanpemohon dengan S**** T*** bin T**** atas asas tidak berlaku surutnya suatuperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/pernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya seseorang melakukan pernikahanberdasarkan ketentuan Pasal 8 UndangUndang

Bunyi keputusan ini telahmengadaada dan tanpa didasari ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku mengenai sifat berlaku surutnya suatu keputusan, apalagi jika dihitungdari satu bulan sejak keputusan Mahkamah Agung yang berkekuatan hukumtetap tanggal 14 Mei 2013 (Nomor: 517.k/Pid.Sus/2013) hingga dikeluarkannyakeputusan pemberhentian tanggal 17 Nopember 2016 maka keputusan a quoberlaku surut selama lebih dari 3 (tiga) tahun.

Bahwa pada Point 8 Penggugat mendalikan bahwa bunyi dalam diktum kesatuKeputusan TUN in litis mengenai Keputusan pemberhentian tidak dengan hormatHalaman 16 dari 43 halaman Putusan Perkara Nomor 13/G/2017/PTUNPLGterhadap diri Penggugat terhitung mulai tanggal akhir bulan putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap telah mengadaada dan tanpa didasariketentuan perundangundangan yang berlaku mengenai sifat berlaku surutnya suatukeputusan, apalagi jika dihitung dari 1 (satu) bulan sejak

Pasal berdasarkanKetentuan Perundang undangan yang tercantum dalam Bunyi Diktumkesatu Keputusan TUN menyebutkan bahwa Keputusan PemberhentianTidak Dengan Hormat terhadap diri Penggugat terhitung mulai tanggalakhir bulan keputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap telah sesuai berdasarkan Peraturan Perundang Undanganpada Pasal 8 PP No. 4 Tahun 1966 tentang Pemberhentian/ PemberhentianSementara Pegawai Negeri; Bahwa dalil Penggugat pada Point 9 yang menyatakan mengenai sifatberlaku surutnya

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanpemohon dengan H**** bin M****** atas asas tidak berlaku surutnya suatuperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/pernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya seseorang melakukan pernikahanberdasarkan ketentuan Pasal 8 UndangUndang

keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan Pemohondan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekatdengan Pemohon dan Termohon tersebut adalah didasarkan bahwa saksi keluargaatau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dankepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

Bahwa point 9 sampai dengan point 13, sebagai rasatanggung jawab Terugat selaku kepala rumah tangga dankewajiban sebagai seorang ayah, Tergugat inginmelakukan perubahan dari segi ekonomi dengan jalanberbisnis, meskipun dengan pasang surutnya berbisnis,akan tetapi Tergugat masih tetap menafkahi makansehari hari dan biaya hidup, biaya sekolah dibantuPenggugat;4.

berdomisili lagi di wilayah KelurahanTambarangan Kabupaten Tapin;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut, maka dalipermohonan Pemohon tentang adanya pernikahan dengan Termohon sebagaimanapada point 1 permohonan pemohon telah terbukti;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2 (dua)orang sebagai saksi dan saksisaksi tersebut mengaku sebagai teman dekat dantetangga sehingga termasuk orangorang yang dekat dengan Pemohon dan dianggaplebih mengetahui keadaan pasang dan surutnya

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelistelah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga danatau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telahsejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yangdianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian keduabelah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tarang atas asas tidakberlaku surutnya Suatu peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/pernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya (dilarang) seseorang melakukanpernikahan berdasarkan ketentuan Al Quran Surat An Nisa ayat 22, 23 dan 24dan Pasal 8 sampai 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39sampai Pasal 44 Kompilasi

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yangmendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut adalahdidasarkan bahwa saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Bahwa tidak benar sejak 2012 hubungan antara Tergugat dan Penggugatdalamkondisi berselisih dan bertengkar sehingga tidak ada harapan akanhidup rukun lagi,menurut Tergugat pada sekitar akhir tahun 2012 memangada terjadi gangguan komunikasi antara Tergugat dan Penggugat ,tetapi halini menurut Tergugat masih merupakan hal yang wajar terjadi yang manaada pasang surutnya perjalanan kehidupan dalam kehidupan berumahtangga,menurut Tergugat kehidupan yang rukun masih sangat bisa terciptabila Tergugat dan

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya