Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tendor tegor teno tender telor tenar tenro tenok
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 61/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat:
HAYATI. G
Tergugat:
1.PT. ASTRA CREDIT COMPANIES
2.PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
132 — 87
  • Astra Sedaya Finance (PT.ACC) adalah sebesar Rp. 40.350.000,(empat puluh juta tiga ratus lima puluh rupiah) dengan tenor angsuranselama 60 bulan dan jumlah angsuran yang wajib dibayar Penggugatsetiap bulannya adalah sebesar Rp.2.915.000, (dua juta sembilan ratuslima belas ribu rupiah);4.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Upload : 16-10-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Pkl
MUSTOFA (PENGGUGAT) MELAWAN 1.PT. BANK SINARMAS KCP KENDAL(TERGUGAT), 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN (TURUT TERGUGAT);
57 — 13
  • Bahwa usaha PENGGUGAT untuk mengupayakan solusi yang baik tidakmendapatkan hasil, yang terjadi adalah TERGUGAT telah memutuskanhubungan Kredit secara sepihak tanpa mempertimbangkan mengenaikeadaan dan usaha PENGGUGAT yang saat ini masih mengalamipenurunan padahal perjanjian Kredit antara PENGGUGAT denganTERGUGAT masih berjalan dan belum jatuh tempo/tenor. .
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-12-2016 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Sbr.
Tanggal 13 Desember 2016 — TARKIM Lawan : PT. TOYOTA ASTRA FINANSIAL SERVICE Cabang CIREBON
169 — 51
  • Bahwa Jumlah hutang Penggugat kepada Tergugat harus dikembalikandalam tenggang wakiu (tenor) selama 47 (empat puluh tujuh) bulan, yangdibayarkan dalam waktu 48 (empat puluh delapan) kali angsuran, denganbesarnya angsuran Rp.7.367.000, (tujuh juta tiga ratus enam puluh tujuhribu rupiah) jatuh tempo setiap tanggal 17 kalender berjalan yang efektifberlaku mulai tanggal 17 Oktober 2014 ;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor: 25/Pdt.G/2016/PN.Sbr8.Bahwa dari jumlah pembiayaan yang telah
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 17-10-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4085/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 30 Juli 2013 — penggugat tergugat
54 — 16
  • ;Bahwa Penggugat I merealisasikan Modal usaha sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah tersebut) dengan menyerahkan uang tersebut kepada ParaTergugat melalui Tergugat I secara berturut turut sebagai berikut: Tahap pertamadirealisasikan tanggal 29 Agustus 2008 sebesar Rp. 1.356.000.000,(satu milyartiga ratus lima puluh enam juta rupiah); Tahap Kedua direalisasikan tanggal 03September 2008 sebesar Rp. 644.000.000,(enam ratus empat puluh empat jutarupiah);Bahwa tenor Akad Musyarakah adalah 5 (lima
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 102/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
MEYLINE DEWI MARPAUNG Alias MAK RENI Binti EFENDI MARPAUNG
107 — 21
  • Adira Dinamika Multi Finance Medan,kemudian apabila sudah lengkap dan permohonan kredit disetujuikemudian keluar PO sebagai persetujuan;Bahwa saksi melakukan pemeriksan aplikasi bagi konsumen yangmengajukan kredit barang elektronik dengan cara, menerima aplikasipengajuan kredit dari leader sales, selanjutnya melakukan pengecekanterhadap persyaratan seperti Bunga, Tenor dan tagihan serta PO dankelengkapan persyaratan pengajuan kredit;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Sales Head Dubrable PT.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 11-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1153/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.M PURNAMA SOFYAN SH
2.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMAD NUGROHO
2.YUSDI PURNOMO
457 — 151
  • Kyai Tapa No. 1 GrogolJakarta Barat;Bahwa produk MMQ ini memang ada tenor jangka waktunya karena produkMMQ ini merupakan Produk investasi seperti deposito berjangka ada bagihasilnya yang saat itu sebesar 9,5% pertahun;Bahwa untuk penyaluran Dana Mucharabah Muqayyadah ini ada form khusus;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pertemuan antara Para Terdakwa denganpihak kantor;Bahwa Starlink bukanlah bagian dari produk Bank Sinarmas;Bahwa dana tersebut tidak tercatat diunit usaha syariah Bank Sinarmas;Halaman
    JEFFREYTANDO melaporkan kejadian tersebut ke divisi anti fraud di Bank SinarmasKantor Pusat Non Operasional Roxy Square Jakarta Barat; Bahwa yang mengeluarkan Sertifikat tersebut adalah dari Divisi Syariah diBank Sinarmas dimana Sertifikat MMQ itu merupakan bukti kKepemilikan danamilik nasabah yang ditempatkan di bank Sinarmas unit usaha syariah; Bahwa produk MMQ ini memang ada tenor jangka waktunya karena produkMMQ ini merupakan Produk investasi seperti deposito berjangka adabunganya dan bunga Produk
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Pol
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
A. Rakhmat, SE
Tergugat:
1.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Berkedudukan di Jakarta Selatan dan berkantor Pusat di Jl. Jend. Gatot Subroto Kav.36-38 Jakarta 12190 cq. Kepala Unit / Penyelia Unit MBU Polewali Mandar, berkedudukan di Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Waonlomulyo, Kabupaten Polewali Mandar
2.Andi Yuliana, S.sos, M.Si
3.Madir
138 — 66
  • Rahmat (incasu Penggugat) dilakukan perubahanangsuran dan perpanjangan tenor / jangka waktu kredit;b. Bahwa kemudian berdasarkan Form Permohonan ResirukturisasiDampak Covid 19 tertanggal 06 April 2020 yang ditantangani oleh Sdr.A. Rakhmat selaku Debitur mengajukan permohonan dimaksud;c. Bahwa atas permohonan dimaksud maka Tergugat kemudianmenindaklanjutinya dengan disepakatinya Addendum Il (kedua)Perjanjian Kredit No.
    Rahmat (incasu Penggugat) dilakukan perubahanangsuran dan perpanjangan tenor / jangka waktu kredit;b.Bahwa kemudian berdasarkan Form Permohonan ResirukturisasiDampak Covid 19 tertanggal 06 April 2020 yang ditantangani oleh Sdr.A. Rakhmat selaku Debitur mengajukan permohonan dimaksud;c.Bahwa atas permohonan dimaksud maka Tergugat kemudianmenindaklanjutinya dengan disepakatinya Addendum Il (kedua)Perjanjian Kredit No.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 16-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 57-K/PM.III-19/AD/III/2021
Tanggal 8 April 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Agus Purnaswito
233 — 109
  • ,Mayor Chk NRP 11010008400973 dkk, berdasarkanSurat Perintah dari Kakumdam XVII/Cen NomorSprin/224/X/ 2020, tanggal 9 Oktober 2020 danSurat Kuasa Khusus dari Terdakwa kepadaPenasehat Hukum tertanggal 21 Desember 2020.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangandan keterangan diberikan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap > Viktor RurukPangkat/NRP : Sertu/31010809471280Jabatan : Bapem Tenor Saxophone Satsikmil Type BKesatuan : Ajendam XVII/CenderawasihTempat
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 396/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • Bukti tersebut diakui kebenarannya oleh Penggugat Rekonvensi;Bahwa bukti P.3 merupakan kuitansi pencairan pinjaman dari BRI denganplafon kredit Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atas nama ZAINAB (ibukandung Tergugat Rekonvensi), tenor 24 bulan dan cicilan setiap bulansejumlah Rp. 541.700, (lima ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus rupiah).Penggugat Rekonvensi mengakui dan membenarkan bukti tersebut.Selanjutnya Tergugat Rekonvensi menambahkan keterangan bahwa darisejumlah cicilan setiap bulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-03-2010 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/PDT/2009
Tanggal 11 Maret 2010 —
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINARMAS MULTI FINANCE ;Lembar Perhitungan Pelunasan Awal tertanggal Surabaya 3 November 2006 ;Lembar skala rental No.Referensi: 2341/PPK/SMF/I1/05LI, Nama Customer :Akhirus Salam, Tenor : 24 Bulan ;Bahwa berdasarkan segala bukti surat tersebut di atas, Penggugatpercaya bahwa Kendaraan Mobil Kijang yang diserahkan Tergugat sebagaiJaminan tersebut adalah benar sebagai milik Tergugat dan angsuran ke 20telah lunas, karenanya Penggugat menerima penyerahan Kendaraan Mobiltersebut sebagai Jaminan ;Bahwa
Pengadilan PN SOLOK Perdata Pembagian Harta
Register : 30-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 4/Pdt.G/2017/PN Slk.
Tanggal 23 Mei 2017 — - Zul Herman LAWAN: - PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk - Novarizal Pgl UCOK
113 — 22
  • BPKB G3670160G atas nama SILVIA THAMSIR.Bahwa pada tanggal 13 November 2013 Penggugat dan Tergugat telahmengikatkan diri dalam suatu perjanjian yang di buat oleh Tergugat dengan menyerahkan DP sebesar Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga jutarupiah) kepada Tergugat dan menyicil per bulannya sebesar Rp.3.625.000, (tiga juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan tenor 4tahun dengan jaminan BPKB No.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 31-05-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 28-K / PM. I-05 / AD / V / 2017
Tanggal 31 Mei 2017 — Rahmansyah Tawainella, Kopda 31020351140282
43 — 22
  • Kalbar dengan catra kredit( tenor) selama 48 kaliatau empat tahun dengan DP Rp. 175.000.000, (Seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan angsuran perbulannya Rp.11.280.000, ( Sebelas juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah).3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 19 September 2012 — H. ADE SULAEMAN ZAKARIA Bin ZAKARIA;
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 10 Ayat (3) Persyaratan atas minimum dana tabungan/swadaya debitur, minimum dan = maksimum pinjamanpembangunan/perbaikan rumah dan maksimum subsidi untukskim Subsidi Pembangunan atau Perbaikan Rumah melaluiKPRS Mikro Bersubsidi antara lain pada huruf a. dinyatakanbahwa minimum dana tabungan/swadaya debitur sebesarRp.1.800.000,00 dan maksimum batas pinjaman/maksimumsubsidi sebesar Rp. 9.000.000,00 untuk tenor 4 tahun;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 259/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : MISARI PERMANA
Terbanding/Tergugat : PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE
74 — 35
  • Bahwa, ternyata setelan dua minggu waktu tenor yang dijanjikan,, sdr.RAHMAN tidak dapat mengembalikan uang tersebut, maka sekitar Srgpa28 Februari 2015 sdr. RAHMAN menyerahkan kendaraan tersebut diatas;18. Bahwa, sehingga perbuatan Tergugat yang melaporkan re tersebutuadalah perbuatan yang tidak masuk akal dan mer an Perbuatanek qMelawan Hukum, yang telah menimbulkan kerug) ada Penggugat;19.
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN MANADO Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mnd
Tanggal 24 Juni 2019 — -RIVAI EMAN LAWAN PT. Astra Credit Companies
120 — 31
  • tertanggal 03 Februari 2018 salah satu isinya PenggugatHalaman 5 dari 36 halaman Putusan No. 16/Pdt.G/2019/PN.Mnd.berkewajiban membayar angsuran atas pembelian kendaraan dengan perincianbiaya sebagai berikut :Nilai Objek Pembiayaan : Rp.163.400.000,00 Nilai Vang Muka : Rp. 42.000.000,00 Biaya Administrasi (Survey, Notaris) : Rp. 4.950.000,00 Biaya Asuransi Kendaraan : Rp. 15.143.522,00 Suku Bunga : 5.7% flat atau 10.53% effective Denda & Biaya Administrasi : 0.3% dan Rp. 20.000,00 Jangka Waktu (Tenor
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Pangan
Putus : 10-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 34/Pid.B/2017/PN Bek
Tanggal 10 Mei 2017 — Pidana - DIAN SETIAWAN Als CACA Bin ADIN
76 — 34
  • Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh rupiah) dengan angsuran Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan dengan jangka wakiu tenor 4 (empat) tahun;Bahwa saksi belum menerima uang sewa mobil dari terdakwa dan saksitidak tahu dari mana terdakwa membeli barangbarang tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 152/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Mei 2017 — PT.ATLAS RESOURCES TBK >< PT.ASTRA SEDAYA FINANCE CS
68 — 46
  • bernomor dan takbertanggal perihal pembayaran langsung secara tetap (directpayment) atas Perjanjian No. 01.100.910.00.130478.3 tertanggal 28Juni 2013 dengan objek Perjanjian 5 (lima) unit isuzu Elf NKR 71 HD6B DumpTruck /2013, warna putih,(selanjutnya disebut Surat Kesepakatan dan Surat Pernyataan) Bahwa pada Surat Kesepakatan dan Surat Pernyataan sebagaimanatersebut dalam poin 7 di atas mewajibkan Tergugat IlmelakukanPembayaran Direct Payment untuk masingmasing Perjanjian SewaGuna Usaha berlakuhingga tenor
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 252/Pdt.Plw/2012/PN.Sby
Tanggal 18 Maret 2013 —
21 — 7
  • berlaku dipasar pada saatpenjualan benda tersebut sehingga timbul indikasi adanya PENIPUAN danBahwa,PEREKAYSAAN DATA yang dilakukan oleh pihak penerima Hak Tanggungandan pihak Pejabat Pelelangan dalam melakukan penjualan benda tersebut, (Videps. 423 KUHP) sehingga hal ini sangatsangat merugikan pihak pemberi haktanggungan dan terindikasi adanya PERMAINAN UNTUK MEMPEROLEHKEUNTUNGAN YANG BESAR DAN TIDAK SAH/HARAM UNTUK ITULELANG TERSEBUT HARUS DINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM ;HAL DI ATAS MENGINGAT Masa tenor
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 23-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 22/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 23 September 2015 — 1. PT Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. Cabang Kisaran Lawan 1. Roma Dona Anggara
134 — 50
  • Angsuran yang ke 17, jatuh tempo tanggal 02 Januari 2015 ;Dari Tenor / Jangka Waktu selama 48 (Empat puluh delapan) bulanangsuran.5.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 280/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Putusan No.280/Pdt.G/2020/PA.PwlHakim untuk menentukan tenor/waktu yang pemenuhan nafkah yangdilalaikan Tergugat Rekonvensi adalah sejak November 2019 hingga saat inisejumlah 343 hari.Menimbang, bahwa selain itu telah terbukti pula dalam persidanganTergugat Rekonvensi tidak memiliki penghasilan yang tetap lagi dan hanyabekerja membantu orang tuanya mengolah kopra tanpa sistem penggajianyang tetap sehingga mengenai besaran nafkah Majelis Hakim menetapkannafkah madhiyah untuk Penggugat Rekonvensi berdasarkan