Umar Abdullah yaitu tahun 2012, hal ini kemudian akandijelaskan oleh Kepala Desa Muaro Kalaban (Masril Bandaro Malin) padasaat pemberian keterangan Saksi hal ini menguatkan bahwa Penggugatmengetahui Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Sawahlunto telahlebih dari 90 (sembilan puluh) hari maka dengan demikian gugatanPenggugat sudah lewat waktu 90 (sembilan puluh) hari mohon kepadaMajelis Hakim yang terhormat gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata

Penggugat:
1.Nurwal Nurdin glr St Bandaro Putih
2.Nurwon
Tergugat:
1.Arman atau Buyuang Arman
2.Afrizal
3.Meri
4.Kamek
5.Darmelis pgl Ida
6.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang RI cq Kantor Wilayah ATR/BPN Provinsi Sumatera Barat cq Kantor ATR/BPN Padang

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Mei 1995 di rumah orang tua Pemohon Il di JorongGalapuang, Kenagarian Tanjung Sani, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam dihadapan Qadhi Nikah yang bernama Imam Bandaro, wali nikahAyah kandung Pemohon II yang bernama M. Zen dan disaksikan oleh duaHalaman 1 dari 15 Halaman Penetapan No.0066/Pat.P/201 7/PA.Minorang saksi yang bernama Endah Salman dan Rasimin St. Sati denganmahar berupa satu buah alQuran;2.

Aras (Datuak Bandaro Hitam), di NagariSungai Dareh, Kecamatan Pulau Punjuang, Kabupaten Damasraya padatanggal 06 Juli 2014, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yangbernama M. Rafi, dikarenakan ayah Pemohon II sudah meninggal dunia,dengan mahar berupa uang sebesar seratus ribu rupiah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Topit dan Syamsul:;2.

sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Padang pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi berupa sawah,perparakan dan tanah perumahan seluas + 30.580 M2 (tiga puluh ribu lima ratusdelapan puluh meter persegi) terletak di Kampung Tanjung, Kelurahan GunungSarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang yang diwarisi dari mamak Penggugatbernama Umar Bandaro

BANDARO KAYO, Umur + 57 tahun, Suku Caniago,Pekerjaan Tani, Alamat Jorong Balai Nagari Perambahan Kec. Bukit SundiKab. Solok, disebut TERGUGAT XXVI;KAMARUDIN AKIT, Umur + 57 tahun, Suku Melayu, Alamat Kinari,Nagari Kinari Kec. Bukit Sundi Kab. Solok, disebut TERGUGAT XXVII;ONDERUS, Umur + 40 tahun, Pekerjaan Anggota Polri, Alamat SungaiDareh Dusun Timbulun Nagari Koto Anau Kecamatan Lembang JayaKab.

Dati.Il Solok untuk ditamani pinus perjanjian mana diketahui waris dari Dalimi Dt.Sati dan Wali Jorong dan Wali Nagari Kinari Maliki Bandaro Intan, makatahun 1982 sebagian obyek perkara tumpak B dan C dalam status proyekpenghijauan tanaman pinus .7. Bahwa pada tahun 1999 terhadap perjanjian tahun 1982 atas obyek perkaratumpak B dan tumpak C oleh Penggugat 1 (Basri Dt. Sati) dipertanyakankepada Pemerintah Kab.

BANDARO BASA, Saksi ABU BAKAR DATUAK BATUAH, SaksiDWI KUSNO Gir SUTAN BATUAH dan Saksi RAFLIS;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya pihak ParaTergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 s/d T12 dan 4(empat) orang saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dipersidangan yaitu Saksi MASRIL MALIN MANDARO, Saksi GUSNELLI, SaksiALIZAR CAN SAUANG BASA dan Saksi SAIFUL ZUBIR Dt.

BANDARO BASA yang menerangkan bahwa saksi mengetahuiobjek perkara tumpak B ada digunakan untuk proyek penghijauan penanamanpohon pinus yang dimulai sekira pada tahun 1980 dengan jangka waktu sewaselama 10 (sepuluh) tahun yang disewa oleh Pemerintahan Kabupaten Solokkepada Dalimi Dt.

BANDARO BASA yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui dengan objek perkara tumpak A, tumpak B dantumpak C dimana dulu kesluruhan tumpak ini adalah satu kesatuan namunsekarang telah terpisah oleh jalan. Bahwa saksi juga menerangkan objekperkara tumpak A adalah merupakan tanah kaum Dt.

BANDARO PANJANG Suku Payo Badar tersebutnamun fungsinya Saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan BULKAINI tersebut ;Bahwa BULKAINI mempunyai tanah dekat objek perkara tersebut yaitu berbataslangsung sebelah timur dan selatan dengan tanah objek perkara ;Bahwa penghulu Saksi bergelar Dt. MAJO BOSA ;Bahwa Saksi kenal dengan BASRI yaitu kakak kandung Saksi ;Bahwa kepala Jorong Tanjung Jati tahun 1963 adalah M. YUNUS Dt.

BANDARO PANJANG adalah kaampek sukuJorong Tanjung Jati ;Bahwa sewaktu di LAN H. SALMAN pernah memperlihatkan surat jual beli tanahtersebut antara MUNAH dengan DT.

PANJANG tersebut ;Bahwa Saksi kenal dengan DT MANGKUTO tersebut ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan DT PATIAH dan DT BANDARO PANJANGtersebut ;Bahwa Saksi kenal dengan DT.

PATIAH,DT GARANG, DT PANJANG, DT BANDARO PANJANG dan DT ODO ;Bahwa Saksi kenal dengan MUNAH waktu kejadian jual beli tersebut karenadikenalkan oleh RAMALI ;56Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya MUNAH menjual tanah objek perkaratersebut ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar dan tidak tahu dengan pegang gadai tersebut ;Bahwa pada waktu jual beli MUNAH datang dengan anaknya yang bernamaASDARNI, SUARTI dan RISDA ;Bahwa ASDARNI, SUARTI dan RISDA ikut tanda tangan dalam surat jual belitersebut sebegai ahli

tumpak)tanah yang terdiri dari dari tanah persawahan dan perparakan, yangterletak di Kelurahan Kuranji,kecamatan Kuranji Kota Padang yaitu :TUMPAK PERTAMA, dengan batas sepadannya sebagai berikut :e Utara dengan sawah kaum si Buyung Pondok dan Si Isa, SukuCaniago pewarisnya Mancon.e Timur dengan sawah Kaum si Sapek, Suku Jambak, pewarisnya Asaidan tanah Tumpak Kedua.e Selatan dengan Sawah kaum si Burhan, pewarisnya Ayo/Paman.e Barat dengan Sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak,Pewarisnya M.Janan Bandaro

TergugatIntervensi dan Kuasa Tergugat Asal / Tergugat Intervensi Il serta KuasaPengugat Intervensi;e Menurut Pengugat Asal / Tergugat Intervensi batasbatas tanah tersebutsesuai dengan gugatan sebagai berikut :Untuk Tumpak :e Sebelah Utara berbatas dengan Sawah Kaum si Buyung Pondok dan siIsa, Suku Caniago pewarisnya Mancon;e Sebelah Timur berbatas sawah Kaum Darwis Endek, si Sapek SukuJambak,pewarisnya Asai dan tanah Tumpak Kedua;e Sebelah Barat berbatas Sawah Kaum si Amat Pahang, SukuJambak,pewarisnya M.Janan Bandaro

Putusan No. 22/PDT.G.Intv/2011/PN.PDGe Selatan dengan Sawah kaum si Burhan, pewarisnya Ayo/Paman;e Barat dengan Sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak,Pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan;TUMPAK KEDUA, dengan batas sepadannya sebagai berikut :e Utara dengan sawah Si Sapek Suku Jambak , pewarisnya Asai;e Timur dengan tanah peparakan si Tapek, suku Caniago,pewarisnyaDarwis endek Rj.

Rajo Bandaro, Mahayudi Dt. Palindi dan M. Rasul Dt.

Bandaro Sati, dimana surat tersebutberisi permintaan agar dibatalkan pengukuran lahan yang terletak di JaoKenagarian Panyubarangan Kabupaten Dharmasraya, surat bukti ini tidakada kaitannya dengan tanah objek perkara, karena objek perkara yangdikuasai oleh Para Tergugat berada terletak di Lobung Kenagarian Timpeh,sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.12, T.l+11, T.llk12, T.M12 dan bukti T.13, T.lk12, T.ll13, T.M13 masingmasing adalah Tanda Terima Surat,tidak mempunyai nilai pembuktian

Rajo Bandaro panggilan Datuak, dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan Keterangan di Kepolisian,dan Saksi membenarkan BAP tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga dengannya;Bahwa saksi mengetahui sebab dihadapkan ke Persidangankarena adanya pemalsuan tanda tangan oleh terdakwa padaProposal proyek pembangunan jalan pusaro Lubuak Busuak;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelahmendapat informasi dari masyarakat;Bahwa saksi

Pusarotersebut, setelah ditandatangani baru dibawa ke BPM;Bahwa tujuan terdakwa memalsukan tanda tangan dalamdaftar gotongroyong proposal pembangunan jalan PusaroLubuak Busuak tersebut adalah sebagai syarat kelengkapanadministrasi proposal untuk memperoleh dana bantuanpembangunan jalan dari BPM;Bahwa terdakwa adalah sebagai Ketua dalam proposalpembangunan jalan pusaro tersebut;Bahwa yang menunjuk terdakwa sebagai panitia dalamkepengurusan proposal pembangunan jalan pusaro tersebutadalah AMNIDEL DATUAK RAJO BANDARO

keterangan di Penyidik dansemua keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2010 sekitar pukul17.30 Wib bertempat di air tabik Baso telah terjadipenganianyaan oleh terdakwa terhadap Arjon pgl jon AlsEpo tetapi saksi tidak melihat terdakwa melakukanpenganianyaan pada ArjonBahwa benar pada hai dan tanggal seperti tersebut diatassaksi sedang berada dirumah St.bandaro untukmengantarkan uang pembelian ubi milik ST.Bandaro dan12sewaktu hendak pulang bertemu dengan Bandaro

Armen +50 meter;Bahwa kemudian Arjon dikeluarkan dari kolam oleh Zulfahwadidan dibawa naik sepeda motor;Bahwa saksi ada mendengar bahwa Arjon dibawa ke RSAMbukittinggiBahwa sepengetahuan saksi masalah tersebut diatas bermuladari terdakwa Ari dituduh oleh = arjon = mencuri ikandikolamnya;Bahwa tempat kejadian tersebut dapat dikunjungi oleh umum;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan adalah benar;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaSaksi WAZAR Gir BANDARO

Menolak eksepsi Tergugat I dan II;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat I adalah sebagai Mamak Kepala Waris yang sah dalam Kaum Anduang Uci, yang menaungi Para Penggugat dan Tergugat I, dan berkapasitas selaku Penggugat dalam perkara ini;
3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum ranji/silsilah keturunan Kaum Anduang Uci, Pesukuan Guci, Payuang Panji Datuak Bandaro

Sati, Jorong Batu Hampar, Nagari Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, tanggal 29 Januari 2019 yang dibuat oleh Penggugat I, selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum Para Penggugat dan Tergugat I;

BANDARO PANGKAT)pernah terdakwa perintahkan untuk menyerahkan gajisaksi Mahyudin bulan Juli 2009 sampai denganDesember 2009 dan sisa kekurangan gaji bulanJanuari 2009 s/d Juni 2009 sebesar Rp. 200.000,(dua ratus~ ribu rupiah) kata Bendahara saksiMahyudin tidak mau menerimanya dan uang tersebutdisetorkan ke Kas Daerah Kab.

BANDARO PANGKAT pernah disuruh oleh terdakwa23MARKISDIANTO untuk membayarkan gaji Kepala JorongKoto Ranah saksi MAHYUDIN BILAL Pgl.

BANDARO PANGKAT kepadaterdakwa.Bahwa honor saksi MAHYUDIN terdakwa setorkan ke kasDaerah bersamaan waktunya dengan tanggal pemeriksaanterdakwa oleh Penyidik.Bahwa sebelum terdakwa mengembalikan honor saksi korbanke kas Daerah terdakwa tidak memberitahukannya padasaksi korban MAHYUDIN BILAL Pgl. BUJANG AN.Bahwa saksi korban MAHYUDIN' BILAL Pgl.

BANDARO KAYO;1 (satu) lembar foto copy Surat Penyerahan Tanah antara pemilik tanah Ulayatyang diwakili oleh UNIS DT. TUMANGGUNG dengan AKHYAR Selaku KetuaGabungan Kelompok Tani (Gapoktan) tanggal 10 Mei 2007 yang disetujuioleh Mamak Pisako Persukuan Nagari Sialang yaitu NASRUL DT. PADUKOTUAN dari Persukuan Pitopang Darek, MARTIUS DT. BAGINDO SATI dariPersukuan Malayu Tolang, ARKELI YANTO DT.

BANDARO KAYO;Hal.20.

BANDARO, KATO, ERNA, dan SUNAN.Surat Keputusan Wali Nagari Sialang Kec. Kapur IX Kab. Lima Puluh Kota Nomor: 06Tahun 2007 tanggal 03 April 2007 tentang Pengukuhan Berdirinya Kelompok TaniSontong Kalowan Nagari Sialang Kec. Kapur IX dengan susunan kepengurusan yaituKetua Kelompok ALI MUDAWAR, Sekretaris WILPA, Bendahara NENI dengananggota kelompok DAENG, BALUI, DELPITA, UJANG KIYAI, BUTISRI, YULFAHMI,MARKIS, ARIUS DT.

BANDARO KAYO;1 (satu) lembar foto copy Surat Penyerahan Tanah antara pemilik tanah Ulayatyang diwakili oleh UNIS DT. TUMANGGUNG dengan AKHYAR Selaku KetuaGabungan Kelompok Tani (Gapoktan) tanggal 10 Mei 2007 yang disetujui olehMamak Pisako Persukuan Nagari Sialang yaitu NASRUL DT. PADUKO TUAN dariPersukuan Pitopang Darek, MARTIUS DT. BAGINDO SATI dari Persukuan MalayuTolang, ARKELI YANTO DT.

Rajo Bandaro dan Effendi sedangkan AbuNawar Dt.

Rajo Bandaro dan Effendi. Tidak ada yang keberatan dari kaumDt. Sinaro saat saksi menyewa objek perkara. Saksi ada membeli tanah yangberbatas dengan objek perkara yang dulunya merupakan satu kesatuan dansatu bidang dengan objek perkara dan tanah yang saksi beli tersebut jugamerupakan tanah pusaka tinggi Dt. Sinaro yang mana saat saksi membelitanah itu telah ada izin dari kaum Dt.

Rajo Bandaro dan Effendi. Tidak ada yang keberatan dari kaumDt. Sinaro saat saksi menyewa objek perkara. Saksi ada membeli tanah yangberbatas dengan objek perkara yang dulunya merupakan satu kesatuan dansatu bidang dengan objek perkara dan tanah yang saksi beli tersebut jugamerupakan tanah pusaka tinggi Dt. Sinaro yang mana saat saksi membeli tanahitu telah ada izin dari kaum Dt.

Rajo Bandaro dan Effendi yangdikuatkan Hj. Risnawati yang menerangkan bahwa saksi pernah menyewatanah objek perkara yang mana tanah objek perkara merupakan harta pusakatinggi kaum Dt. Sinaro dan saksi Hj. Risnawati juga ada membeli tanahdisebelah Timur dari objek perkara yang dulunya merupakan satu kesatuandengan objek perkara yang merupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Bobi Candra bin Husin Bandaro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tati Wiyanti binti Supendi) di depan sidang Pengadilan Agama Curup;

4. Memerintahkan kepada

BANDARO NAN BAUBAN
3.IRELI SOFA DT. TAN MAJOLELO
4.EDI GUSNAIDI DT. TUNGGA NAN SATI
5.MUIZAR DT. RANGKAYO MARAJO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG PANJANG

tanah pusaka tinggi Tiawa dibawah objek perkara;Bahwa Said Sutan Mangkudun adalah Angku dari Saribanun;Bahwa Ahmad Gindo Rajo adalah anak kakak dari Tiawa;Bahwa Ahmad Juri Pono Sutan adalah anak adik dari Tiawa;Bahwa Tiawa adalah Nenek dari Para Tergugat;Bahwa belum ada PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah) terhadap jual beli padatahun 1933;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Said Sutan Mangkudun dengan Jaura, yangsaya tahu Jaura hubungannya dengan Salin Malin Putih adalah adik kakak;Bahwa Djamin Malin Bandaro

di tahun 1980;Bahwa hubungan Djamin Malin Bandaro dengan Tiawa adalah beradik kakak;31Bahwa hubungan Rusli Sutan Marajo dengan Tiawa adalah satu Suku dan tidaksatu Kaum;Bahwa hubungan Said Sutan Mangkudun dengan Tiawa adalah kakak kandungTiawa;Bahwa hubungan Said Sutan Mangkudun dengan Tergugat adalah Angkukandung Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu tanah objek perkara dipersalangkan kepada pihak ParaTergugat yang saksi tahu tanah objek perkara dijual ditahun 1933;Bahwa saksi tidak ingat tanggal dan

Lubuak Bandaro Panggilan Datuak Lubuak dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:= Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubunganpara terdakwa telah mengambil pupuk orang lain yang telah di jualkepada saksi tanggal dan bulan nya saksi lupa sekitar 6 (enam) bulanyang lalu pada tahun 2014;= Bahwa saksi mengetahui para Terdakwa menjual pupuk curian daripihak kepolisian;= Bahwa saksi membeli pupuk untuk sawah anggota kelompok tani;= Bahwa banyaknya pupuk yang saksi beli