Ditemukan 1457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengusahan pengusaan
Penelusuran terkait : Pengrusakan Barang Pengrusakan barang;
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 04-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 18/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 16 Maret 2015 — FANGARO’O WARUWU Alias AMA NETRAL Alias AMA NETA
51 — 6
  • barangbarang milik itiliaHalawa 5Bahwa jarak kedai Ina Emi Halawa dengan rumah Itilia Halawa AliasIna Yori adalah sekitar 300Bahwa yang duluan pergi dari Kedai Ina Emi pada saat itu adalahNasoaro Gulo Alias AmaGAIMEWE, Gomme n nnn nnn nmee Bahwa Terdakwa tidak ikut melakukan pelemparan rumah itiliaHalawa Als Ina Yori pada malam harie Bahwa Terdakwa mengetahui kejadian pengrusakan rumah ItiliaHalawa adalah pada keesokanFANINYE j~2 nne tenn nnn nen nnn ne nennnnnnenense Bahwa Terdakwa mengetahui kejadian pengrusakan
    barang milik ItiliaHalawa tersebut yaitu dari pemberitahuan Gonaaro Waruwu kepadaTerdakwa yang memberitahukan bahwa tadi malam setelahpertemuan dirumah Ina Emi Halawa tersebut Nasoaro Gulo AliasAma Gamawa bersama dengan Orisman Gulo Alias Ori telahmelempari rumah Itilia Halawa Alias Ina Yori tersebut jebolMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi yangPTGS UTPUGYeAITIEAICAIA yg estar er chMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 22222 2222 n nnn
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 21-06-2020
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 2/Pid.C/2020/PN Mtw
Tanggal 11 Juni 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FAHMI BUDIANTO
Terdakwa:
4.KATARINA als. RINA binti AKHMAD ZAINI
5.HARTOYO Als OYO Bin JUMADI
6.MUHAMMAD HANAFI Als HANAFI Bin HADRAWI
55 — 14
  • Hanafi bin Hadrawi masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Pengrusakan Barang secara Bersama-sama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Hj. Katarina als. Hj. Rina binti H. Ahmad Zaini, Terdakwa II Hartoyo als. Oyo bin Jumadi dan Terdakwa III Muhammad Hanafi als.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3327/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
TURIMAN
89 — 24
  • Menyatakan terdakwa Turiman secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pengrusakan Barang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Susanto dengan pidana penjara selama 8(delapan) Bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 18-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/PID/2016
Tanggal 18 April 2016 — SUPARNO RD BIN M.RUDIN
52 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalildalil dan analisis pembuktian saya dalam pledoi/pembelaansaya yang diabaikan di Pengadilan Tingkat Pertama untuk dipertimbangkan,demi keadilan dan kepercayaan masyarakat terhadap penegakan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan Kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena putusanJudex Facti / pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwa tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan pengrusakan
    barang, dan memperbaiki amarputusan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan Judex Facti / PengadilanNegeri menjadi selama 6 (enam) bulan telah tepat dan tidak salah dalammenerapkan hukum ;Hal. 16 dari 19 hal.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 170/PID/2021/PT KPG
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOMINIKUS DONI KIAN alias DONI Diwakili Oleh : YOHANES VIANY K. BURIN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : REYGA JELINDO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : FRENGKI M. RADJA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Rahmattullah, S.H.,M.H
100 — 24
  • November 2021 Penuntut Umum jugatelah mengajukan Memori Banding dalam perkara ini yang Isinya pada pokoknyasebagai berikut :Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Lembata adalah sebagai berikut : Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lembata Nomor: 41/PID.B/2021/PN.LBT, Tanggal 09 November 2021 yang menyatakanTerdakwa DOMINIKIS DONI KIAN alias DONI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiaayaan dan Pengrusakan
    Barang sebagaimanadakwaan Kumulatif yaitu melanggar Kesatu Pasal 351 ayat (1)KUHP dan Kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP yang terlalu ringan,dikarenakan nyata jelas perbuatan terdakwa selaku Pelaku dlamperkara ini, yaitu perbuatan terdakwa:Putusan Nomor : 170/PID/2021/PT KPG halaman 8 dari 18 halaman> Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 5 Juni 2021 sekira pukul11.30 WITA Terdakwa datang ke rumah saksi Ino DeramWatun yang beralamat di Lamahora RT. 05 /RW.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Putus : 07-08-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 K/PID/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — ANWAR H.M. ARJANI alias ANWAR,
102 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 04 Januari 2017 tanpa memberikandasar dan alasan pengambilalinan putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajotersebut adalah tidak cukup dan sepatutnya dibatalkan ;Bahwa PEMOHON KASASI / Terdakwa juga tidak sependapat denganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi Kupang yang mengambil alihputusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo a quo yang pada pokoknyamemberikan kesimpulan :beens Bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimana
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 11-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 661/PID/2019/PT MKS
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : SELVIANA Alias EPI Binti SAMIR
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NURKAMSU Alias MAMA EPI Binti SAMSUL
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KASMI Alias MAMA HAIKAL Binti LALLO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : BILLIE ADRIAN, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : M. YUSUF RACHMAN, S.H.
265 — 173
  • Selanjutnya jikadicermati maksud pembuat undangundang (politik hukumnya)maka yang menjadi pertanyaan kenapa ada 2 (dua) jeniskejahatan yang disatukan dalam satu pasal, padahal mengenalkekerasan terhadap orang sudah diaturdalampasalpasallainnya salah satunya Pasal 351 KUHP dan masih banyak lagipasal lainnya, namun yang cukup mendekati dengan pasal iniadalah pasal 351 dalam BAB XX tentang Penganiayaan;Bahwa kemudian selain pasal tentang kekerasan terhadap orangadapula unsur pasal tentang pengrusakan
    barang yang manadalam KUHP sendiri telah diatur tersendiri dalam PasalPokoknya adalah Pasal 406 dalam BAB XXVII tentangMengahancurkan atau Merusakkan Barang dan demimempersingkat uraian pertimbangan ini maka Kami akanmengambil contoh salah satunya Pasal 406 KUHP meski ada pulaPasal 408 KUHP mengenai jenis barang berdasarkan sifatnya,adapun Kami mengambil contoh Pasal 406 KUHP dikarenakanpasal ini yang sering dijumpai dimana banyak para penegakhukum seakanakan mengidentikkan secara sederhana pengertianbarang
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Perusakan
Register : 28-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 40/PID/2018/PT YYK
Tanggal 4 Juli 2018 — ARI YULIATI Binti (Alm) ANJAR WALUYO
71 — 21
  • Sedangkan untuk mobil Honda Jazzwarna putih Nopol AB1300JO adalah milik saksi SUJIYATI.Bahwa perbuatan pengrusakan barang yang dilakukan oleh Terdakwabersamasama dengan saksi R. ARDHI YUDYANTO, saksi ZAINALFAJARUDDIN bin SUMIYADI, saksi TAUFIQ FAJAR KURNIAWAN aliasCODOT bin SUKIRMAN dan saksi RAGIL BUDIADJI bin TUKIJO ALIMASHURI mengakibatkan:Halaman 10 dari 17 Putusan nomor 40/PID/2018/PT YYK1.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum
Register : 22-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 46/Pid.B/2020/PN Msb
Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.RACHMAT SALE HR., SH., MH.
2.A.M. SIRYAN, S.H.
Terdakwa:
LULING SAPUTRA
91 — 65
  • NUR AliasLULING Alias WARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LULING SAPUTRA Bin MUH.NUR Alias LULING Alias WARDI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh)bulan, dikurangi selurunnya masa penangkapan dan atau penahanan daripidana yang dijatunkan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 22-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 860/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 22 Nopember 2018 — SEPTIAN BAGUS PAMUNGKAS Alias SIMON dan Sdr. HESQIA VANREL NASUCHA Alias UCAH
45 — 12
  • SEPTIAN BAGUS PAMUNGKAS Alias SIMON.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan lainnya, dihubungkan dengan bukti surat dan keteranganpara terdakwa serta diperkuat dengan barang bukti, Majelis Hakim telah dapatmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Telah terjadi pengeroyokan atau pengrusakan barang pada hariKamis tanggal 12 Juli 2018, sekira pukul 21.00 Wib, dirumah Sdr. JOKO ADYPURWANTO di Dsn. Kalitengah selatan Rt. 03 Rw. 03 Ds.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 06/Pid.B/2017/PN Atb
Tanggal 28 Februari 2017 — - DONATUS NAHAK alias NATUS, Cs
25 — 17
  • Soesilo, melakukan kekerasan yang dimaksudkanbukan hanya sebagai alat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu akan tetapijuga merupakan tujuan ;Menimbang, bahwa kekerasan tersebut haruslah dilakukan secarabersamasama yang berpengertian sedikitdikitnya dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan beban perbuatan yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi koroban dan saksisaksi bahwa pengrusakan barang yang dilakukan secara bersamasama olehterdakwa , terdakwa Il sebagai berikut berawal pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/PDT/2009
Sarolin Sinaga; Muhammad Yakub dkk
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IPUR, pernah dijatuhi putusanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap di Pengadilan Negeri Kisarandalam register perkara No. 308/Pid.B/1999/PNKis. dan No. 307/Pid.B/1999/PNKis. sehubungan atas terjadinya tindak pidana Pengrusakan Barang" yaituterhadap tanaman kelapa sawit milik Penggugat ;Bahwa akan tetapi, pada sekitar tahun 2003 ternyata secara tanpa hakdan melawan hukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI dan Tergugat VII telah menguasai tanah terperkara
    Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim mengenai bukti P.9 dan P.10belumlah dapat membuktikan dalildalil gugatan Penggugat dengan acuan :membuktikan sesuatu dalam perkara perdata tidak perlu secara mutlakadanya putusan Hakim pidana adalah sangat membingungkan PemohonKasasi, di mana dengan putusan pidana yang telah dijatuhkan kepadaWagiman dkk yang telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana secara bersamasama melakukan pengrusakan barang oranglain dan khususnya dengan penjatuhan
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 19– K / PM II-11 / AD / IV / 2016
Tanggal 26 Mei 2016 — NANANG KRISMIYANTO PRATU NRP.3110089050189
91 — 20
  • Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kesatu : Pengrusakan barang, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 406 ayat (1) KUHP, danKedua : Penganiayaan ringan, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal Pasal 352 ayat 1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana penjara selama : 4 (empat) bulan.c.
    Bahwa benar Terdakwa sangat menyesali atas semua perbuatanyang dilakukan di Orchid Karaoke dan juga perbuatan memukul Saksi1.Bahwa terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer dalam tuntutannya menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana pengrusakan barang dan penganiayaan ringansebagaimana yang dibuktikan oditur dalam uraian tuntutannya namunMajelis hakim akan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 03-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 24/G.2013/PHI.PBR
Tanggal 20 September 2013 — BAMBANG IRAWAN, JUBER , YENDRI, MISARI SAPUTRA, SUKAMDANI GITO SARJONO, SURADI, SUWARNO, AMRIZAL, IMRON HASIBUAN, EFRIKO SIHALOHO, VS PT. DUNIA KARYA SEJATI (PT.DKS),
65 — 8
  • Bahwa atas tuduhan Tergugat yang menyatakan Para Penggugat melakukanpengrusakan barang milik Tergugat, adalah tidak benar dan merupakan tuduhan yangbersifat memfitnah Para Penggugat, karena sampai saat ini bila benar Para Penggugattelah merusak barang milik Tergugat , tentulah sudah ada Putusan Pengadilan yangmenyatakan Para Penggugat melakukan Pengrusakan Barang Milik Tergugat, dansampai Gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru,maka tuduhan dari Tergugat
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 55/Pid.B/2016/PN JMR
Tanggal 29 April 2016 — SAIFUDIN JUHRI
115 — 13
  • Jember, telah melakukan pengrusakan barang berupatanaman / pohon tebu yang berumur sekitar 4 (empat) bulan dengan caramembakar menggunakan korek api, sehingga telah menimbulkankebakaran lahan tebu selama lebih kurang 1 (Satu) jam. Bahwa lahan tebu yang dibakar terdakwa tersebut telah digarap /dikuasai oleh H.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 31-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 498/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 11 Oktober 2016 — WAWANSYAH Alias Bapak IRMA Bin MUHAMMAD YASIR
22 — 6
  • , merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakaiHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 498/Pid.B/2016/PN Piklagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian milikorang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas oleh karena semua unsur pasal sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan Pertama telah terpenuhi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
    barang sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal406 KUHP;Menimbang, bahwa oleh selama pemeriksaan terhadap diri terdakwatersebut, Majelis tidak menemukan halhal yang dapat meniadakan sifatpertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa, baik berupa alasan pemaafmaupun alasan pembenar dan dalam pemeriksaan persidangan itu pula, MajelisHakim memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa, sehingga terhadap diriterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata
Putus : 15-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Jnp
Tanggal 15 April 2015 — Lasama Bin Salama
24 — 4
  • 15 lusin;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menerangkan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;4.Saksi Faisah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa setahu saksi rumah dan barang barang Lasama BinSalama dirusak;Bahwa setahu saksi rumahnya Lasama Bin Salama adalah rumahpanggung,;Bahwa saksi berteman dengan Astuti kuasa Penggugat yang seringmengajak ke kampungnya dan kebetulan saksi berada disanaHalaman 15 dari23 putusan perdata nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Jnpwaktu terjadi pengrusakan
    barang barang milik Lasama BinSalama;e Bahwa saksi diberitahu oleh Lasama Bin Salama dan keluarganyakalau yang merusak rumahnya adalah Ramang Bin Sangkala, AsoBin Sapi, Sangkala Bin Dermai, Aso Bin Pattara dan Rahim BinRuking;e Bahwa yang dirusak oleh Ramang Bin Sangkala berteman adalahdinding rumah bagian depan samping kiri, kanan dan belakang, adalemari kayu, kulkas, sendok, gelas, piring kaca, DVD, televisi,baskom, ember, termasuk seng atap rumah dirusakkan;e Bahwa saksi tidak tahu persis ada
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 16-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN STABAT Nomor 354/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Renhard Harve,SH.MH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Edi Candra Sahputra Alias Tomang
45 — 28
  • Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum penjara selama 4 (empat)tahun dalam perkara pembunuhan pada tahun 2004 dan menjalanihukuman di Lapas Tanjung Pura; Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2021, pukul 23.30 WIB disebuah warung lapo tuak milik korban di Dusun Pasar III, Desa DurianLingga, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat TerdakwaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.B/2021/PN Stbmelakukan penganiayaan dan pengrusakan
    barang milik Saksi korbanMusmin Sinulingga; Bahwa Terdakwa kenal dengan korban dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Terdakwa hanya menggunakan tangan untuk menganiayakorban dan alat untuk melakukan pengrusakan warung korban,Terdakwa gunakan sebilah parang panjang berujung lancip bergagangkayu dengan panjang sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa tidak ada maksud dan tujuan' Terdakwa melakukanpenganiayaan dan pengrusakan, mungkin saat itu Terdakwa sedangmabuk; Bahwa selama ini tidak ada selisin paham antara
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Perusakan
Putus : 17-04-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 37/ Pid.B/ 2014/ PN.TG.
Tanggal 17 April 2014 — -THAMRIN Als IWAN Als. BEDDU Bin LAGENO
54 — 7
  • FajarSurya Swadaya mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, terdakwa dimuka umum secara bersamasama dengan kelompoktani dan ormas kobra telah melakukan pengrusakan barang berupa Pos Satgas dan PosSecurity milik PT.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 88/PDT.G/2016/PN RAP
Tanggal 22 Desember 2016 — Perdata - FRANDY YANGER Lawan - WURYANI - TRIWIYONO
65 — 5
  • TRIWIYONO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa oleh karena itu denganpenjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan bahwapidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena terdakwa sebelum lewatmasa percobaan selama (enam) bulan melakukan perbuatan yangdapat dihukum;3.