Ditemukan 1263 data
78 — 30
Termohon.b) Saksi tidak tahu waktu pernikahan Pemohon dan Termohon.Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.Mtp.Hal. ke43 dari 87 halamanc) Bahwa pemohon pernah berencana mengadopsi anak akan tetapiTermohon tidak setuju.d) Saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon tidak mempunyai anak.e) Saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon.f) Bahwa saksi membenarkan Pemohon ada menjalin hubungandengan prempuan lain yang bernama lbu Dana sejak bulanDesember 2015.g) Bahwa saksi membenarkan Pemohon mempunyai Gajih
38 — 22
Setiap saya kasihtahu ke tergugat ini gajih naik. Jawab tergugat wajar naik, apaapa mahal yasakit saya bukan bersyukurpada tuhan dan suami, banyak hal lain yang tidaksaya ceritakan. Memang jika kita tidak bersyukur berapapun hasil yang ada Halaman 23 dari 67 halamanPts. No. 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk.tidak pernah cukup.
16 — 4
lima ratus ribu rupiah),yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah diberimeterai yang cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P.10;Fotokopi Slip Setoran Rekening/transfer dari DismaIkhsan kepada Muhammad Gaza tanggal 03 Oktober 2018 melalui BankSumsel Babel sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah diberi meterai yangcukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P.11;Fotokopi Dartar Pembayaran Gajih
137 — 65
AHMADHARIS HARIYADI, 1 (satu) lembar surat slip gajih an. AHMAD HARIS HARIYADImerupakan bukti bahwa tersangka AHMAD HARIS HARIYADI merupakanKaryawan PT. Jhonlin Baratama (J.B) yang bertugas sebagai cheker tambang.22Bahwa saksi mereangkan 1 (satu) bendel kontrak kerjasama antara PT. JhonlinBaratama (J.B) dan CV.
23 — 15
Fery selalumendustakan berapa jumlah gajin yang diterimanya, sedangkan uangyang diberikan kepada saya setiap gajihan hanya 25 % dari gajih yangditerimanya. Jika saya bertanya kenapa kenapa memberikan uang hanyasedikit jawabnya karena menurut Fery saya mempunyai penghasilansendiri dari usaha maka tidak perlu di beri uang. Buat apa saya berhutangsabar saja saya menunggu jika pagi ini saya tidak punya uang nanti sorepunya uang dari orang yang membayar laundry.
95 — 75
berupaya untuk bersabar dan memaafkan, iddahdan mutah adalah kewajiban syariat yang harus dipenuhi,sehinnga TERGUGAT REKONPENSI siap membayar iddah danmuat sesuai dengan kemampuan TERGUGAT REKONPENSI,oleh karena saat ini TERGUGAT REKONPENSI dalam keadaanterpuruk tidak lagi memiliki asset, semua asset dikuasai olehHal 34 dari 78 hal Putusan Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.ClgPENGGUGAT REKONPENSI dan= saat ini TERGUGATREKONPENSI pun tidak bekerja mengingat umur yang sudahhampir 70 tahun dan hanya mengendalikan gajih
Sukma Arian bin H. Riduansyah
Termohon:
Nina Andriani binti Arifin
25 — 11
Bahwa menurut saksi mereka susah untuk rukun; Saksi menerangkan bahwa Termohon bekerja di toko bapakdengan gajih Rp.2.500.000,;Halaman 28 dari 66 Halaman Put.227/Pdt.G/2016/PA.BotgSaksi 3 : Hj.
104 — 15
Pinago;Bahwa Saksi tidak tahu KUD meminjam uang ke Bank;Bahwa Saksi menerima gajih bersi dari KUD sebelumnya;Bahwa Saksi tidak tahu KUD pindah bank dari bank Mandiri ke bank BRI;Bahwa 25 (dua puluh lima) orang anggota yang diwakili oleh Saksi sebagaiketua kelompok;Bahwa Saksi tidak tahu hutang per anggota selama menjadi anggota KUDdan Saksi tidak pernah tahu tentang hutang;Saksi ke4 (empat) SOEKRJODINATA;Bahwa yang Saksi tahu ada masalah hutang Para Tergugat terahadap KUDSriwijaya;Bahwa Saksi mengetahuinya
190 — 177
disuruh menjaga tanah oleh lbu Bahriah;Bahwa benar lou Bahriah adalah Ahli waris Kerajaan Kutai;Bahwa benar Aji Mardiana anak ibu Bahriah ;Bahwa benar dasar Aji Mardiana menyuruh Saksi menjaga tanah atasdasar Surat tahun 1902;Bahwa benar Saksi mengetahui Surat itu ( Bukti P.2)Bahwa benar Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah Aji Mardiana;Bahwa benar Saksi menjaga tanah tersebut secara bergantian;Bahwa benar Saksi tidak melapor ke RT untuk menjaga tanah tersebut;Bahwa benar Saksi tidak tentu diberi gajih
118 — 7
Saksi yang bernama MARDIANA Binti MAHDIANSYAH, di bawahsumpah menerangkan :Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama 4 (Tahun).Bahwa Saksi selama 4 (empat) tahun tersebut pernah bekerja jadikaryawati Penggugat dan Tergugat dan selama selama itumendapat gajih.33Bahwa saksi Mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama : RAMAHARIYADI Bin HARIS HARIYADI.Bahwa saksi mengetahui Rama Hariyadi Bin Haris Hariyadi lahirtahun 2008.Bahwa saksi menerangkan
103 — 36
syaratsyarat untuk pengajuan kredit yaitu : FC .KTP suami istri, KK,Buku Nikah, dan phas foto berwarna terbaru 4X6, dan saksimenyampaikan membutuhkan dana sebesar Rp. 40.000.000,,(empat puluh juta rupiah) selanjutnya sekitar awal Mei 2013 saksimenyerahkan syaratsyarat yang diminta, beberapa hari kemudiansaksi di telepon oleh ATIK MUNZIATI untuk menghadapLULUQ FRIDA ISHAQ, untuk menanda tangani berkasberkaspermohonan, antara lain, formulir permohon kredit , surat kuasa,Surat pernyataan bendahara gajih
73 — 47
oleh atasan.Dan selain itu terdakwa secara nyata baik secara fisik maupun psikis terdakwamemiliki kKemampuan untuk dapat menggunakan akal pikirannya dan dapatHalaman 56 dari 73 halaman Putusan Perkara No. 20/Pid.SusTPK/2016/PN.Smg57menentukan sikap kehendak dan bebas untuk menjawab pertanyaandipersidangan sehingga berdasarkan penilaian tersebut Terdakwa adalah orangyang mampu bertanggung Jawab secara hukum;Menimbang, bahwa terdakwa selaku Kabid Dikdas Disdikpora KabupatenCilacap yang menerima upah/gajih
28 — 8
Bahwa Rumah Tersebut merupakan Hak Milik Orang Tua TergugatRekonpensi yang didapati dari cara mengangsur di Bank BTN daritahun 2006 hingga saat ini dengan mekanisme pemotongan Gajih;Halaman 30 dari 90 putusan Nomor 538/Pdt.D/2020/PA. Tnk.b. Bahwa rumah tersebut diperuntukkan kepada anakanak dariOrang Tua Tergugat Rekonpensi, atau dengan kata lain adalah hakbersama antara Tergugat Rekonpensi berserta adikadiknya;c.
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
I Putu Gandi Udiana Saputra Abas, SE.
67 — 38
GemilangMulia Sentosa yang bertugas mengatur karyawan dan menegakanaturan memerikan gajih, sanksi dan lainlain; Bahwa PT. GEMILANG MULIA SENTOSA adalah PerseroanTerbatas yang bergerak dibidang distributor Semen Merah Putihberkedudukan di Jakarta beralamat di Gedung Multivision Tower, lantai11 Jalan Kuningan Mulia Kav. 98 RT/RW Kel.
121 — 26
Bunda mengatakan akan diperkerjakan diMalaysia dengan gaji 2 (dua) juta perbulan namun selama 6 (enam) bulanbelum terima gajih setelah itu baru terima gaji, sedangkan Terdakwa danTerdakwa Il mengatakan akan dibawa ke Jambi bukan ke Malaysia;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi merasakan ketakutan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak pernah menerima telpon dari sdr.
62 — 25
Panegoro RT.12 Melak Ulu,buktinya beliau Pemohon tidak pernah kembali kerumah sampaisekarang dan orang tua Pemohon melarang datang dan masukkerumah dijalan Pattimura, Rt.29 Jalan Pattimura Pemohon menyebutkan gaji termohon habis untuk keluarga,karena pemohon menuduh gajih Termohon habis untuk membantuorang tua termohon, malah sebaliknya Orang tua termohonlahyang banyak membantu Termohon dan pemohon., Gajil pemohon habis disebutkan bahwa Termohon mengahabisigaji semua untuk memenuhi kebutuhan rumah
53 — 5
HSUmengadakan Klarifikasi di 3 kKecamatan tersebut.Bahwa benar saksi melakukan klarifikasi pada tiga kecamatan tersebutdan telah di ketahui bahwa Di Kecamatan Sei Pandan telah di temukanPutusan Nomor 34/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 23 dari 63bahwa gajih honor Sdra AHMAD RADILLAH tidak di bayarkan selama 10bulan terhitung dari bulan Januari s/d Oktober 2009 sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uang perjalanan dinas Staf Panwasluyaitu Sdr SURIANI sebesar Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratus
236 — 166
Penggugat Rekonpensi harus dinyatakan ditolak;4.Tentang biaya/nafkah hadlanah anak.Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut TergugatRekonpensi bila terjadi perceraian antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi harus memberikan nafkahhadhanah kepada kedua anak sebesar Rp. 5.000.000, setiap bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyatakan ketidak mampuannya memberikan sejumlahRp. 5.000.000, karena tidak sesuai dengan gajih
57 — 33
PT Mentaya Kalang Seluas 840 Ha. denganmemperoleh imbalas berupa gajih tanpa ada kewenangan sebagai pengelolakeuangan atas pekerjaan Rehabilitasi Hutan Produksi Areal Eks HPH. PTMentaya Kalang Seluas 840 Ha.
165 — 104
Bahwa tidak benar pada point 6 huruf A, Termohon selama ini selaluberusaha menjadi isteri yang selalu menurut dan mengerti terhadapPemohon, Termohon juga membantu ekonomi keluarga dengan bekerjamenjadi honorer di Kantor Dinas Perhubungan Kab.Banjar dan sepulangdari kantor Termohon masih bekerja membantu tante (acil ) Termohonberjualan warung makan seperti bersihbersih dan mencuci piring, karenaTermohon sadar berapa gajih Pemohon sebagai Kepala Keluarga danHalaman 5 dari 70 Halaman.Putusan Nomor 465