Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwksedangkan Terdakwa waktu itu dipaksa oleh saksi Budi Sumarto untukmenandatangani tetapi tetap tidak mau yang kemudian terakhir KadesPasawahan saksi Tachrudin menandatangani AJB tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan saat itukarena bukti kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta PembagianBersama No. 242/Psh/2000 tanggal 20 September 2000 masih ada padasaksi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada waktu itu saksi BudiSumarto melakukan penekanan

tua sehingga ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karena buktikepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo.242/Psh/2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan

ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa benar tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karenabukti Kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo. 242 / Psh/ 2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa benar pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan

Di sisi lain sanksi pidana perpajakan tersebutdilihat dari pemenuhan kewajiban pembayaran bersifat depend terhadaphukum administrasi yang meletakkan prinsip administration penal lawmerupakan kebijakan perpajakan sebagai ultimum remedium.Di samping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakan

bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resrni dan patut narnun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini rnerujukpadaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Penggugat IT Rekonvensi pada waktu bertransaksi juga mengikatPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi dan pada waktuTergugat II Dalam Konvensi/Penggugat II Dalam Rekonvensi melakukantransaksi Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi masihbisa menghentikan sendiri transaksi yang dilakukan oleh Tergugat II DalamKonvensi dan penyerahan loggin pass word oleh Penggugat DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi kepada Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi juga tidak terjadi penekanan

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) tersebut para tergugat menanggapi bahwa haltersebut adalah merupakan tindakan penggugat melakukan penekananterhadap tergugat III dalam perkara a quo dengan menggunakan kekuatanpihak kepolisian ; Bahwa terdapat tindakan yang dapat disimpulkansebagai alibi bahwa tindakan penekanan sehingga tergugat III1010.11.menyerahkan kembali tanah yang telah dijualnya kepada tergugat Itersebut kepada penggugat dan anehnya

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) bahwa hal tersebut merupakan tindakan penggugatmelakukan penekanan terhadap tergugat III dalam perkara a quo denganmenggunakan kekuatan pihak kepolisian ;.

Tanah Nomor : 58/KM/V/1992tertanggal 07 Mei 1992 yang dikeluarkan oleh Lurah Mandonga, diperolehdengan adanya suatu rekayasa, yang mana dalil bantahan tersebut juga tidakberalasan hukum karena tidak didukung dengan buktibukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa demikian pula alasan para Tergugat yang menyatakanpenyerahan tanah sengketa oleh Tergugat HI kepada Penggugat yang dilakukanberdasar Akta No.27 tertanggal 22 Maret 2008 yang dibuat di hadapan NotarisAgus Jaya, SH, merupakan kekuatan penekanan

MASHURI, DIKI, LATIF, BOY,MUNIF, DITA, ANTON, TRI als BONDAN dan termasuk istriistrinya, Dalampertemuan tersebut ABU UMAR menyampaikan pentingnya dalam jamaah,penyamaan Manhaj yang sesuai dengan Daulah, konsekwensi berjamaah,ketaatan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir, Jihad dankeutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahid serta melakukanpersiapan fisik (latihan militer) dan persiapan persenjataan baik itu Bom, senjataapi, Panah, pedang, parang maupun pisau untuk digunakan dalampenyerangan

Brt.perintah dan penekanan tersebut kepada semua anggota JAD jawaTimurBahwa saksi telah melakukan pertemuan dengan para mashulsejawa Timur antara lain : Bulan Januari 2017, di hotel Dimas Probolinggo; bulan Februari 2017, saksi mengumpulkan seluruh Masul diSMPN 4 Probolinggo;Bahwa setiap saksi mengisi taklim dalam berbagai pertemuantersebut dengan anggota JAD Jawa Timur tersebut saksi selalumemberikan dorongan atau motivasi kepada anggota JAD agarselalu tetap berpegang kepada Niat Jihad dan amaliyah

MASHURI, DIKI, LATIF,BOY, MUNIF, DITA, ANTON, TRI als BONDAN dan termasuk istriistrinya,Dalam pertemuan tersebut ABU UMAR menyampaikan pentingnya dalamjamaah, penyamaan Manhaj yang sesuai dengan Daulah, konsekwensiberjamaah, ketaatan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir,Jihad dan keutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahidserta melakukan persiapan fisik (latihnan militer) dan persiapanpersenjataan baik itu Bom, senjata api, Panah, pedang, parang maupunpisau untuk digunakan dalam

MASHURI, DIKI, LATIF, BOY, MUNIF, DITA, ANTON dantermasuk istriistrinya, dalam pertemuan tersebut ABU UMARmenyampaikan pentingnya dalam jamaah, penyamaan Manhaj yangsesuai dengan Daulah, konsekwensi berjamaah (samikna wa atokna)ketataan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir, Jihad dankeutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahid sertamelakukan persiapan fisik (latihnan militer) dan persiapan persenjataanbaik itu Bom, senjata api, Panah, pedang, parang maupun pisau untukdigunakan

Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Rawa Jitu Selatan selama 2 tahun lalupindah ke Metro tinggal di rumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

Bahwa selain bentuk kekerasan sebagaimana tersebut diatas, masihbanyak perbuatan penekanan serta intimidasi yang sering dilakukan olehTergugat kepada Penggugat yakni beberapa kali meludahi muka sertamencaci maki Penggugat maupun menghina keluarga Penggugat,demikian juga perbuatan Tergugat juga terjadi sesaat Penggugat hendakakan melahirkan, dimana Penggugat saat itu mengalami kontraksi yaknimengalami pecah ketuban diakibatkan beban pikiran atas sikap Tergugatdemikian juga halnya selama kurang lebih

Bahwa pada tanggal 03 Juli 2017 Penggugat melahirkan dengan operasicesar di RS Dolok Sanggul, namun lagilagi penekanan psikologis jugaseertinya tidak pernah selesai dialami oleh Penggugat baik itu dariTergugat dan/atau keluarga besar Tergugar yakni mereka rebut terkaitpembayaran biaya operasi melahirkan Penggugat demikian juga biayabiaya beli obatobatan serta administrasi selama di Rumah Sakit, dimanamereka berdebat dihadapan Penggugat atas biayabiaya tersebut, hal iniPenggugat hanya bias diam merasakan

yang Tergugat perbuat adalahTergugat dan Keluarga Tergugat selalu mengintimidasi Penggugat dimanaTergugat beberapa kali meludahi muka serta mencaci kami Penggugat maupunmenghina keluarga Penggugat, pada saat Penggugat pecah ketuban Tergugattidak peduli pada kondisi Penggugat yang sedang mengalami kontraksi dimanaTergugat membiarkan Penggugat turun sendiri dari dalam mobil ke ruanganUGD (Unit Gawar Darurat), pada saat melahirkan pada tanggal 03 Juli 2017secara operasi cesar Penggugat pun mengalami penekanan

Bahwa dengan adanya unsur penekanan dan pemaksaan serta desakanyang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il, kepada Penggugat maupunTurut Penggugat menimbulkan kesilapan untuk melakukan penandatanganJual Beli dan Perjanjian Pengosongan yang dituangkan dalam Akta JualBeli Nomor : 10/2010 tertanggal 10 Mei 2010, (bukti P3) serta PerjanjianPengosongan Nomor : 2 tertanggal 10 Mei 2010, (bukti P4) yangkesemuanya dibuat dinadapan Tergugat Il, bila disimak secara seksamadan teliti banhwa Jual Beli tersebut

melaluiPermohonan Intervensi, yang sejak semula telah direncanakan oleh pihakpihak yang menginginkan dan menguasai agar tanah dan bangunan milikPara Pemohon Kasasi/Para Penggugat asal beralih kepihak lain.Selanjutnya Judex Facti telah melakukan kekeliruan dengan menguatkanputusan perkara a quo dimana pada halaman 73 alinia ketiga menyebutkan"Menimbang bahwa dari bukti suratsurat dan ahli yang diajukan oleh ParaPenggugat tidak ada satu buktipun yang menunjukan Tergugat danTergugat Il telah melakukan penekanan

dengan pembayaran sebagaimana bukti P5 dan P6 denganharga Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) padahal seyogianyaharga tersebut sesuai dengan bukti P9 yang menunjukkan penilaian obyeksengketa dengan nilai Pasar sejumlah Rp. 3.675.000.000. dan nilai likuidasisejumlah Rp. 2.711.000.000, secara akal sehat tidaklah mungkin jika tidakadanya konspirasi antara Termohon Kasasi/Tergugat asal denganTermohon II Kasasi/Tergugat II asal (selaku Notaris).Keterangan Ahli tidaklah dapat menyimpulkan adanya penekanan

Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanopa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.10.

Bahwa benar Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanpa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11.

Bahwa benar Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanpa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.10.

Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecilsulit untuk dilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru Keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;o MON Oa FwTampak luka lecet pada pipi kiri;10.

Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecilSulit untuk dilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru Keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;Go ONO a FF WwTampak luka lecet pada pipi kiri;10.

Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2.

itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan

Terdakwa merasa ini adalah intimidasi dan penekanan yang menyalahiperjanjian awal yang dilakukan oleh majikan korban sehingga mengakibatkan proses perdamaian terhambat dan akhirnya terhenti.Bahwa Terdakwa mengakui kesalahan dan kelalaiannya serta berjanji akanmemperbaiki dan akan lebih berhatihati ;Bahwa Terdakwa hingga saat ini tidak lagi bekerja sebagai sopir karenatrauma padahal Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Bahwa atas dasar yang Terdakwa sampaikan tersebut mohon YangTerhormat Bapak

pada kesimpulannya menyatakan:HASIL PEMERIKSAAN :03.15 s/d 03.45 Wita ; 10 Jam pemeriksaan pykHazah memakaiTidak ada ; tUjeREDAROMM akaTidak ada ; pestiasan memakaipakaianMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnaabuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abuabu dan hitam ; Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; tardapat pagatterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan

No. 870 K/Pid.Sus/201 1 Jenazah memakaipakaianMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnaabuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abuabu dan hitam ; Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; terdgaat RAGAtterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan ; Jenazah adalahWarna sawo matang, gizi sedang, zakar disunat ; Identitas knususTampak benjolan dengan ukuran diameter

kesimpulannya menyatakan:HASIL PEMERIKSAAN : Jam pemeriksaan03.15 s/d 03.45 Wita ; PukHazah memakail Tidak ada ;tufendvarginakai Tidak ada ;pgsiaszan memiakaiMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnapakaian : abuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abu abu dan hitam ; 24 Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; tardpaat padatterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan

area hotel ternyata didapat bahwa masker diving ditemukan oleh Penggugat diluar pagar balkonkamar 1102 kemudian Penggugat mengambil dan membawa barangtersebut dengan naik lift ke lantai 2 (dua) win kanan dan meletahkan maskerdiving disamping hydrantdekat station house skeeping.Bahwa sesuai prosedur melalui Supervisor Security Grand Dafam BelaHotel Penggugat di panggil untuk diperiksa dan dalam pemeriksaan dimanaHalaman 2 dari 25 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2019/PN TteSPV Security melakukan penekanan

Bahwa terhadap dalil gugatan point 3 perlu dibantah dengan tegas olehkarena tidak pernah ada penekanan atau intimidasi yang dilakukan olehSupervisor security saat pemeriksaan dan pembuatan Berita AcaraPemeriksaan (BAP). Dari isi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dapat dilihatsejumlah pertanyaan yang dijawab oleh Penggugat sebagai Terperiksa,dibacakan terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh Penggugat sebagaipihak terperiksa.

Bahwa Penggugat di panggil untuk diperiksa dan dalam pemeriksaandimana SPV Security melakukan penekanan serta intimidasi dan ataumemaksakan agar Penggugat mengakui barang tersebut (masker diving)diambil dengan tujuan untuk menjadi hak milik sehingga dianggap telahmencuri masker diving milik tamu, Penggugat di panggil oleh pihakmanejemen dengan menyuruh kepada Penggugat untuk membuat suratkronologis dalam isinya bahwa Penggugat mengambil barang tersebutmaka Penggugat meminta maaf dan tidak akan melakukan

ada orang yangmelihat atau mengetahui karena Terdakwa memakainyasecara diamdiam.12.Bahwa pada saat pertama kali Terdakwa memesanganja kepada Saksi Prada Mart Azzanul Ikhwan, Terdakwatidak mengetahui darimana Saksi Prada Mart AzzanulIkhwan mendapatkan ganja namun pada saat memesanyang kedua Terdakwa tanya dan Saksi Prada Mart AzzanulIkhwan menjawab dapat dari Praka Tito, tapi Terdakwa tidakkenal dengan Praka Tito.Menimbang :1113.Bahwa Terdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan

BahwasTerdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan KomandanSatuan maupun pernah mendapat arahan dari BNN.Menimbang : Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer dalam Tuntutannya yang telah menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan sebelumnya

Bahwa Terdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan KomandanSatuan maupun pernah mendapat arahan dari BNN.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta hukum yang telah di uraikan telah masuk dalamkualifikasi sebagaiman yang dimaksud unsur kedua yaituPenyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan

jaringan otak hancur, terababutiran kasar berwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafasbagian atas dan saluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perutterbuka disertai patah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalandarah pada pembuluh darah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasartulang tengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depan setentang lukaterbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafasbagian atas dan bawah serta pada pemotongan dan penekanan

hancur, terababutiran kasar berwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafasbagian atas dan saluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perutterbuka disertai patah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalandarah .....darah pada pembuluh darah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasartulang tengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depan setentang lukaterbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafasbagian atas dan bawah serta pada pemotongan dan penekanan

disetujui oleh Tergugat I dan diucapkandihadapan Tergugat II, namun Penggugat dan Turut Penggugat sangat kecewabahwa perjanjian lisan tersebut telah diingkari dan Penggugat hanya menerimauang pinjaman sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), diterimaTurut Penggugat dengan 2 (dua) kali pembayaran yaitu pada tanggal 23 April2010 sebesar Rp. 500.000.000, dan pada tanggal 27 April 2010 sebesar Rp.300.000.000, di Transfer melalui bank BCA acconutnya Turut Penggugat .Bahwa dengan adanya unsur penekanan

tegas dalil (5) Gugatan Para Penggugat olehkarena tidak ada perjanjian pinjammeminjam antara Tergugat I dengan ParaPenggugat yang disaksikan oleh Tergugat II .Bahwa fakta hukumnya adalah antara Tergugat I dan Para Penggugat sudah adasepakatan mengenai Jual beli dan pada tanggal 10 Mei 2010 sehingga kemudianmendatangi Tergugat II Untuk merealisasikan Jual beli tersebut ;7 Bahwa Tergugat I menolak dengan Tegas dalil angka (6) dan (7) gugatan ParaPenggugat .Bahwa sama sekali tidak ada unsur pemaksaan, penekanan

Oleh karenanya secara hukumperjanjian jual beli dan tersebut sudah ada dan sah menurut hukum .11 Bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas, dalil Penggugatdan Turut Penggugat yang menyatakan bahwa unsur penekanan danpemaksaan serta desakan yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II,kepada penggugat dan Turut Penggugat, menimbulkan kekhilapan untukmelakukan penandatanganan jual beli dan perjanjian pengosongan yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No. 10/2010, tanggal 10 Mei 2010 sertaPerjanjian

Identifikasi Bidang Tanah(NIB) 09.02.08.02.00909 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan para Penggugat adalahTergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melanggar hukum denganmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta Jual Beli No. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan PerjanjianPengosongan No. 2 tanggal 10 Mei 2010, karena hubungan hukum antara paraPenggugat dengan Tergugat I adalah pinjaman dana, yang dalam hal ini dibantah olehTergugat

danpemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untuk menandatangani Akta Jual BeliNo. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan Perjanjian Pengosongan No. 2 tanggal 10 Mei2010, karena hubungan hukum antara para Penggugat dengan Tergugat I adalahpinjaman dana ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan ahli yang diajukan oleh paraPenggugat tidak ada satu buktipun yang menunjukan Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta

Hutahaean, SpF, SH.MM yang menerangkan bahwa:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpai lebam mayat wanra ungu yang tidka hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata, telinga dan bibir; Dijumpai luka kecet pada daerah bibir, lener, bahu dan punggung; Dijumpai luka robek pada daerah kepala bagian hidung; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat serta tampak keriputRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam:Dijumpai resapan darah pada permukaan

MM yang menerangkan bahwa :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai leobam mayat wanra ungu yang tidka hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata, telinga dan bibir; Dijumpai luka kecet pada daerah bibir, lener, bahu dan punggung; Dijumpai luka robek pada daerah kepala bagian hidung; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat serta tampak keriputRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam:Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagian

MM yang menerangkan bahwa :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat warna ungu yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata, telinga dan bibir; Dijumpai luka lecet pada daerah bibir, leher, bahu dan punggung;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sim Dijumpai luka robek pada daerah kepala bagian hidung; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat serta tampak keriputRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam: