AKHYAR bin ABD.AZIS untuk menikahkan anaknya yang bernama ALMALIA INDAH binti H. AKHYAR di bawah usia 19 tahun dengan seorang laki-laki bernama MUHAMMAD HASSIL bin MUHAMMAD;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( AMIRUL MUTTAQIN Bin ZAHRI BAIE BUSADIN ) terhadap Penggugat ( NOR LAILIY Binti ABD.AZIS Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 607.000,00 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Tinawati Binti Abd.Azis, maka terdakwa menyuruh Lei. Bahtiar Alias Bejo Bin Mustamin untuktinggal dibelakang rumah saksi korban Perm. Tinawati Binti Abd. Azis;Bahwa terdakwa ke depan rumah saksi korban Perm. Tinawati Binti Abd.Azis dengan alasan untuk meminta air, sehingga Lei. Bahtiar Alias Bejo BinMustamin menyetujuinya, kKemudian terdakwa pergi ke depan rumah saksikorban perm. Tinawati Binti Abd. Azis, dan mengetukngetuk pintu depanrumah saksi korban perm. Tinawati Binti Abd.

Tinawati Binti Abd.Azis mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi korban tidak menjual kalausudah tengah malam, sehingga terdakwa mengatakan dengan berkata"biarair minum", sehingga perm. Tinawati Binti Abd. Azis memberikan air minum(botol Aqua besar/1,5 Liter) gelas lewat ventilasi d atas pintu rumah/warungsaksi korban perm. Tinawati Binti Abd.

Tinawati Binti Abd.Azis, maka terdakwa menyuruh Lei. Bahtiar Alias Bejo Bin Mustamin untuktinggal dibelakang rumah saksi korban Perm. Tinawati Binti Abd. Azis;Bahwa terdakwa ke depan rumah saksi korban Perm. Tinawati Binti Abd.Azis dengan alasan untuk meminta air, sehingga Lei. Bahtiar Alias Bejo BinMustamin menyetujuinya, kemudian terdakwa pergi ke depan rumah saksikorban perm. Tinawati Binti Abd. Azis, dan mengetukngetuk pintu depanrumah saksi korban perm. Tinawati Binti Abd.

Azis melunak sehingga saksi Tinawati binti Abd.Azis bisa melepaskan diri dan berlari keluar rumah untuk menyelamatkandiri, akan tetapi Terdakwa juga berlari mengejar saksi Tinawati binti Abd.Azis sampai dipinggir jalan, kemudian Terdakwa berhasil menarik tangansaksi Tinawati binti Abd. Azis sambil mengancam saksi Tinawati binti Abd.Azis dengan mengatakan kalau kamu berteriak saya akan bunuh kamusehingga saksi Tinawati binti Abd.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suardi bin Abd.Azis) terhadapPenggugat (Irma binti Undi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1.ABD.AZIS SALEH.H, sebagai Penggugat I; 2.DARWIS SALEH sebagai Penggugat II; selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT Melawan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDENRENG RAPPANG sebagai TERGUGAT DAN MURNIATI.S Sebagai TERGUGAT II INTERVENSI

PUTUSAN Nomor : 85/G/2016/PTUN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :1.ABD.AZIS SALEH.H, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di RT/RW: 003/009, Kelurahan Bukit Indah,Kecamatan Soreang, Kota Parepare, sebagaiPENQQUGAL j =~ nnn nnn nnn nnn mn2.DARWIS SALEH

AZIS langsungmenuju Jalan Sapiria Kota Makassar untuk membeli sabusabu kepadaseorang lakilaki setelah itu terdakwa RAHMAT Alias DEPPA Bin ABD.AZIS langsung menyerahkan uang tunai sejumlah Rp. 200.000. (duaratus ribur rupiah) kedapa terdakwa RAHMAT Alias DEPPA Bin ABD.AZIS dan orang tersebut juga langsung menyerahkan sabusabusebanyak 2 (dua) sachet kepada terdakwa RAHMAT Alias DEPPA BinABD.

,M.Si terhadap 2 (dua) sachet plastik berisi kristal bening dengan beratnetto seluruhnya 0,0823 gram di beri nomor barang bukti11600/2019/NNF adalah milik terdakwaRAHMAT Alias DEPPA Bin ABD.AZIS, terdakwa IKHWAN Alias WAWAN BIN MUH.

,M.Si terhadap 2 (dua) sachet plastik berisi kristal bening denganberat netto seluruhnya 0,0823 gram di beri nomor barang bukti11600/2019/NNF adalah milik terdakwaRAHMAT Alias DEPPA Bin ABD.AZIS, terdakwa IKHWAN Alias WAWAN BIN MUH.

terdakwa Moh.Ferdiansyah Bajuber binAbd.Azis selama 2 (dua) bulan penjara dikurangi sepenuhnya selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: sebuah helm merk Shel warna putih kombinasihitam terdapat tutup kaca mika gelap dikembalikan kepada Abu Sahri, sebuah helmmerk VOG warna putih dan satu unit sepeda motor Yamaha Crypton No.Pol.M4135 VX wama hitam tahun 1997 Noka MH34ST001VK148849 Nosin4ST141411 dikembalikan kepada Moh.Ferdiansyah Bajuber bin Abd.Azis

Bajuber;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan pembelaan, namun memohon agardijatuhi pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa pada pokoknya didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut:Bahwa terdakwa Moh.Ferdiansyah Bajuber bin Abd.Azis Bajuber pada hari Selasatanggal 11 September 2012 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya waktu lain dalam bulanSeptember tahun 2012 di parkiran

Terdakwa belum pemah dipidanaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penahanannya yang telahdijalani, dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena lamanya pemidanaan tidak melebihi masa penahanan,maka terdakwa harus dikeluarkan dari penahanannya;Menimbang, bahwa tentang barang bukti akan ditetapkan statusnya dalam amar putusandi bawah;Mengingat Pasal 362 KUHP, KUHAP dan peraturan perundangundang lainnya;MENGADILIMenyatakan terdakwa Moh.Ferdiansyah Bajuber bin Abd.Azis

dengan batasbatas :e Utara dengan Sahibe;e Timur dengan Sungai; Selatan dengan Sungai; Barat dengan Abd.Azis (Size);Bahwa obyek sengketa Sub I, Sub II, Sub II, Sub IV, Sub V, Sub VI, Sub VII, Sub VII,Sub IX, Sub X, Sub XI dan Sub XII pada mulanya adalah milik Penggugat (Drs.H.AndiRanreng) yang merupakan satu kesatuan dengan tanah milik Penggugat yang dikuasai secaraturun temurun dengan luas keseluruhan + 42.800 (4,28 Ha) kemudian terdaftar atas namaPenggugat (Drs.H.Andi Ranreng) dengan Nomor Blok

Suami Tergugat VII) denganstatus menumpang dimana semasa hidupnya Made Ali bekerja di atas tanah obyek sengketatersebut kemudian setelah Made Ali meninggal dunia dilanjutkan oleh TOE sekitar tahun1959 (suami Tergugat VIII) sepeninggal Toe dilanjutkan penguasaannya oleh Tergugat VIIyang dikuasai sampai sekarang;Bahwa sebagian dari Tanah Milik Penggugat tersebut (42800 M2) yang merupakan satukesatuan dnegan tanah obyek sengketa (Sub I s/d Sub X) telah dijual kepada Marzuki, Suhe,Sahibe, H.Rasyid, Abd.Azis

dengan batasbatas :e Utara dengan Sahibe;e Timur dengan Sungai; Selatan dengan Sungai; Barat dengan Abd.Azis (Size);Adalah milik Para Penggugat sebagai bagian warisan dari Orang Tuanya;Menyatakan bahwa Sita Jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Bulukumbaadalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat LI,II,IV,V,VI,VII dan TergugatVII yang tidak mau mengganti rugi / membeli obyek sengketa yang telah diusahakansecara damai adalah melawan hak dan melawan hukum;5 Menyatakan

dengan batasbatas :e Utara dengan Sahibe;e Timur dengan Sungai; Selatan dengan Sungai; Barat dengan Abd.Azis (Size);Dan obyek sengketa Sub I, Sub II, Sub III, Sub IV, Sub V, Sub VI, Sub VII, Sub VUI, Sub IX,Sub X, Sub XI dan Sub XII pada mulanya adalah milik Penggugat (Drs.H.Andi Ranreng) yangmerupakan satu kesatuan dengan tanah milik Penggugat yang dikuasai secara turun temurundengan luas keseluruhan + 42.800 (4,28 Ha) kemudian terdaftar atas nama Penggugat(Drs.H.Andi Ranreng) dengan Nomor Blok

SubIX berbatas dengan Rumah Suhe;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap batas tanah sengketa pada obyek sengketa SubX disebutkan pada surat gugatan bahwa batas sebelah Timur obyek sengketa pada Sub Xadaalah sungai, namun berdasarkan hasil pemeriksaan setempat, bahwa batas sebelah Timurobyek sengketa pada Sub X adalah selain sungai, tanah sengketa juga berbatas dengan Aco binDopo, demikian halnya pada batas sebelah Barat pada obyek sengketa Sub X disebutkan padasurat gugatan bahwa batasnya adalah Abd.Azis

Saksi WULAN SISI PUTRI NOVIANTI ALIAS WULAN BINTI ABD.AZIs;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam. Yang padapokoknya keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi WULAN SISI PUTRI NOVIANTI ALIAS WULAN BINTI ABD.AZIS adalah ipar dari terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar jam02.30 Wita, bertempat di jalan T.A.

Gani Kelurahan Bonto SungguKecamatan Bissapu Kabupaten Bantaeng;6e Bahwa saksi WULAN SISI PUTRI NOVIANTI ALIAS WULAN BINTI ABD.AZIS tidak melihat langsung kejadian pemukulan tersebut;e Bahwa saksi WULAN SISI PUTRI NOVIANTI ALIAS WULAN BINTI ABD.AZIS mengetahui adanya kejadian pemukulan tersebut setelah melihatbanyak orang dirumah korban sehingga saksi WULAN SISI PUTRINOVIANTI ALIAS WULAN BINTI ABD.

AZIS bertanya kenapa mukata dijawab korban Na pukulka Rudilalu saksi WULAN SISI PUTRI NOVIANTI ALIAS WULAN BINTI ABD.AZIS bertanya lagi kenapa bisa dipukul, dijawab korban (saksi NINDINOVITA BINTI H. ABD AZIS) kudapatiki dirumahnya Ema;e Bahwa akibat pemukulan tersebut korban (saksi NINDI NOVITA BINTI H.ABD AZIS) mengalami luka bengkak pada pipi kiri;e Bahwa sebelumnya terdakwa sering melakukan pemukulan terhadapkorban (saksi NINDI NOVITA BINTI H.

Wacopek RT.001 RW. 004Kelurahan Gunung Lengkuas, Kecamatan Bintan Timur,Kabupaten Bintan, sebagai "Pemohon MIXCELLA YONDARTI binti ABD.AZIS, umur 15 tahun, agama Islam,status Perawan, pekerjaan tidak bekerja, alamat JalanKp.

Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang perempuan bernamaMIXCELLA YONDARTI binti ABD.AZIS, umur 15 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Kp.Kolam RT.003 RW. 007 Kelurahan Kijang Kota Kecamatan Bintan TimurBintan, status perawan dalam hal ini sebagai Pemohon II;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah mengenal dan menjalinhubungan cinta selama 6 bulan dan telah sepakat untuk segera menikah;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (SUNARuJI bin MIJO) untukmenikah dengan Pemohon II (MIXCELLA YONDARTI binti ABD.AZIS);3.

selain itu, di persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan alatbukti saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi TOTONG HERMONO;Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2013 sekira jam 12.00 WIBbertempat di Masjid Ponpes Nurul Jadid Desa karanganyar Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo telah terjadi tindak pidana penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa AHMAD als HABIB AHMAD Bin (alm) ABD.AZIS

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.13.600.000,(tiga belas juta enam ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan membenarkannya;2 Saksi LISA ADRIANA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2013 sekira jam 12.00 WIBbertempat di Masjid Ponpes Nurul Jadid Desa karanganyar Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo telah terjadi tindak pidana penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa AHMAD als HABIB AHMAD Bin (alm) ABD.AZIS

Saksi SUDIMAN ARFA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2013 sekira jam 12.00 WIBbertempat di Masjid Ponpes Nurul Jadid Desa karanganyar Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo telah terjadi tindak pidana penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa AHMAD als HABIB AHMAD Bin (alm) ABD.AZIS; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita TOTONG yaitu saat saksiditelepon oleh TOTONG untuk menjemput saksi di Paiton karena sepeda motorTOTONG telah di bawa lari oleh terdakwa;e Bahwa menurut

kawannnya bernama HABIBMUHAMMAD ;e Bahwa sepeda motot tersebut tanpa dilengkapi dengan suratsurat (STNK danBPKB) namun hanya ada notis pajak saja;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2013 sekira jam 12.00 WIBbertempat di Masjid Ponpes Nurul Jadid Desa karanganyar Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo telah terjadi tindak pidana penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa AHMAD als HABIB AHMAD Bin (alm) ABD.AZIS

AZIS danEMBUNG;Bahwa terdakwa membeli sepeda motor hasil curian Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa membeli sepeda motor hasil curian Suratsuratnya tidak ada ;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Bahwa terdakwa sebelum ini pernah dihukum ;Bahwa ciricirinya sepeda motor yang terdakwa beli dari ABD.AZIS, 1 (satu) unitsepeda motor Honda Scoopy Nopol: L 3114 HA warna merah hitam, tahun 2020,Noka : JM31E336153, Nosin : JM31E3336153, Type

AZIS danEMBUNG; Bahwa benar terdakwa membeli sepeda motor hasil curian Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa membeli sepeda motor hasil curian suratsuratnya tidakada ; Bahwa benar ciricirinya sepeda motor yang terdakwa beli dari ABD.AZIS, 1 (Satu)unit sepeda motor Honda Scoopy Nopol: L 3114 HA warna merah hitam, tahun2020, Noka : JM31E336153, Nosin : JM31E3336153, Type : FLCO2N28LO AT ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan

AZIS danEMBUNG; Bahwa benar terdakwa membeli sepeda motor hasil curian Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa membeli sepeda motor hasil curian suratsuratnya tidakada ; Bahwa benar ciricirinya sepeda motor yang terdakwa beli dari ABD.AZIS, 1 (Satu)unit sepeda motor Honda Scoopy Nopol: L 3114 HA warna merah hitam, tahun2020, Noka : JM31E336153, Nosin : JM31E3336153, Type : FLCO2N28LO AT ;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;3.

AZIS danEMBUNG; Bahwa benar terdakwa membeli sepeda motor hasil curian Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa membeli sepeda motor hasil curian suratsuratnya tidakada ; Bahwa benar ciricirinya sepeda motor yang terdakwa beli dari ABD.AZIS, 1 (satu)unit sepeda motor Honda Scoopy Nopol: L 3114 HA warna merah hitam, tahun2020, Noka : JM31E336153, Nosin : JM31E3336153, Type : FLCO2N28LO A/T ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah juga terpenuhi ;Menimbang, bahwa

kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga paraPemohon ;Bahwa, saksi ikut menyaksikan sekaligus sebagai saksi nikah dalam pelaksanaanpernikahan para Pemohon pada tanggal 05 Juli 2000, yang dilaksanakan secaraSyarat Islam, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Utan,Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikah yang bernama Johari (ayah kandung dariPemohon II), dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunaidengan disaksikan oleh saksi sendiri (Muhammad bin M.Ali) dan Abd.Azis

:e Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena para Pemohon adalah sebagaitetangga saksi;e Bahwa, saksi ikut menyaksikan sekaligus sebagai saksi nikah dalam pelaksanaanpernikahan para Pemohon pada tanggal 05 Juli 2000, yang dilaksanakan secaraSyarat Islam, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Utan,Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikah yang bernama Johari (ayah kandung dariPemohon II), dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunaidengan disaksikan oleh saksi sendiri Abd.Azis

saksisaksi serta buktibuktisurat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai beriku;1Bahwa, pada tanggal 05 Juli 2000 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama Mustafa bin A.Rahman dengan seorang wanita bernama Nurhasanahbinti Johari, yang dilangsungkan di Wilayah Hukum Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa, dengan wali nikah bernama Johari (ayah kandung dari Pemohon II), danmahar berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai, serta disaksikan oleh PakMuhammad bin M.Ali dan Abd.Azis

Abd.Azis;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendaHalaman 1 dari 8 halaman Putusan No.:0205/Pat.P/2015/PA.Smpmaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Abd.Azis;bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalah jejaka danperawan;bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan nasab,semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Abd.Azis; bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalah jejaka danperawan; bahwa,antara Pemohon!

menghadap di persidangan.Bahwa untuk meneguhkan dalildaliinya, Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi sebagai berikut:Saksi pertama: Bahtiar bin Mahmuddin, dibawah sumpahnya padapokoknya menerangkan:e bahwa saksi mengenal Pemohon dan Il;e bahwa saksi hadir pada pelaksanaan pernikahan Pemohon danllsebagai saksi dalam pernikahan kedua pihak yang dilaksanakan padatanggal 23 Maret 2000 di Kecamatan Mariso Kota Makassar;e bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan II saatituadalah Imam bernama Abd.Azis

kawin lari (istilan Bugis Makassar)hingga dilaksanakan pernikahannya, namun sekarang Pemohon danIl sudah rukun dengan pihak orangtuanya.Saksi kedua: Abd.Gaffarbin Majid,dibawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan:bahwa saksi mengenal Pemohon dan Il;bahwa saksi hadir pada pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Il,saksi bertindak sebagai saksi dalam pernikahan mereka yangdilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2000 di Kecamatan MarisoMakassar;bahwa yang menikahkan Pemohon dan Il saat itu adalah Imambernama Abd.Azis

permasalahanpokok perkara ini, sehingga kesaksian tersebut dipandang telahmemenuhi syarat formil dan materiil kKesaksian yang telah memberikankesaksian relevan dan bersesuaian satu sama lain, oleh karena itukesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa terhadap kesaksian saksisaksi tersebut padapokoknya menerangkan bahwa saksisaksi tersebut adalah saksi dalampernikahan Pemohon dan Iltanggal 28 Maret 2000 di Kecamatan MarisoKota Makassar yang dinikahkan oleh Imam bernama Abd.Azis

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABD.AZIS BIN M.AMIN) terhadap Penggugat (ERNI BINTI TITI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195.000,00 (seratus sembilan puluh

PERKARA :PDM21/Palopo/03/2015sebagaiDeLiKUt : 22m non nnn nn nnn nnn nnn nnn nn en nnn nnn nnn nen nnnnncnneDAKWAAN :Pertama :Bahwa Terdakwa RANDI NOLDI Alias RANDI Bin ABD.AZIS pada hari Minggu tanggal 08 Pebruari 2015 sekitar pukul05.20 Wita bertempat di Jalan Abdul Kadir Daud KelurahanDangerakko Kecamatan Wara Kota Palopo dan pada hari Minggutanggal 08 Pebruari 2015 sekitar pukul 05.30 Wita bertempat diRumah Terdakwa di Jalan Andi Kati No. 23 Kelurahan SalotellueKecamatan Wara Timur Kota Palopo

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKedua:Bahwa Terdakwa RANDI NOLDI Alias RANDI Bin ABD.AZIS pada hari Minggu tanggal 08 Pebruari 2015 sekitar pukul05.20 Wita bertempat di Jalan Abdul Kadir Daud KelurahanDangerakko Kecamatan Wara Kota Palopo dan pada hari Minggutanggal 08 Pebruari 2015 sekitar pukul 05.30 Wita bertempat diRumah Terdakwa di Jalan Andi Kati No. 23 Kelurahan

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKetiga :Bahwa Terdakwa RANDI NOLDI Alias RANDI Bin ABD.AZIS pada hari Sabtu tanggal 07 Pebruari 2015 sekitar pukul19.00 Witabertempat di Rumah Terdakwa di Jalan Andi Kati No. 23 KelurahanSalotellue Kecamatan Wara Timur Kota Palopo atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2015 atausetidaktidaknya di tempat lain

Menyatakan Terdakwa RANDI NOLDI Alias RANDI Bin ABD.AZIS tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemiliki, Menyimpan, Menguasai Narkotika Golongan IBukan Tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifKedua Penuntut Umum;2.

/Pdt.P/2012/PA.SmpKecamatan Batang batang Kabupaten Sumenep, wali nikah ayah bernama Mathabi,mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai, dan ijabqobul antara Pemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsng tanpa berselangwaktu serta dihadiri beberapa orang antara lain bernama: H Abd.Azis dan Hasin;2.

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagaiberikut: 222 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnSaksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohonBahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada di rumah orangtua Pemohon II Desa Legung Timur KecamatanBatang batang Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Mathabi danmaskawin berupa uang uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama H Abd.Azis

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I ( PEMOHON I ASLI) denganPemohon II ( PEMOHON II ASLI pada di rumah orang tua Pemohon II DesaLegung Timur Kecamatan Batang batang Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Mathabi serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H Abd.Azis danHasin, dengan maskawin berupa uang uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayartunai dibayar tunai;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abd.Rahman Azis,SE,MM bin Abd.Azis,S.pd) terhadap Penggugat (Umra,Spd binti Syahrul.M);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah).