Ditemukan 461 data
41 — 100
Pekalongan, atausetidak tidaknya antara bulan Agustus 2010 sampai dengan bulanJanuari 2011 atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya sesuai denganpasal 141 KUHAP, denqan maksud hendak menquntunqkan dirinyaatau. orang lain denqan melawan hukum baik dengan memakai namapaisu. atau keadaan paisu' baik denqan akal dan tipu muslihatmaupun denqan karanqan perkataan perkataan bohonq. membuiukoranq
94 — 9
mengambil barang barangtersebut, terdakwa dan saksi kemudian keluar melaluipintu, barang barang hasil curian kemudian dibawa olehterdakwa untuk dijual di Pucang Secang dan dari hasilpenjualan tersebut saksi mendapatkan bagian sebesar Rp.52.500, (lima puluh dua ribu lima ratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangannya pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari Sabtu tanqqal 16 Januari 2010 sekira pukul23.30 wib terdakwatelah didatangi oleh saksi diaiak mencuri denqan
14 — 4
diajukannya Permohona CeraiTalak adalah sebagai berikut:Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melangsungkan Pernikahan padahari Senin tanggal 2 September 1985 Bertepatan tanggal 17 Khyah 1405 H,melangsungkan pernikahan yang tercatat oleh Pegawai Pencatatab Nikah (PPN)Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 3309/Pdt.G/2019/PA.Bks.Kantor urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Cirebon UtaraKabupaten/Kotamadya Cirebon sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtertanggal 2 September 1985Bahwa dalam Perkawinan Tersebut PEMOHON denqan
15 — 9
Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon i denqan Pemohon ii yangdiiaksanakan pada tanggai 14 Juli 2009, di Desa Dadakitan, KecamatanBaoian, Kabupaten Toiitoii;3.
7 — 1
Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidakdapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai denqan Tergugat; Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur/Majelis hakim untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai
9 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denqan Tergugat bertempat tinggal di3. Bahwa selama pernikahan Antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai seorang putribernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P) lahir tanqgal 28November 2004.4.
6 — 2
suanri untuk istrinya Saya selalu dapat info dari temantemannya saudara atau adik ipar saya bernama Nyoman, saya bertemu nyoman 1,5 tahunyarg lalu,iya cerita kalau Made Rusmini punya paear lagi dari germany yang namanyaSTEFFEN ROTH akan tetapi itu hanya sebatas waktu dia liburan ke Bali dan masihberhubungan sampai via iatemettet tetapi mereka sudah putus,kemudian diarnademenwual mobil kami, dan 2 tahun kemudian dia jual intrnet cafenyajuga, dia selalu mernprovokasi saya dan dia mau kembali lagi denqan
25 — 4
berhasii membuktikan daiiiquagatannya. olen karenanya Majeiis Hakim dapat mengabuikan quaatanPenqaugat:Menimbang, baiwa ssuai dengan nitab Fignus Sunnan KaranganSayyid Sabiq, juz Il, halaman 248, diambil alih oleh pendapat Maijelis Hakimyang berbunvi :Las oN Ss ee gS tel gb Au iN ding cll pealla Lye cis 1318ease + beg ys oD yi oe sisi jac ys Lagdinai Codd b paiali al ss ara (glesi41sNeed NeedHai 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 0143/ Pdt.GiZ016/PA iri Artinya: Apabila qugatannya telah terbukti, baik denqan
32 — 5
kedua dalam (satu) unit barang bukti mobil SuzukiAVP disamping Muli Safrizal Alias Jal Bin Jailani ketika terdakwa II bersama denganterdakwa I Erwandi Bin Rusli, terdakwa III Mulnasri Bin Muslem bersama sama denganMuli Safrizal Alias Jal Bin Jailani mengambil secara paksa tas sandang milik saksirosmiah Binti Puteh;Bahwa tas sandang milik saksi Rosmiah Binti Puteh ketika diambil secara paksa olehterdakwa II bersama dengan terdakwa I Erwandi Bin Rusli, terdakwa II Mulnasri BinMuslem bersama sama denqan
Tentang Unsur : disertai atau diikuti denqan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang diambil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan bahwapada hari Senin tanggal 3 Desember 2012 sekira jam 15.30 WIB, ketika Para Terdakwadengan menggunakan (satu) unit barang bukti mobil merk Suzuki
7 — 0
No..xoxx /Pdt.G/2016 /PA Smg Bahwa, Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2013 sudah pisah hinggasekarang selama + 3 (tiga) tahun; Bahwa sepengetahuan saksi sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa Saksi sudah pernah berusaha menasehati Pemohon agar rukunkembali denqan Termohon namun tidak behasil;2.
11 — 1
Bahwa pada tanqqal 23 Januari 1994 Penaquaat denqan Terquaatmeiangsungkan pernikahan yang dicatat oieh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Aaama (KUA) Kec. Jelutuna, Kota Jambi sebaaaimana buktiberupa buku Kutipan Akta Nikah Nomor: X/X/XX/XX/XX, tanggai 26 Februari94 yana dikeluarkan oleh KUA tersebut;Hal. 1 dari 11 Put. No. 0018 /Pdt.G/200 /PA.Jmb. 2.
5 — 0
tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakPenggugat dengan memberikan nasehat seperlunya, namun tidak berhasil,dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telah memenuhi rnaksud pasal154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nemer 3Tahun 2006 dan perubahan kedua denqan
19 — 9
Lais bin Masaliong, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanPetani. bertempat tinaaal di Dusun Kombilina Desa Kombilina KecamatanPangale Kabupaten Mamuju Tengah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetanaaa para Pemohon: Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon denqan Pemohon I!
16 — 9
Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasa 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam. oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan:Menimbang bahwa telah terbukti ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat denqan Tergugat berdasarkan alasan pertengkaran.maka sesuai dengan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam.maka Majehs Hakim menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap PenggugatHim 13 dan 15 him.
23 — 4
Uang tabungan pada Bank BRi denqan Uang Asuransi pada P.!. ASPEN PERSER3. Menetapkan ahii waris dari istri Pemononadalah sebagai berikut:4.
632 — 750
Putusan PengadilanTinggi Mataram No. 39/PDT/201 1/PT.MTR. tanggal25 Maret 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht)tersebut di atas, maka gugatan ini Penggugat ajukan kembali denganmelengkapi para pihak tersebut denqan alasanalasan gugatan yaitu sebaqaiberikut:1 Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Aim.
17.850 M2, yang terletak di DusunMawun, Desa Pengembur sekarang Desa Tumpak, Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah, sesuai dengan Pipil No.1590,persil No.420,klas II, dengan batasbatas sebagai berikut:: Tanah ARY ADRIYANTOSebelah utarae Sebelah Timur : Tanah Negarae Sebelah Selatan :tanah kebun Lalu Arabiae Sebelah Barat : Pantai5bdYang3Penggugat 4 (ARY ADRIYANTO), tanah seluas 20.000 M2, yangterletak di Dusun Mawun, Dssa Pengembur sekarang DesaTumpak,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, sesuai denqan
AHMAD SYAR'T aliasMAMIQ RONTON maupun denqan ahli warisnya yaituPengugat,sehingga Sertifikat Hak Guna Bangunan No.11 atas nama PT.ANUGERAH TIRTA PUSAKA (PT.
Kerugian MateriilBahwa akibat perbuatan Para Tergugat tanah objek sengketa terkatungkatung tidak dapat Para Penggugat jual atau pindah tangankan kepada pihaklain yang menimbulkan' kerugian Para Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah), untuk membiayai transportasi danlainlain, untuk kerugian ini Para Penggugat menuntut Para Tergugatuntuk membayar kerugian tersebut denqan seketika dan sekaliqus.Halaman 7 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pdt.G/2014/PN.PYA2.
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
ACHMAD WIRA SANTIKA BIN SAICHU LUTFI
26 — 4
terdakwa ACHMAD WIRA SANTIKA Bin SAICHULUTFI dihadapkan kedepan persidangan sebagai terdakwa dalam perkara inisebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan dan berkas perkara sertadari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri maka benarbahwa terdakwa sebagai pelaku dalam perkara ini, dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Ad.2 Mengambil sesuatu baranq yanq sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memilikibarang itu dengan metawan hak, yang dilakukan, denqan
9 — 0
bernama:* ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir pada 28112005; ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir pada 30052008* ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir pada 20122012Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 2007, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sejak bulan Mei tahun 2015 sampai denqan
16 — 7
saksisaksi, keterangan Terdakwa dan surat yang diajukan dalam perkaraini, menunjukan bahwa saat terdakwa ditangkap dan kemudian diperiksa dalampersidangan tidak ada satu buktipun baik berupa surat atau ijin lainnya dari pihakyang berwenang yang membolehkan / mengijinkan terdakwa memiliki, menyimpanuntuk dimiliki atau untuk persediaan, atau menguasai narkotika golongan I bukantanaman Terdakwa tidak memiliki ijin dari Departemen Kesehatan R.I berupa (satu) bungkus plastik berisikan Narkotika jenis Heroin denqan
10 — 1
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf(t) KompllasiHukum Islam;Menimbana, bahwa berdasarkan pertimbanaanpertimbanaan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 RBg. maka quqatanPengqugat dapat dikabulkan denqan verstek:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 avat ( 2 ) huruf cKompijasi Hukum isiam maka gugatan Penggugat telan dapat dikabulkandengan meniatuhkan talak satu